Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271860/21-69-2004

г. Москва

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РОСАГРОИМПОРТ» (143915, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, 25, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 1135001006062, ИНН: 5001096209)

к ответчику: Акционерному обществу "РОССПИРТПРОМ" (121170, ГОРОД МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 34, СТР.21, ОГРН: 1097746003410, ИНН: 7730605160)

о взыскании 1 084 214,59 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Гурьянова А.Ю. паспорт, диплом, доверенность №007/КУ от 11.01.2022г., после перерыва не явился

от ответчика: Родина А.А. паспорт, диплом, доверенность №98 от 07.06.2022г., после перерыва не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСАГРОИМПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "РОССПИРТПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 084 214,59 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство, в котором общество просило привлечь на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Центральную акцизную таможню ФТС России (ЦАТ) (ИНН 7703166563, Юридический адрес: 109240, г. Москва, Яузская ул., д. 8, Почтовый адрес: 109240 г. Москва, ул. Яузская, 8.).

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем ходатайства необходимости привлечения Центральную акцизную таможню ФТС России (ЦАТ) к рассматриваемому спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель не доказал того, что конечным судебным актом по рассматриваемому спору будут затронуты права или обязанности ЦАТ. 

Также в заявленном ходатайстве, ответчик просил истребовать у ЦАТ информацию об исполнении обязательств ООО «Росагроимпорт» перед ЦАТ по Поручительствам 1 и 2, заключенным между АО «Росспиртпром» и ЦАТ в обеспечение обязательств ООО «Росагроимпорт».

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а при невозможности получения таких доказательств самостоятельно - имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (в порядке пункта 4 статьи 66 АПК РФ), что не исключает необходимости соблюдения принципов относимости и допустимости представляемых доказательств (доказательства подлежат истребованию в случае, если этими доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела).

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано ввиду отсутствия оснований истребования документов в порядке статьи 66 АПК РФ, поскольку документы, необходимые для рассмотрения дела, в материалы дела представлены.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, исковое требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-72744/19 от 06 февраля 2020 года ООО «РОСАГРОИМПОРТ» (ИНН 5001096209 ОГРН 1135001006062, юридический адрес: 143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 25, пом. VIII) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ямщиков Артём Александрович (ИНН 772465214669, СНИЛС 156-594-739 16), член Союза АУ "Возрождение", (Союз арбитражных управляющих "Возрождение") (ИНН 7718748282, ОГРН 1127799026486, юридический адрес: 107078, г Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8, стр.1, офис 304; регистрационный номер № 18573), адрес для корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 4, Ямщикову А.А.

В рамках осуществления своей деятельности, Конкурсный управляющий ООО «РОСАГРОИМПОРТ» Ямщиков Артём Александрович установил:

Выписки по расчетным счетам, открытым ООО «РОСАГРОИМПОРТ» в кредитных организациях, содержат информацию об оплате Ответчику денежных средств на общую сумму 1 084 214,59 руб., с различными назначениями платежа: «Вознаграждение по п. 3.1.2 соглашения об исполнении обязательств №1000 от 10.10.2016 г.».

Согласно данным Конкурсного управляющего ООО «РОСАГРОИМПОРТ», какие-либо взаимоотношения между Истцом и АО «РОССПИРТПРОМ» отсутствовали.

Таким образом, на стороне АО «РОССПИРТПРОМ» возникло неосновательное обогащение в размере 1 084 214,59 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно п.2 закона 171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой На экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 2.1. 171-ФЗ для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация представляет в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или в таможенный орган, помимо прочего, обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу постановления Правительства РФ №866 от 31.12.2005 г. «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» Ответчик принял на себя обязательства: а) возвратить неиспользованные или поврежденные акцизные марки; б) представить отчет об использовании выданных акцизных марок; в) ввезти в установленном порядке в РФ маркированную алкогольную продукцию (далее - Обязательства).

Согласно и. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения обязательств является поручительство.

Так, судом установлено, что АО «Росспиртпром» и Центральной акцизной таможней (далее - ЦАТ) заключили договоры поручительства Поручительство 1 и Поручительство 2, по которым Ответчик является поручителем по обязательствам Истца перед ЦАТ.

Так же, между АО «Росспиртпром» (Ответчик) и ООО «Росагроимпорт» (Истец) заключены Соглашения об исполнении обязательств №80 от 24.06.2015 г. с дополнительными соглашениями к нему от 10.10.2016 г. и №1000 от 10.10.2016 г.

В силу п.1.1, условий Соглашений, АО «Росспиртпром» предоставляет Истцу поручительство перед ЦАТ в размере до 300 000 000 р. по Соглашению №80 от 24.06.2015 г., и в размере до 400 000 000 р. по Соглашению №1000 от 10.10.2016 г.

Согласно п. 2.3.1 и 2.3.2. Соглашений, Истец обязуется отвечать перед ЦАТ по обязательствам, которые могут возникнуть в будущем (выполнение правил маркировки алкогольной продукций акцизными марками, выполнение обязательств по учету, по уплате таможенных платежей и пошлин, пеней и т.д.).

Согласно п.3.1.2. Соглашений, за предоставление Поручительств Истец обязался предоставлять Ответчику вознаграждение в размере 4% годовых ежемесячно.

Таким образом, 1 084 214,59 руб. является вознаграждение Ответчика по предоставлению Поручительств по выставленным счетам №№0001315, 0001316 от 06.12.2018 г., №0000180 от 06.02.2019 г., 0000276 от 05.03.2019 г., №0000362 от 03.04.2019 г., №0000545 от 13.05.2019 г., №0000074 от 14.01.2019 г.

Указанное соглашения и акты, платежные поручения представлены в материалах дела. Оригиналы представлены на обозрение суда.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально, отклоняются судом.

Суд считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика в заявленном размере с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать. 

Взыскать с ООО «РОСАГРОИМПОРТ» (143915, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, 25, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 1135001006062, ИНН: 5001096209) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23.842 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья         В.В. Новиков