Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

(мотивированное)

Дело №А09-3084/2024

город Брянск

13 июня 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению иностранных организаций – Zagtoon SARL, Франция, и ZAG America, LLC, США,

к ИП ФИО1

о взыскании 100 000 руб., 

без вызова сторон, 

 

установил:

Соистцы (иностранные организации) – Zagtoon SARL, Франция, и ZAG America, LLC, США, – обратились в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) – о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение имущественных прав, в том числе в пользу Zagtoon SARL 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак №1334258, в пользу ZAG America, LLC 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», Символа Леди Баг, персонажей Ladybug (Леди Баг), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Queen Bee (ФИО3 Би), Ryuko (Рюко). 

Определением суда от 09.04.2024 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

До истечения установленных в определении сроков от ответчика поступило письменное ходатайство о снижении размера компенсации до 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей 03.06.2024 резолютивной части решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу Zagtoon SARL взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на спорное средство индивидуализации; в пользу ZAG America, LLC взыскано 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 03.06.2024 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (04.06.2024), что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление соистцов о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с чем арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Zagtoon SARL является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак №1334258, содержащий словесное обозначение «Miraculous», что подтверждается выпиской из международного реестра о регистрации товарного знака, зарегистрированного в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) – «игрушки: куклы, фигурки».

В свою очередь, ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», Символа Леди Баг, персонажей Ladybug (Леди Баг), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Queen Bee (ФИО3 Би), Ryuko (Рюко), что подтверждается аффидевитом ФИО4 Си. Джонсона.

17.07.2023 в магазине «Кроха» по адресу: Брянская область, пгт.Погар, ул.Октябрьская, 14А, соистцами был выявлен факт предложения к продаже и реализация товара – кукол в картонной упаковке, содержащего изображения персонажей, сходных до степени смешения со спорными товарным знаком и объектами интеллектуальной собственности.

В подтверждение факта приобретения указанного товара в материалы дела представлены: спорный товар, DVD-диск с видеозаписью процесса покупки товара, кассовый чек от 17.07.2023, содержащий сведения о наименовании продавца и его ИНН продавца, совпадающие с данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении ответчика – ИП ФИО1

Направленную в его адрес письменную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить сумму компенсации по вышеуказанному факту нарушения имущественных прав ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения соистцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ст.1255 ГК РФ).

В силу подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно п.3 ст.1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом нормой п.7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Наличие у ZAG America, LLC исключительных прав на указанные выше спорные объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства (логотип и персонажи), подтверждено документальными доказательствами в виде письменного аффидевита, представленного в материалы дела.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в п.2 ст.1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец (ZAG America, LLC) сослался на факт нарушения его исключительных прав, совершенного ответчиком путем предложения к продаже и реализации (то есть путем распространения) контрафактного товара (кукол в картонной упаковке), содержащего в себе элементы с признаками внешнего сходства до степени смешения с изображениями логотипа и персонажей, являющихся объектами авторского права, подтвержденного аффидевитом ФИО4 Си. Джонсона.

В свою очередь, истцом (Zagtoon SARL) заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение имущественного права на средство индивидуализации – международный товарный знак №1334258 в виде комбинированного словесного и изобразительного обозначения «Miraculous».

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 43 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В настоящем случае проданный ответчиком товар (куклы в картонной коробке), содержит комбинированное словесное и изобразительное обозначение «Miraculous», сходное до степени смешения с фирменным обозначением международного товарного знака №1334258, в защиту которого заявлено настоящее требование. 

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При расчете размера требуемой компенсации в общем размере 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый спорный объект авторского права и за спорное средство индивидуализации соистцы исходили из положений подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, предоставляющих правообладателю возможность в случае нарушения его исключительных прав на произведение, а также в случае незаконного использования товарного знака требовать от нарушителя - по своему выбору - вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере не менее десяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 Кодекса). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении требуемой соистцами общей суммы компенсации, сославшись на ее чрезмерность, а также на несоразмерность допущенного с его стороны однократного нарушения причиненному соистцам ущербу, в связи с чем просил суд снизить сумму подлежащей взысканию компенсации до 50 000 руб. Ответчик указал также на то, что спорное нарушение допущено им впервые, при этом торговля детскими игрушками не является основным видом его предпринимательской деятельности. Кроме того, ответчик сослался на свое тяжелое финансовое положение и незначительность получаемого дохода от своей предпринимательской деятельности, в подтверждение чего представил налоговые декларации за 2022-2023г.г.    

С учетом доводов ответчика, признанных судом обоснованными и документально подтвержденными, а также заявленного ходатайства о снижении компенсации суд при разрешении вопроса об определении размера подлежащей взысканию в пользу соистцов компенсации исходил из следующего.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в пункте 4 Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, определяемая на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В настоящем случае суд учитывает статус ответчика как индивидуального предпринимателя, и тем самым имеет цель исключить возложение на него как нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение может не только поставить под сомнение продолжение предпринимательской деятельности ответчиком, но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

В этой связи, принимая во внимание характер допущенного нарушения (нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю) и степень вины ответчика, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком ранее аналогичных нарушений, а также незначительное количество и невысокую стоимость реализованного контрафактного товара (1 шт. стоимостью 610 руб.), суд, исходя из принципов разумности и справедливости, находит достаточные основания для удовлетворения ходатайства ответчика в части снижения до 45 000 руб. суммы компенсации, заявленной ZAG America, LLC. 

В то же время ходатайство ответчика в части снижения суммы компенсации, заявленной Zagtoon SARL в минимальном размере (10 000 руб.) в защиту исключительного права лишь на один товарный знак, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 №С01-2374/2021 по делу №А51-8792/2021.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 10 000 руб., заявленного Zagtoon SARL, государственная пошлина составляет 2 000 руб.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 90 000 руб., заявленного ZAG America, LLC, государственная пошлина составляет 3 600 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления соистцы уплатили по платежным поручениям от 01.04.2024 №№202, 207 на суммы, соответственно, 2 000 руб. и 3 600 руб., в доход федерального бюджета в общей сложности 5 600 руб. государственной пошлины по иску.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, снижение арбитражным судом размера подлежащей выплате компенсации по настоящему делу ниже низшего установленного законом предела на распределение судебных расходов не влияет, учитывая наличие в этом случае оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленного не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции. 

Ввиду того, что требование компенсации за нарушение имущественных прав соистцов признано судом обоснованным, государственная пошлина в общей сумме 5 600 руб. относится на ответчика, с которого в пользу Zagtoon SARL подлежат взысканию 2 000 руб., в пользу ZAG America, LLC – 3 600 руб., в возмещение последним понесенных судебных расходов по государственной пошлине за подачу в арбитражный суд настоящего иска. 

Помимо этого истец (ZAG America, LLC) предъявил к возмещению ответчиком судебные издержки в общей сумме 1 069 руб. 20 коп., из которых 700 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного контрафактного товара), 200 руб. – стоимость получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 169 руб. 20 коп. – почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления. 

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение вышеуказанных судебных издержек в общей сумме 1 069 руб. 20 коп. являлось для истца необходимым, при этом несение данных издержек им надлежаще документально подтверждено, в связи с чем в силу ст.110 АПК РФ днная сумма судебных издержек также подлежит возмещению ZAG America, LLC за счет ответчика.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иностранной организации – Zagtoon SARL (номер компании 521477539), Франция, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак №1334258; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2024 №202.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иностранной организации – ZAG America, LLC (номер компании 5846237), США, 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», Символа Леди Баг, персонажей Ladybug (Леди Баг), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Rena Rouge (ФИО2), Bunnyx (Банникс), Queen Bee (ФИО3 Би), Ryuko (Рюко); также взыскать 4 669 руб. 20 коп., в том числе 3 600 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2024 №207, и 1 069 руб. 20 коп. расходов по судебным издержкам (из которых 700 руб. –  стоимость вещественных доказательств (приобретенного контрафактного товара), 200 руб. – стоимость выписки из ЕГРИП, 169 руб. 20 коп. –  почтовые расходы). 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

Судья                                                                                                Ю.Д.Копыт