АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года

Дело № А33-17999/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с.Иозаса (ИНН 246101034093, ОГРН 304246113800062, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от  27.04.2017,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 с.Иозаса обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с департамента городского хозяйства администрации города Красноярска 1 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.09.2018 произведена замена ответчика на муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признала, привела доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с. Иозаса заключен муниципальный контракт №Ф.2016.155904, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных в городе Красноярске  согласно требованиям технического задания (приложение № 2 к контракту) и планам-заданиям, выдаваемым заказчиком.

Пунктом 2.1 муниципального контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.06.2016 и расчета стоимости услуг (приложение № 1 к контракту) установлена цена контракта - 9 400 579,99 руб. 

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг надлежащего качества с соблюдением требований постановления Правительства Красноярского края от 04.06.2013 №284-П «Об утверждении порядка отлова и содержания безнадзорных животных на территории Красноярского края» (в редакции Постановлений Правительства Красноярского края от 15.07.2014 №286-п, от 25.08.2015 №459-п), распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2016 г №9-гх «Об утверждении Регламента работы по отлову и содержанию безнадзорных животных в г. Красноярске», ветеринарно-санитарным правилам от 04.12.1995г. №13-7-2/469 «Правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», Закона Красноярского края №4-1402 от 13.06.2013 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями  по организации  проведения  мероприятий  по отлову  и содержанию  безнадзорных животных, Закона Российской Федерации  от 14.05.1993 «О ветеринарии», Закона Российской Федерации  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», другим экологическим, санитарным и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Иозаса с требованием от 30.11.2016 о возврате необоснованно полученных  денежные  в размере 1 675 718 руб., ссылаясь на то, что за период с 11.07.2016 года по 27.09.2016 года предпринимателем  отловлено 3 722 безнадзорных животных, подвергнуто эвтаназии - 2 582 безнадзорных животных, тогда как в пункте передержки животных по адресу 

<

...> имелось в наличии лишь 28 клеток для животных, из чего сделан вывод о невозможности содержания 2 582 животных в пункте передержки в течении семи календарных дней, согласно условиям контракта и, как следствие, необоснованном предъявлении к оплате и получении денежных средств за оказанные услуги.

В ответе на требование о возврате денежных средств индивидуальный предприниматель ФИО1 с.И. указал, что  с мотивировкой необходимости возврата денежных средств по причине частичного неисполнения контракта в части объема оказанных услуг, он не согласен, указал, что услуги по передержке им оказывались по двум адресам: ул.Пограничников, 28 и ул.Рязанская, 69, считает, что услуги в период с 11.07.2016 по 27.09.2016 им оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки оказанных услуг. Вместе с тем, предприниматель в своем ответе указал, что считает необходимо учесть, что помещение по адресу: 

<

...> частично не соответствует требованиям Регламента по отлову и содержанию безнадзорных животных в г.Красноярске, утвержденного распоряжением Администрации г.Красноярска №9-гх от 26.02.2016, а также сложившиеся партнерские отношения, социальную значимость предмета контракта и восприятие в общественной среде качества услуг и полагает возможным в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 1300000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с.И. 30.11.2016 перечислил  департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска платеж в размере 1 300 000 руб.,  что подтверждается выпиской со счета за период с  11.06.2016 по 19.05.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2017 по делу № А33-3978/2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о расторжении муниципального контракта №Ф.2016.155904 от 11.07.2016 отказано. Встречные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 С.Иозаса о взыскании с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» 3 224 744,49 руб. задолженности, 262 258,31 руб. неустойки удовлетворены. 

Претензией от 25.05.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 с.И. обратилась к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возврате 1 300 000 руб. в связи с тем, что  данная сумма перечислена  в адрес Департамента в отсутствии  законных либо договорных  оснований под влиянием заблуждения. Названная претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на факт невозвращения учреждением денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 300 000 руб., обосновывая свои требования положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обогащения).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса на истца возложена обязанность предоставить суду доказательства, положенные в основу предъявленного требования. 

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 300 000 руб. неосновательного обогащения в связи с тем, что  данная сумма перечислена  ответчику в отсутствии  законных либо договорных  оснований под влиянием заблуждения. 

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный платеж имел место в рамках договорных правоотношений. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 11.07.2016 № Ф.2016.155904 на оказание услуг по отлову и содержанию  безнадзорных животных в городе Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2. муниципального контракта установлена цена контракта - 9 400 579,99 руб.  Цена контракта сформирована с учетом всех затрат Исполнителя, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого для оказания услуг оборудования и его доставки к месту оказания услуг, уплату налогов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случая при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий контракта.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с.И. 30.11.2016 перечислил  департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска платеж в размере 1 300 000 руб.,  что подтверждается выпиской со счета за период с  11.06.2016 по 19.05.2017.

Письмом от 30.11.2016 ФИО1 с.И. указал, что  полагает возможным в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 1300000 руб., уплаченные ответчиком во исполнение контракта №Ф.2016.155904 от 11.07.2016, поскольку считает необходимым учесть сложившиеся партнерские отношения, социальную значимость предмета контракта и восприятие в общественной среде качества услуг, а также то, что помещение, в котором содержались безнадзорные животные по адресу: 

<

...>, частично не соответствует требованиям Регламента по отлову и содержанию безнадзорных животных в г.Красноярске, утвержденного распоряжением Администрации г.Красноярска №9-гх от 26.02.2016.

В этом же письме предприниматель возражал против требования ответчика вернуть 1675718 руб. по причине несоответствия объема оказанных услуг.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что государственный контракт от сторонами исполнен. Исполнителем услуги оказаны и приняты заказчиком, услуги оплачены частично. Исполнитель добровольно и намеренно вернул часть стоимости оказанных услуг, по сути, уменьшив цену контракта, сославшись на недостатки помещения, в котором содержались животные, что отражено им в письме от 30.11.2016. Оставшуюся часть стоимости оказанных услуг истец взыскал с ответчика в судебном порядке в деле №А33-3979/2017, уменьшив заявленную ко взысканию стоимость оказанных услуг на спорную возвращенную сумму. 

Учитывая изложенное, спорный платеж не может быть квалифицирован как произведенный при отсутствии каких-либо правовых оснований. 

Требование ответчика вернуть необоснованно полученные  денежные  в размере 1 675 718 руб., основанное на выводе о невозможности содержания 2 582 животных в пункте передержки при наличии лишь 28 клеток, не свидетельствует об обмане или введении ответчиком предпринимателя в заблуждение, поскольку предприниматель отказался возвращать денежные средства по указанному основанию и добровольно вернул другу сумму - 1300000 руб., по иному основанию - несоответствие помещения, в котором содержались животные установленным требованиям.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении муниципального контракта учреждение в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации действовало в интересах муниципального образования, 29.12.2016 денежные средства, поступившие от истца возвращены ответчиком в бюджет города Красноярска (письмо от 29.12.2016 ответчика о возврате финансирования, полученного за счет средств бюджета г.Красноярска, расходное списание №7983 от 30.12.2016), в связи с чем обогащение на стороне учреждения не возникло.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и приведенное нормативно-правовое регулирование, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с учреждения истребуемой предпринимателем суммы

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина