АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17246/23

г. Уфа

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2023

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2023 у администратора интернет-сайта https://birsk.org/ истребованы сведения об Анастасии Васильевне, опубликовавшей на сайте статью под заголовком: «Башнефть - Добыча» нарушила экологическое законодательство» (https://birsk.org/bashkiria/bashneft-dobycha-narushila-ekologicheskoezakonodatelstvo/)

 К дате судебного заседания от 28.11.2023 поступил ответ на запрос.

 В ответе от 22.11.2023 №2174/02-17 Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан сообщает, что не является администратором сайта https://birsk.org/.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения настоящего заявления,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

 В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 неустановленным лицом, подписавшимся как «Анастасия Васильева», на интернет-сайте https://birsk.org/ распространена публикация под заголовком: «Башнефть-Добыча» нарушила экологическое законодательство» (Публикация).

Заявитель указывает, что указанная Публикация нарушает право ООО «Башнефть-Добыча» (Общество) на деловую репутацию, поскольку содержит не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию сведения, формирующие об Обществе негативное мнение как о лице, не исполняющем вступившее в законную силу решение суда.

Идентифицировать реального автора публикации, а также владельца доменного имени и администратора сайта https://birsk.org/, разместивших порочащие сведения общедоступным способом, не представляется возможным.

С помощью сервиса «WHOIS» установлен регистратор интернет-сайта (домена) https://birsk.org/ - Epik Inc., адрес регистрации США. Сведения об администраторе интернет-сайта закрыты.

10.03.2023 по указанному на интернет-сайте: https://birsk.org/ адресу электронной почты для связи с редакцией сайта (birskomania@proton.me), Обществом направлено письмо с предложением о встрече с главным редактором и автором публикации с целью досудебного урегулировании спора, однако ответа на письмо не последовало, каких-либо звонков, сообщений по телефонам, указанным в письме для обратной связи, не поступало.

Иные данные, которые могли бы позволить идентифицировать субъекта, распространившего соответствующего сведения на указанном интернет-сайте, отсутствуют, СМИ с таким наименованием не зарегистрировано.

Таким образом, Общество лишено возможности установить лицо, опубликовавшее порочащие его сведения.

При этом, как указывает заявитель, недопустимо лишение правовой защиты законных интересов добросовестных лиц в случае опубликования в их отношении несоответствующих действительности сведений. Эта защита гарантирована ст. 29 Конституции РФ.

Общество имеет законный интерес в защите своей деловой репутации.

Из Публикации («... Но «Башнефтъ-Добыча» так и не провела очистку территорий. А приставы, без имеющихся на то оснований, остановили дело. В результате вмешательства прокурора компанию обязали исполнить постановление суда») следует утверждение о факте уклонения Общества от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ и ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона, а в определенных случаях - и как преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ.

Следовательно, Публикация фактически содержит сведения о совершении Обществом следующих правонарушений:

-          неисполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (статья 8.7- КоАП РФ);

-          неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (статья 17.15 КоАП РФ).

Таким образом, опубликованные сведения порочат деловую репутацию Общества, поскольку содержат информацию о нарушении действующего  законодательства.

Распространенные в Публикации сведения («... Но «Башнефтъ-Добыча» так и не провела очистку территорий. А приставы, без имеющихся на то оснований, остановили дело. В результате вмешательства прокурора компанию обязали исполнить постановление суда») не соответствуют действительности.

В ответе на запрос Общества № Исорг-20800071-160-23/386-20800071 от 13.04.2023    Башкирская    природоохранная    межрайонная прокуратура опровергла факты наличия по состоянию на 31.03.2023 неисполненного Обществом судебного акта о проведении рекультивации в Туймазинском районе Республики Башкортостан и принятия мер прокурорского реагирования в отношении Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Порочащие деловую репутацию сведения в публикации относятся непосредственно к ООО «Башнефть-Добыча» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, так как согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на веб-сайте https://egrul.nalog.ru/index.htmL иных действующих юридических лиц в форме общества с ограниченной ответственностью и с наименованием «Башнефть-Добыча» на территории Российской Федерации не существует.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными. 

Из пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». 

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

На интернет-страницах отсутствует информация об авторе размещенных сообщений, а также о владельце доменного имени и администраторе сайта. Установить лицо, распространившее порочащие сведения, общедоступным способом не представляется возможным. 

Пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакого подтверждения  информации, размещенной в статьях на указанных выше интернет-страницах, не приведено, однако данные сведения способны опорочить деловую репутацию заявителя. 

В рассматриваемых публикациях содержатся  обвинения, порочащие деловую репутацию заявителя, так как создают негативное мнение о заявителе. 

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, характер сведений, касающихся профессиональной деятельности сотрудников и руководителей организации, влияет на оценку общества как участника гражданского оборота. Следовательно, негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке деятельности общества и умаляют его деловую репутацию.

Фразы в статьях представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем и его сотрудниками законодательства, совершении сотрудниками предприятия нечестных поступков, неэтичном поведении в общественной и служебной деятельности, недобросовестности при осуществлении производственно -  хозяйственной и предпринимательской деятельности, то есть сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию юридического лица. 

Негативная информация предъявлена в форме утверждения о фактах, модальность высказывания объективная; показатели мнения и/или предположения отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт распространения сведений об общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча", порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в связи с чем пришел к выводу о наличий оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление  общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведения,  распространенные в сети Интернет по адресу: https://birsk.org/bashkiria/bashneft-dobycha-narushila-ekologicheskoe-zakonodatelstvo/ в публикации «Башнефть-Добыча нарушило экологическое законодательство»:

«…Но «Башнефть-Добыча» так и не провела очистку территорий. А приставы, без имеющихся на то оснований, остановили дело. В результате вмешательства прокурора компанию обязали исполнить постановление суда.»

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова