АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10258/2022

10 апреля 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023  года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Красногвардейский», ОГРН 

<

***>, с.Красногвардейское

к администрации с. Покровского Красногвардейского района Ставропольского края,                      с. Покровское

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Красногвардейского муниципального округа, с.Красногвардейское.

о признании права собственности на объект недвижимости: «Склад для напольного хранения зерна2», общей площадью 1 157,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010601:1, по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский  район, с. Покровское (уточненные требования),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгросоюзКрасногвардейский», ОГРН 

<

***>, с. Красногвардейское обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Покровского Красногвардейского района Ставропольского края, с. Покровское о признании права собственности на объект недвижимости: «Склад для напольного хранения зерна2», общей площадью 1 157,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010601:1, по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский  район, с. Покровское (уточненные требования).

Определением от 29.08.2022 по делу №А63-10258/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ОСП ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», г. Ставрополь, эксперту ФИО1.

В адрес суда возвратились материалы дела с заключением эксперта от 10.10.2022 №46/26, в котором указано, что определить соответствие несуществующего (отсутствующего) на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010601:1, по адресу: Ставропольский край. Красногвардейский район, с. Покровское нежилого здания - «Склад для напольного хранения зерна 2» площадью 1157,4 кв.м - строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологически нормам и правилам, а также определить имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате возведения этого здания не представляется возможным.

От истца поступило ходатайство о назначении повторной строительно – технической экспертизы.

Определением от 28.11.2022 по делу №А63-10258/2022 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», эксперту ФИО2 и представление экспертного заключения в срок до 23.12.2022.

Определением от 06.02.2023 по ходатайству экспертной организации произведена замена эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» ФИО2 в связи с ее длительным больничным на эксперта ФИО3.

К судебному заседанию поступило экспертное заключение ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» от 27.03.2023 № 0907, которое приобщено к материалам дела.

От Покровского территориального отдела администрации Красногвардейского муниципального округа поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, против заявленных требований ответчик не возражает.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.02.2012 №8 скп, ООО «Агросоюз Красногвардейский» на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 26:01:010601:1, общей площадью 57 003 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения – для расположения комплекса по переработке зерна, находящийся по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, установлено относительно ориентира к югу от села Покровского на границе с землями СХКК «Луч», расположенного в границах  участка адрес ориентира село Покровское, о чем в ЕГРН внесена запись от 06.08.2012 № 26-26-17/005/2012-565.

На указанном земельном участке общество за счет собственных средств произвело строительство нежилого здания – склад для напольного хранения зерна.

Строительство спорного объекта производилось в 2019-2020 годах самовольно без получения соответствующего разрешения и документов.

После завершения строительства по решению собственника земельного участка произведен раздел склада на 2 самостоятельных объекта.

Согласно техническому плану от 04.05.2022 объект недвижимости: «Склад для напольного хранения зерна2», общей площадью 1 157,4 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010601:1, по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский  район, с. Покровское.

По окончании строительства общество обратилось 17.05.2022 в администрацию села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Склад для напольного хранения зерна, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Покровское. 

Администрацией муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края письмом от 02.10.2020 №702 отказано ООО «Агросоюз Красногвардейский» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что не представлены документы в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец, указывая, что возведение объекта недвижимости осуществлено за счет собственных средств, без получения разрешение на строительство, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать указный объект внесудебном порядке, однако объект соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право  собственности  на здание,  сооружение  и  иное  недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 03.08.2018) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В соответствии с пунктом 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки, являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.02.2012 №8 скп ООО «Агросоюз Красногвардейский» на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 26:01:010601:1, общей площадью 57 003 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения – для расположения комплекса по переработке зерна, находящийся по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, установлено относительно ориентира к югу от села Покровского на границе с землями СХКК «Луч», расположенного в границах  участка адрес ориентира село Покровское, о чем в ЕГРН внесена запись от 06.08.2012 № 26-26-17/005/2012-565.

На указанном земельном участке осуществлено строительство объекта недвижимости - «Склад для напольного хранения зерна2», нахождение которого на указанном земельном участке соответствует виду его разрешенного использования.

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22, суд установил, что в период осуществления строительства общество обращалось 01.10.2020, 17.05.2022 в администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получены отказы. 

Для выяснения обстоятельств того, имеет спорное здание существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, и создается ли сохранением постройки угроза жизни и здоровью граждан судом проведены строительно – технические экспертизы.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам первоначальной экспертизы согласно заключению от 10.10.2022 №46/26 определить соответствие несуществующего (отсутствующего) на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010601:1, по адресу: Ставропольский край. Красногвардейский район, с. Покровское нежилого здания - «Склад для напольного хранения зерна 2» площадью 1157,4 кв.м - строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологически нормам и правилам, а также определить имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате возведения этого здания не представляется возможным.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Процессуальный закон определяет действия суда в случае наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов или отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (часть 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в абзаце четвертом статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом после изучения экспертного заключения от 10.10.2022 № 46/26 установлено, что эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. 

Эксперт установив, что объект нежилое здание - «Склад для напольного хранения зерна 2» имеет иную площадь, нежели указанную судом в определении о назначении экспертизы от 29.08.2022, не запросил у суда дополнительную информацию, не приостановил производство экспертизы и не провел исследование по поставленным судом вопросам в отношении спорного объекта, но с большей площадью. 

Установив отсутствие объекта экспертизы, эксперт обязан был направить в суд сообщение о невозможности производства экспертизы, однако вместо этого произвел исследование по вопросу, который не ставился судом.

Судом не ставился вопрос относительного того имеется ли на земельном участке склад конкретной площади или нет.

Согласно части 2 статьи 87 Кодекса в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Если сомнения у суда возникли в связи с неясностью или недостаточной полнотой выводов экспертизы, они подлежат устранению путем вызова в судебное заседание для дачи пояснений эксперта, а в случае оставшихся сомнений путем назначения дополнительной экспертизы, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Данный процессуальный вопрос регламентирован в части 1 статьи 87 Кодекса.

Из смысла Постановления от 04.04.2014 № 23 следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Поскольку в материалы дела представлена проектная документация, выполненная ООО «Новоалександровское бюро архитектуры и градостроительства»; проект санитарно – защитной зоны ООО «Центр экологии и ООС»; технический отчет по инженерно – геодезическим изысканиям МУП «Архитектура и градостроительство по Красногвардейскому району Ставропольского края»; технический план здания - «Склад для напольного хранения зерна2», который содержит площадь объекта 1 157,4 кв.м, суд критически относится к ответу эксперта ОСП ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» об отсутствии объекта недвижимости с указанной площадью. Указанные выводы экспертом не обоснованы. 

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой может быть поручено другому эксперту, а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Реализация предусмотренного указанной нормой полномочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особом способе его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

При таких обстоятельствах и исходя из того, что в заключении строительно-технической экспертизы не имеется однозначных выводов о том, создает ли спорный объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан, суд при рассмотрении настоящего дела воспользовался ни одним из названных процессуальных прав в целях устранения неполноты представленного доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки – назначил повторную экспертизу.

Определением от 28.11.2022 по делу №А63-10258/2022 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» от 27.03.2023 № 0907 по результатам проведения исследований установлено, что нежилое здание - «Склад для напольного хранения зерна 2» площадью 1157,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010601:1, по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам. По результатам выполнения экспертизы установлено, что нарушения прав и законных интересов граждан в результате возведения нежилого здания - «Склада для напольного хранения зерна 2» площадью 1157,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010601:1, по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское - отсутствуют. Дефекты, обозначенные в «Классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» как Значительные или Критические - на момент проведения экспертизы - не выявлены. Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009», касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях - на момент проведения обследования - не выявлены. 

Угроза жизни и здоровью граждан, в результате возведения нежилого здания - «Склада для напольного хранения зерна 2» площадью 1157,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010601:1, адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское – отсутствуют.

В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Документы, определяющие уровень квалификации эксперта и право производить судебную экспертизу, материалы дела содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта от 27.03.2023 № 0907 обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Следовательно, доводы администрации о нарушении спорной постройки градостроительных норм и правил в указанной части подлежат отклонению. При этом судом не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорной постройки. 

Администрацией не заявлено о проведении повторной экспертизы, иск о сносе объекта недвижимости не заявлен.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что меры по легализации данного объекта истцы в должной мере не предпринимали, то созданный в результате строительства объект отвечает признакам самовольной постройки, однако отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения – для расположения комплекса по переработке зерна, и отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении нежилых зданий, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан позволяет признать право собственности на спорный объект. 

При этом материалами дела подтверждается наличие у общества всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины относятся на истца и экспертизе на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник в результате несоблюдения им установленного законом порядка строительства объектов недвижимости. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Красногвардейский», ОГРН 

<

***>, с. Красногвардейское, удовлетворить. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Красногвардейский», ОГРН 

<

***>, с. Красногвардейское на объект недвижимости: «Склад для напольного хранения зерна2», общей площадью 1 157,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:01:010601:1, по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский  район, с. Покровское. 

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз Красногвардейский», ОГРН 

<

***>, с. Красногвардейское из федерального бюджета госпошлину в сумме 38 540 руб.

Справка на возврат госпошлины выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                            В.В. Безлепко