Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-770/2022

14 апреля 2022 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление по регулированию тарифов Тамбовской области,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2021, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.01.2022,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания»,                г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов о взыскании суммы неосновательного обогащения за излишне оплаченные услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения потребителей за период с октября 2017 года по август 2021 года в размере 8 895 788,14 руб. 

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

В судебное заседание 04.04.2022 представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица. 

Представитель истца поддерживает иск. Представитель ответчика возражает против иска, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки расчета истца и подготовки контррасчета.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2022.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). 

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 122, ст. 123, ст. 163 АПК РФ. 

В продолженное после перерыва 11.04.2022 в том же судебном составе судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Позиции сторон по спору после перерыва не изменились.

Представитель ответчика в устном порядке заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, против расчета истца в части арифметических вычислений возражений не имеет.

Представитель истца возражает против истечения исковой давности, указывает, что спорные платежи были произведены в пределах срока исковой давности.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 11.04.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между открытым акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик, в настоящее время - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») и открытым акционерным обществом «МРСК Центра» (исполнитель, переименован в ПАО «Россети Центр») заключен договор №1204/09 оказания услуг по передаче электроэнергии (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, непосредственно присоединенных к сетям исполнителя, по заявкам заказчика, который в свою очередь обязался оплачивать данные услуги на условиях договора

Согласно пункту 2.3 указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, непосредственно присоединенных к сетям исполнителя, по заявкам заказчика, который в свою очередь обязуется оплачивать данные услуги на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 к договору сторонами согласована стоимость услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, в размере 2 422,37 руб. без НДС для случаев выполнения отключения или подключения потребителей электрической энергии без применения автомобильного гидроподъемника и 3 401,61 руб. без НДС для случаев выполнения отключения или подключения потребителей электрической энергии с применением автомобильного гидроподъемника.

За период с октября 2017 г. по август 2021 г. исполнитель оказал заказчику дополнительные услуги по исполнению заявок на введение ограничения режима потребления электроэнергии и возобновление энергоснабжения потребителей на общую сумму 15 661 785,58 руб. по расценкам, установленным в дополнительном соглашении от 01.07.2017, что подтверждается актами выполненных работ (с протоколами разногласий) и выставленными на оплату счетами-фактурами (т. 1 л.д. 31 – 145, т. 2 л.д. 1 – 36).

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном размере, что сторонами не оспаривается. 

В абзаце первом пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила № 442), предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Правил № 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан-потребителей электрической энергии - 1 000 рублей).

Истец считает, что у ПАО «Россети Центр» отсутствовали правовые основания для получения от гарантирующего поставщика за спорные периоды стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей сверх предельных размеров компенсации расходов, предусмотренных п. 20 Правил № 442, в связи с чем, по мнению истца, сумма сверх оплаченных услуг в размере 8 895 788,14 руб. за период с октября 2017 г. по август 2021 г. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Между сторонами возник спор относительно предъявленной сетевой организацией к оплате стоимости оказанных услуг по исполнению заявок на введение ограничения режима потребления электроэнергии и возобновление энергоснабжения потребителей.

Факт оказания услуг, качество оказанных услуг сторонами в рамках настоящего дела не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Во исполнение приведенного законоположения Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила ограничения, устанавливающие основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 настоящих Правил, - при участии указанных в п. 6 Правил № 442 субисполнителей.

В силу пп. «б» п. 2 Правил № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пп. «а» п. 4 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п. 17(1) Правил № 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. 

В разделе XI Правил № 354 регламентирована процедура приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг: в отношении граждан – потребителей коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, вводить ограничение потребления или осуществлять приостановление предоставления коммунальных услуг вправе исключительно исполнитель коммунальных услуг в порядке и по основаниям, определенным указанным разделом (пункты 114 - 122). 

Пункт 11 Правил № 442 предусматривает, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления в отношения граждан, который должен содержать информацию, указанную в настоящем пункте. 

Согласно п.13 Правил № 442, при введении ограничения режима потребления составляется акт о его введении, который подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом, с указанием причин (при наличии такой информации). 

При возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии, содержащий такую же информацию (п. 19(1) Правил № 442).

Абзацем первым пункта 20 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии (абзац 2 пункта 20 Правил № 442).

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 к договору от 10.04.2009 №1204/09 сторонами согласована стоимость услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, в размере 2 422,37 руб. без НДС для случаев выполнения отключения или подключения потребителей электрической энергии без применения автомобильного гидроподъемника и 3 401,61 руб. без НДС для случаев выполнения отключения или подключения потребителей электрической энергии с применением автомобильного гидроподъемника.

Соответственно за период с октября 2017 года по август 2021 года сетевой организацией за исполнение заявок по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения граждан-потребителей ПАО «ТЭСК» выставлялись к оплате счета-фактуры по расценкам выполнения заявок, установленным дополнительным соглашением от 01.07.2017 к договору от 10.04.2009 №1204/09.

Однако истец считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от ПАО «ТЭСК» стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей сверх предельных размеров компенсации расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 20 Правил № 442, согласно которым размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором этого пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

В связи с указанными обстоятельствами по расчетам истца сумма сверх оплаченных и неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств составляет 8 895 788,14 руб. за период с октября 2017 г. по август 2021 г.

Ответчик настаивает на необходимости соблюдения расчетов за исполнение заявок по расценкам, установленным сторонами в дополнительном соглашении от 01.07.2017 к договору от 10.04.2009 №1204/09.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат следующие цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничных рынках: цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов); плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. 

Данный перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию на розничном рынке электроэнергии, является исчерпывающим (пункт 5 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»). 

Возможность учета расходов, связанных с ограничением (возобновлением) режима потребления, в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии предусмотрена абзацем 5 пункта 20 Правил №442. 

Согласно названной норме, в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В правоотношениях между инициатором введения ограничения и исполнителем (сетевой организацией) должно соблюдаться ограничение компенсации расходов, указанное в названной норме, поскольку в ином случае сетевая организация, не включившая соответствующие расходы в тариф, ставится в преимущественное положение по сравнению с сетевой организацией, включившей такие расходы в тариф, что не соответствует принципу обеспечения равных условий предоставления услуг.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области в письме от 07.04.2022 №01-54/598 сообщает, что расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии в тарифах на услуги по передаче электроэнергии по сетям (в необходимой валовой выручке филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго») не учтены.

Однако это не означает, что расходы исполнителя, превышающие предельный уровень (1000 руб. для граждан-потребителей), подлежат взысканию с гарантирующего поставщика. 

Отсутствие в подзаконных нормативных актах порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа.

Таким образом, из абзацев первого, второго и пятого пункта 20 Правил № 442 во взаимосвязи с абзацем четвертым данного пункта, безусловно не следует право сетевой организации - исполнителя мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии взыскать с инициатора введения указанного ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, расходы на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении действий, послуживших основанием для введения такого ограничения. 

При этом, в силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, предельный размер компенсации стоимости услуги введения ограничения/возобновления режима потребления распространяется на весь субъектный состав, который участвует в выполнении процедуры ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку указанные нормы направлены именно на установление разумного предела компенсации соответствующих расходов. Баланс интересов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков достигается реализацией положений абзаца 3 пункта 20 Правил № 442, из которых следует, что в случаях незаконного и необоснованного инициирования введения ограничения на последних возлагается обязанность по компенсации расходов по ограничению за свой счет.

С учетом вышеизложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств гарантирующего поставщика, оплаченных им за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей сверх предельного размера компенсации стоимости услуги введения ограничения/возобновления режима потребления, установленных действующим законодательством РФ.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за излишне оплаченные услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения граждан-потребителей за период с октября 2017 года по август 2021 года в размере 8 895 788,14 руб.  являются обоснованными.

Выводы суда соответствуют из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 №308-ЭС20-23360 по делу №А32-20224/2019.

Ответчиком в судебном заседании 11.04.2022 заявлено о применении  исковой давности  по заявленным требованиям.

В соответствии   со ст. 195  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №14378/10).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Срок исковой давности для предъявления требований о неосновательном обогащении начинает течь с момента перечисления истцом ответчику или третьему лицу денежных средств либо с даты их получения ответчиком (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 127-КГ19-8, от 13.08.2019 N 127-КГ19-7). 

Таким образом, в рассматриваемом случае, следует руководствоваться датами перечисления истцом ответчику оспариваемой стоимости оказанных услуг за период с октября 2017 года по август 2021 года, а не датами оказанных услуг по введению ограничений.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ между истцом и ответчиком ежемесячно складывались разногласия по стоимости оказанных услуг, что подтверждается протоколами разногласий к актам выполненных работ.

За октябрь 2017 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 267 594,50 руб. С учетом позиции истца, отраженной в протоколе разногласий к указанному акту, стоимость оказанных услуг составила 66 988,55 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за октябрь 2017 с учетом НДС составили 200 605,95 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 6806 от 16.01.2020, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручением № 13126 от 03.09.2020.

За ноябрь 2017 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 259 627,42 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 56 228,80 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за ноябрь 2017 с учетом НДС составили 203 398,62 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 2083 от 25.05.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За декабрь 2017 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 284 197,49 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 60 895,20 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за декабрь 2017 с учетом НДС составили 223 302,29 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 2083 от 25.05.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За январь 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 239 557,92 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 58 253,86 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за январь 2018 с учетом НДС составили 181 304,06 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 2083 от 25.05.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За февраль 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 145 778,23 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 34 128,08 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за февраль 2018 с учетом НДС составили 111 650,15 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 2083 от 25.05.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За март 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 306 578 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 59 556,84 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за март 2018 с учетом НДС составили 247 021,16 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 2083 от 25.05.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За апрель 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 297 881,36 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 66 917,80 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за апрель 2018 с учетом НДС составили 230 963,56 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 2580 от 28.06.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За май 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 466 648,21 руб. С учетом позиции истца, отраженной в протоколе разногласий к указанному акту, стоимость оказанных услуг составила 101 081,25 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за май 2018 составили 365 566,96 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 2580 от 28.06.2018, оспариваемая стоимость услуг 365 566,96 руб. оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За июнь 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 372 807,79 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 83 664,94 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за июнь 2018 с учетом НДС составили 289 142,85 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 3052 от 26.07.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За июль 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 412 217,22 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 99 760,59 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за июль 2018 с учетом НДС составили 312 456,63руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 3820 от 13.09.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За август 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 388 802,66 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 86 323,96 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за август 2018 с учетом НДС составили 302 478,70 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 4435 от 25.10.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За сентябрь 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 351 643,51 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 77 624,65 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за сентябрь 2018 с учетом НДС составили 274 018,86 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 5059 от 29.11.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За октябрь 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 676 953,33 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 151 903,41 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за октябрь 2018 с учетом НДС составили 525 049,92 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 5059 от 29.11.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За ноябрь 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 602 026,90 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 139 206,71 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за ноябрь 2018 с учетом НДС составили 462 820,19 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 5563 от 25.12.2018, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За декабрь 2018 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 491 096,83 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 113 091,08 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за декабрь 2018 с учетом НДС составили 378 005,75 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 354 от 29.01.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За январь 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 403 556,40 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 87 787,08 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за январь 2019 с учетом НДС составили 315 769,32 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 818 от 26.02.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За февраль 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 425 697,81 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 89 148,12 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за февраль 2019 с учетом НДС составили 336 549,69 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 1274 от 26.03.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За март 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 535 601,22 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 112 966,32 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за март 2019 с учетом НДС составили 422 634,90 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 2367 от 28.05.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За апрель 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 676 737,98 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 156 519,60 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за апрель 2019 с учетом НДС составили 520 218,38 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 2367 от 28.05.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За май 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 504 059,10 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 117 049,44 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за май 2019 с учетом НДС составили 387 009,66 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 2895 от 25.06.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За июнь 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 572 833,52 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 119 771,52 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за июнь 2019 с учетом НДС составили 453 062 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 3438 от 25.07.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За июль 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 754 109,43 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 170 810,52 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за июль 2019 с учетом НДС составили 583 298,91 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 3976 от 27.08.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020.

За август 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 704 074,67 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 161 963,76 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за август 2019 с учетом НДС составили 453 062 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 4494 от 26.09.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 12390 от 13.08.2020.

За сентябрь 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 806 432,63 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 183 059,88 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за сентябрь 2019 с учетом НДС составили 623 372,75 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 5041 от 29.10.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 12390 от 13.08.2020.

За октябрь 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 761 036,46 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 176 254,68 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за октябрь 2019 с учетом НДС составили 584 781,78 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 5667 от 26.11.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 12390 от 13.08.2020.

За ноябрь 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 875 578,47 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 204 156 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за ноябрь 2019 с учетом НДС составили 671 422,47 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 6172 от 26.12.2019, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 12390 от 13.08.2020.

За декабрь 2019 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 618 601,10 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 144 270,24 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за декабрь 2019 с учетом НДС составили 474 330,86 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 6860 от 06.02.2020, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 12390 от 13.08.2020.

За январь 2020 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 471 527,15 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 109 563,72 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за январь 2020 с учетом НДС составили 361 963,43 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 7414 от 25.02.2020, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 12390 от 13.08.2020.

За февраль 2020 по акту выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 стоимость услуг с учетом НДС составила 399 412,71 руб. С учетом протокола разногласий к указанному акту стоимость оказанных услуг составила 93 231,24 руб. Разногласия по стоимости оказанных услуг за февраль 2020 с учетом НДС составили 306 181,47 руб. Неоспариваемая истцом стоимость оказанных услуг оплачена платежным поручением № 8791 от 26.03.2020, оспариваемая стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № 12390 от 13.08.2020.

За период с марта 2020 по август 2021 акты выполненных работ по исполнению заявок по договору № 1204/09 от 10.04.2009 принимались без разногласий и оплачивались истцом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ за указанный период и платежными поручениями № 9536 от 28.04.2020, № 10410 от 04.06.2020, № 11413 от 14.07.2020, № 11993 от 23.07.2020, № 12397 от 13.08.2020, № 13474 от 17.09.2020, № 14760 от 27.10.2020, № 15325 от 19.11.2020, № 16181 от 17.12.2020, № 166 от 21.01.2021, № 925 от 18.02.2021, № 1733 от 11.03.2021, № 2765 от 13.04.2021, № 3858 от 18.05.2021, № 4935 от 15.06.2021, № 5690 от 13.07.2021, № 6622 от 12.08.2021, № 7682 от 14.09.2021.

 Стоимость оказанных услуг за период октябрь 2017 - июль 2019 оплачена истцом добровольно платежными поручениями № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020, № 12390 от 13.08.2020 при рассмотрении в Арбитражном суде Тамбовской области дела №А64-8824/2019, возбужденного по иску ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр») к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по услугам отключения и подключения потребителей по заявкам ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по договору № 1204/2009 оказанных услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 за период с октября 2017 по июль 2019 и не являлась предметом иска при разрешении спора по существу. Судом в рамках дела №А64-8824/2019 рассматривались только разногласия между сторонами в части обязанности оплаты гарантирующим поставщиком использования сетевой организацией гидроподъемников (автовышка) при исполнении заявок.

Стоимость услуг по отключению и подключению за период с августа 2019 по август 2021 по договору между истцом и ответчиком оплачивалась истцом добровольно и не являлась предметом судебных споров. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 8 895 788,14 руб., излишне уплаченную в пользу ПАО «Россети Центр» за оказанные услуги по отключению и подключению за период с октября 2017 года по август 2021 года по платежным поручениям № № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020 № 12390 от 13.08.2020, № 9536 от 28.04.2020, № 10410 от 04.06.2020, № 11413 от 14.07.2020, № 11993 от 23.07.2020, № 12397 от 13.08.2020, № 13474 от 17.09.2020, № 14760 от 27.10.2020, № 15325 от 19.11.2020, № 16181 от 17.12.2020, № 166 от 21.01.2021, № 925 от 18.02.2021, № 1733 от 11.03.2021, № 2765 от 13.04.2021, № 3858 от 18.05.2021, № 4935 от 15.06.2021, № 5690 от 13.07.2021, № 6622 от 12.08.2021, № 7682 от 14.09.2021.

Отдельно следует отметить, что окончательный расчет за услуги по отключению и подключению за октябрь 2017 г. - декабрь 2018 осуществлен истцом по платежным поручениям № 6306 от 16.01.2020, № 13126 от 03.09.2020, № 12390 от 13.08.2020, таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию за октябрь 2017 г. – декабрь 2018 начинает течь с 17.01.2020, 04.09.2020, 14.08.2020.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени.

Истцом в адрес ответчика 21.12.2021 направлена претензия от 21.12.2021 №ТЭК/01/4651, что подтверждают копия почтового кассового чека. Согласно копии почтового уведомления претензия получена ответчиком 22.12.2021.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тамбовской области нарочно 04.02.2022, следовательно, с учетом даты оплаты денежных средств по вышеперечисленным платежным поручениям, соблюдения истцом претензионного порядка, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2017 г. по август 2021 г. не истек.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за излишне оплаченные услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения потребителей за период с октября 2017 года по август 2021 года в размере 8 895 788,14 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет исковых требований проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, против расчета истца в части арифметических вычислений ответчик возражений не имеет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 895 788,14 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 479 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                        С.О.Зотова