Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140090/2018

05 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью опытное производственное хозяйство "Семеноводческая станция "Агро-Рост" (адрес: 142110, 

<

...>, эт. 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии

- от истца: ФИО3 – по доверенности от 20.09.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью опытное производственное хозяйство "Семеноводческая станция "Агро-Рост" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 555 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 12 582 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 14 352 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.01.2019, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 350, по условиям которого продавец обязался на условиях настоящего договора передать, а покупатель принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур (далее – по тексту Товар), по наименованию, количеству и цене указанных в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: путем перечисления 100% предоплаты за каждую партию Товара на расчетный счет продавца. 

Пунктом 2.4 договора установлено, что поставка товара осуществляется в течении 20 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он перечислил ответчику сумму аванса в размере 555 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 12.04.2018 № 276 и от 20.04.2018 № 307.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства по договору, Товар в согласованный сторонами срок в адрес истца не поставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке Товара истец направил в его адрес претензию от 19.05.2018 № 45 с уведомлением об одностороннем расторжении договора и требованием возвратить сумму аванса, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку оплаченный истцом Товар не был поставлен ответчиком, истец обоснованно потребовал у него возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты подлежащего поставке товара либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, суду не представлено.

Учитывая, что истец уведомил ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств поставки товара на сумму полученного аванса не представил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 555 000 руб. 00 коп. и соответственно об обоснованности требований предпринимателя в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 582 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 20.09.2018. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметический расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, период начисления и количество дней просрочки проверены судом, признаны правильными и обоснованными.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 20.09.2018 № 02/082/18, заключенным с ООО «Юридическая фирма «Олл-Реал», платежными поручениями от 18.10.2018 № 832 и от 16.01.2019 № 1112.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 20.09.2018 № 02/082/18, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 35 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных предпринимателю юридических услуг по настоящему делу.

С учетом вышеприведенного требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью опытное производственное хозяйство "Семеноводческая станция "Агро-Рост" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 567 582 руб. 53 коп., в том числе 555 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 12 582 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 14 352 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров