АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2383/2021

г. Южно-Сахалинск

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных по условиям государственного контракта от 10.07.2019 № 35 и неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Модуль» – ФИО2 по доверенности от 13.05.2021,

от агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 17.05.2021 № 3,

от третьего лица:

индивидуального предпринимателя ФИО4 – личное участие (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение им в рамках исполнения обязательств по государственному контракту дополнительных работ, без которых исполнение контракта было бы невозможно. Необходимость выполнения дополнительных работ была согласована с истцом, что подтверждается локальными сметными расчетами и актами выполненных работ на каждый вид дополнительных работ, подписанными сторонами без замечаний. Результат дополнительных работ был принят ответчиком, однако не оплачен, что явилось основанием для направления претензии. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Определением суда от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-2383/2021.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился. Согласно возражениям, выполненные истцом дополнительные работы к предмету государственного контракта не относятся, цена государственного контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, осуществляющий строительный контроль (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Обратился к суду с заявлением, в котором просил о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании пени по условиям государственного контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебном заседании подтвердил необходимость проведения дополнительных работ и согласование их проведения стороной заказчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт № 35 (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Лесопожарная станция в пгт. Ноглики» в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 4), Проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 1), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 113 871 391 рубль 95 копеек, в том числе налоги и сборы (НДС не облагается), в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе:

- стоимость всех работ согласно проектной документации;

- стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период строительства объекта к источникам энергообеспечения;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком;

- стоимость пусконаладочных работ, которые предусмотрены сметой стоимости работ, в том числе комплексное опробование объекта, в соответствии со строительными нормами и требованиями;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы;

- стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта заказчику согласно акту по форме КС-11, а также в течение 30 календарных дней после подписания такого акта в соответствии с условиями контракта;

- издержки, связанные с реализацией условий о банковском сопровождении исполнения контракта, в том числе по оплате договора между подрядчиком и банком;

- все иные расходы и издержки подрядчика, связанные с выполнением работ.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает непредвиденные затраты в пределах 2 %, временные здания и сооружения в пределах 1,8 % согласно смете стоимости работ. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений. Неподтвержденные объемы работ, а также объемы работ, на которые подрядчик не подтвердил целесообразность и необходимость, оплате не подлежат.

В пункте 3.7 контракта предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ осуществляется исходя из объема таких работ и цены контракта в сроки и размерах, установленных календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ и календарным графиком оплаты выполненных работ.

Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Согласно пункту 3.9 контракта основанием для оплаты является предъявление подрядчиком заказчику следующих документов:

- счет на оплату, счета-фактуры (при наличии);

- акт фактически выполненных работ;

- КС-2, КС-3 по формам, утвержденным Федеральной службой государственной статистики, подписанные уполномоченным лицом заказчика и скрепленные печатью заказчика без замечаний. КС-2, подписанная уполномоченным лицом заказчика, но не скрепленная его гербовой печатью считается недействительной, и оплате не подлежит.

Также, согласно пункту 3.11 договора дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по контракту, в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта, предусмотренных по статье «Непредвиденные затраты». При недостатке средств на непредвиденные затраты в соответствии с контрактом подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ. Сметные расчеты на выполнение дополнительных работ подлежат проверке в организации, имеющей допуск на выполнение проектных работ.

Подрядчик, приступивший к выполнению дополнительных работ без получения особого распоряжения заказчика об их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с настоящим контрактом.

Комиссией в составе уполномоченного представителя заказчика, лиц, осуществляющих авторский надзор и строительный контроль, уполномоченного представителя подрядчика составлены акты освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ. В том числе: акты №№ 1-4 от 16.09.2019; акты №№ 5-7 от 18.10.2019; акты №№ 8-10 от 03.02.2020; акты №№ 12,18 и 19 от 02.03.2020; акт № 20 от 30.07.2020; акт № 21 от 10.10.2020. 

Указанными актами стороны установили необходимость выполнения неучтенных проектно-сметной документацией дополнительных работ. Согласно данным актам, дополнительные виды работ указаны в проекте, однако пропущены в сметной документации.

На основании данных актов подрядчиком в части ценообразования в ОАУ «РЦЦС Сахалин» утверждены и согласованы локальные сметные расчеты на дополнительные работы со сметной стоимостью в общей сумме 15 656 231 рубль 89 копеек. 

В последующем, после выполнения дополнительных работ, между сторонами были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года. Со стороны заказчика акты были подписаны без замечаний и возражений, в том числе: акты от 30.11.2020 №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 17, 18, 19, - все за отчетный период с 01.09.2019 по 30.11.2020.

Письмом от 29.12.2020 № 3.28-14400/20 министерство экологии Сахалинской области сообщило истцу, что выполненные в рамках исполнения государственного контракта от 10.07.2019 № 35 дополнительные работы, не могут быть оплачены.

Поскольку дополнительные работы на сумму 15 656 231 рубль 89 копеек ответчиком не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных и принятых дополнительных работ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из государственного контракта, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

 По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем, для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10 %. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим, обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федеральный закон № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а именно, акты на дополнительные работы, локальные сметные расчеты, государственный контракт и техническое задание к нему, подтверждение необходимости выполнения дополнительных работ и факта их выполнения со стороны организации, осуществляющей строительный контроль, суд установил, что спорные дополнительные работы выполнены подрядчиком с ведома и согласия заказчика, результат выполнения дополнительных работ обладает для него потребительской ценностью. 

Доводы отзыва ответчика о невозможности оплаты дополнительных работ, в связи с превышением их относительно стоимости, установленной контрактом, которая, в свою очередь, является твердой и изменению не подлежит, не могут являться основанием для отказа истцу в иске применительно к статье 310 ГК РФ.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2020 года (справка подписана, в том числе, со стороны заказчика), счете-фактуре от 30.11.2020 № 26, указано на стоимость дополнительно выполненных работ равную 15 656 231 рублю 89 копеек.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты дополнительных работ в полном объеме, требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 15 656 231 рубля 89 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле контракта заказчиком по нему выступало министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

Правительством Сахалинской области 10.09.2020 вынесено Постановление № 427 «О реорганизации Министерства экологии Сахалинской области». Согласно пунктам 1, 2 постановления принято решение реорганизовать Министерство экологии Сахалинской области в форме выделения из него Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и передать Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области функции и полномочия Министерства экологии Сахалинской области в области лесных отношений.

Согласно представленному в материалы дела листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц, агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>) образовано путем реорганизации министерства экологии Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в форме выделения.

Также 01.01.2021 вступило в силу Положение об агентстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденное постановлением Правительства Сахалинской области от 08.12.2020 № 565 (далее – Положение). Согласно пункту 1.14 Положения, агентство является правопреемником реорганизованных министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области, министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, министерства экологии Сахалинской области в сферах деятельности, указанных в настоящем Положении.

В силу подпункта 1.1.1 Положения, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим на территории Сахалинской области предоставление государственных услуг и правоприменительные функции в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесных отношений).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, агентство является уполномоченным органом государственной власти Сахалинской области по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации на территории Сахалинской области в порядке, определенном законодательством, в области федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>). 

Изначально, помимо стоимости дополнительных работ, истец также просил взыскать с ответчика пени, по условиям контракта.

Однако, в судебном заседании представитель истца обратился к суду с заявлением, в котором заявил частичный отказ от исковых требований о взыскании пени по условиям государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ истца от заявленных требований к ответчику в части взыскания неустойки (штрафа, пени), предусмотренной разделом 12.5 контракта, проверив полномочия представителя, заявившего отказ, и удостоверившись, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. При этом, излишне уплаченная истцом платежным поручением от 19.03.2021 № 71 государственная пошлина в размере 1 рубля, подлежит ему возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять от общества с ограниченной ответственностью «Модуль» отказ от исковых требований к агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о взыскании неустойки. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 15 656 231 рубль 89 копеек основного долга, 101 281 рубль в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 15 757 512 рублей 89 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.03.2021 № 71.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев