АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12923/2024

г. Ярославль

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кокуриной Н.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дяговец И.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и утверждении арбитражного управляющего,

заинтересованные лица:

Прокуратура Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7606008723, ОГРН 1027600843808);

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от Прокуратуры Ярославской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2024,

 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – ФИО3 по дов. от 09.01.2025

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш».

Определениями Арбитражного суда Ярославской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Прокуратура Ярославской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области.

В судебном заседании Прокуратура Ярославской области возражает против удовлетворения требований, представила письменный отзыв.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области представило письменный отзыв. 

Истец, иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что требования заявления не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» зарегистрировано 10.11.2017 в ЕГРЮЛ. Единственным участником общества является ФИО1. 

Общество ликвидировано 14.03.2024, ликвидатором являлся ФИО1

На момент ликвидации на счетах общества в ПАО Банк «ФК Открытие» имелись остатки денежных средств в суммах 263 352,22 руб. и 12 214,32 руб.

Учредители (участники) общества имеют право претендовать на имущество общества после его ликвидации путем обращения с заявлением о распределении имущества в порядке пункта 8 статьи 63 и пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. 

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. 

Таким образом, участники юридического лица, так же как и кредиторы юридического лица, имеют право претендовать на его имущество. Преимущество кредиторов в данном случае заключается лишь в предоставлении им права на первоочередное удовлетворение за счет имущества юридического лица. 

Как следует из выписок по счетам общества в ПАО Банк «ФК Открытие» остаток денежных средств в сумме 263 352,22 руб. образовался в результате зачисления 09.02.2023 на счет 243690 руб. от ООО ЧОО «КНБ-3» с назначением платежа «оплата за ТО видеонаблюдения» и зачисления 07.02.2023 248670 руб. от ООО ЧОО «Гардиан Групп» с назначением платежа «оплата за обновление систем видеонаблюдения».

Остаток денежных средств в сумме 12 214,32 руб. образовался в результате пополнения ФИО1 06.02.2023 корпоративной карты на сумму 44970 руб., эти денежные средства в свою очередь поступили на счет общества в результате зачисления денежных средств 02.02.2023 от ООО «Техносервис» в сумме 121 690 руб. с назначением платежа «оплата за колесные пары» и от ООО «Техноресурс» в сумме 123450 руб. с назначением платежа «оплата за борта».

Выписками по счетам ООО «Строймаш» в банках подтверждается, что на счет ООО «Строймаш» поступают денежные средства от контрагентов (как правило, от частных охранных фирм с назначением платежа «за ТО систем видеонаблюдения») в размере от 100 до 300 тыс. руб., после чего большая часть такой «выручки» направляется на пополнение корпоративной карты, с которой ФИО1 снимает наличные. В период с 01.12.2022 кроме указанных операций поступающие на счет ООО «Строймаш» денежные средства стали также направляться на счет ФИО4 с назначением платежа «оплата по авансовому отчету».

Таким образом, счета ООО «Строймаш» использовались для временного транзитного зачисления на них денежных средств и последующего их обналичивания.

Операций по осуществлению ООО «Строймаш» расходов, связанных с реальной хозяйственной деятельностью, в суммах, сопоставимых с поступающей на счет общества «выручкой», не осуществлялось. Среднесписочная численность работников ООО "Строймаш" составляла в 2022 г. 3 человека, в 2023 г. – 1 человек.

Аналогичные операции по счетам ООО «Строймаш» производились также в АКБ «АК БАРС» и в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Как следует из письма ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 14.04.2025, банком признаны сомнительными операции по поступлению денежных средств в январе 2023 г. на счет общества от ООО ЧОО «Гардиан групп» с назначением платежей «за обновление ПО систем видеонаблюдения», банк пришел к выводу о том, что они представляют собой поступление денежных средств на счет клиента с последующим переводом на счет корпоративной карты с целью обналичивания. На запрос банка документов по проводимым операциям ООО «Строймаш» не представило. Банком применены заградительные меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7.Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно письму Банка России от 11.07.2025 ООО «Строймаш» отнесено к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций. Предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" заградительные меры применялись к обществу ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк».

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-банк» и АКБ «Фора-банк» ограничивали доступ клиенту к системе дистанционного банковского обслуживания. АКБ «Фора-банк» также сообщил, что на запрос банка общество не представило документов по проводимым операциям.

Вопреки требованию суда, изложенному в определениях от 27.01.2025, от 17.03.2025, истец не представил доказательств законности зачисления денежных средств на счет общества и реальности совершенных хозяйственных операций с участием ООО ЧОО «КНБ-3», ООО ЧОО «Гардиан Групп», ООО «Техносервис», ООО «Техноресурс» (истец представил документы по взаимоотношениям с контрагентами, не относящиеся к рассматриваемым операциям).

Как разъяснено в п. 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), на основании статьи 170 Гражданского кодекса сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки. 

В данном случае предъявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на мнимых сделках по зачислению денежных средств на счет ООО «Строймаш», не имеющих законной цели совершения. Платежи по зачислению денег от ООО ЧОО «КНБ-3», ООО ЧОО «Гардиан Групп», ООО «Техносервис», ООО «Техноресурс» на счет ООО «Строймаш» в действительности перечислены для обналичивания денежных средств. 

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец по настоящему делу, требуя распределения денежных средств, поступивших на счет общества по мнимым сделкам, действует в обход закона с противоправной целью, злоупотребляет правами, что является основаниям для отказа в иске.

Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.О. Кокурина