АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А62-8658/2023

г.Калуга

30 августа 2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024  постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Леоновой Л.В. 

 Стрегелевой Г.А. 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

от заинтересованных лиц: Межрегионального технологического управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (123056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  не явились;  

от подателя кассационной жалобы: общества с ограниченной ответственностью  "ВК" (125167, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) - ФИО2 (дов. от 16.06.2023 на срок 3 года, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "ВК" на определение Арбитражного суда  Смоленской области от 19.01.2024 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А62-8658/2023,   

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1)  обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора, управление) от 10.03.2023 №  5.2-201/217-Пс/0003-2023, которым он привлечен к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (КоАП РФ).  

В ходе рассмотрения настоящего дела суд вынес определение от 24.11.2023 об  истребовании у общества с ограниченной ответственностью "ВК" (правопреемник  ООО "Мэйл.Ру", далее - ООО "ВК", общество), как у владельца почтового сервиса  

Почта.Mail.ru, на котором зарегистрирован электронный почтовый ящик  volckov@inbox.ru, информации о доставке сообщений по адресу электронной  почты: volckov@inbox.ru, направленных с ведомственной электронной почты  pes@mos.gosnadzor.ru управления Ростехнадзора 22.02.2023 в 14:07 (определение о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении), от  13.03.2023 в 15:29 (копия постановления); информацию предоставить до  12.12.2023.  

В связи с неисполнением обществом определения суда от 24.11.2023,  арбитражный суд повторно определением от 15.12.2023 истребовал у ООО "ВК"  доказательства, которые следовало представить до 15.01.2014.  

Поскольку запрашиваемую информацию общество не представило суду,  определением от 19.01.2024 суд наложил на общество судебный штраф в размере  20 000 рублей.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2024 определение суда от 19.01.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление  отменить, полагая, что так как общество ответило на запрос суда о представлении  доказательств тем, что не имеет возможности представить суду требуемую  информацию, сохраняя тайну переписки, значит общество исполнило поручение  суда, что общество действовало в соответствии с положениями Конституции РФ,  которые гарантируют тайну переписки, что общество не участвовало в деле, а  поэтому у него не может быть запрошена никакая информация, что пользователь  почтового ящика volckov@inbox.ru не установлен надлежащим образом, согласие  от него на дачу информации не получено, информация представляется только по  решению суда, ограничивающего право на тайну переписки конкретного лица - установленного пользователя.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества  поддержала доводы кассационной жалобы.  

 Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте  судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

 Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм  процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя общества,  суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Одним из таких случаев в силу части 9 статьи 66 АПК РФ является  неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по  причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о  невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.  

Как видно из материалов дела, у суда возникла необходимость в  подтверждении факта доставки на электронный почтовый ящик volckov@inbox.ru,  указанный ФИО1, направленных управлением Ростехнадзора 22.02.2023  в 14:07 и 13.03.2023 в 15:29 с ведомственной электронной почты  pes@mos.gosnadzor.ru процессуальных документов (определения о времени и месте  

рассмотрения дела об административном правонарушении и постановления о  назначении административного наказания).  

Сохранение тайны переписки, непредставление доказательств  принадлежности почтового ящика ФИО1, отсутствие решения суда об  ограничении тайны переписки суд признал неуважительными причинами  невозможности представить истребуемое судом доказательство.  

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных не  содержит запрета на предоставление персональных данных по запросу суда.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 названного Закона обработка персональных  данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском,  административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в  арбитражных судах.  

Статья 16 АПК РФ устанавливает обязанность органов, организаций и лиц  исполнять требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений  и других материалов, независимо от категории информации, содержащейся в этих  материалах, если такое требование связано с рассматриваемым судом делом. При  этом категория судебного дела не имеет значения при решении вопроса об  истребовании и представлении в суд доказательств.  

Довод кассационной жалобы, что в силу положений статьи 66 АПК РФ суд  может обязать представить дополнительные доказательства только лиц,  участвующих в деле, несостоятелен.  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

Все иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов  двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и они отклонены как  несостоятельные.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2024 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по  делу № А62-8658/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко  

судьи Л.В. Леонова   Г.А. Стрегелева