АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«07» июня 2018                                                                              Дело № А53-22973/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «05» июня 2018

Полный текст решения изготовлен            «07» июня 2018

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балмико Продимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2018

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2018, 

 

установил:

акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, кредитор) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балмико Продимпорт» (далее – ответчик, Общество, заемщик, клиент) с требованием о взыскании 221 266 184,70 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> СТ от 

<

***>, из которых: 50 000 000 руб. - сумма основного долга, 15 709 285,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 155 556 898,83 - неустойка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № 

<

***> СТ от 

<

***>, в связи с чем за ответчиком образовалась отыскиваемая задолженность.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что ООО «Балмико Продимпорт» полностью и своевременно исполнило свои обязательства по кредитному договору № 

<

***> СТ от 

<

***> как в части погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, так и в части начисленных за период с 01.02.2016 по 10.02.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между акционерным коммерческим банком «Капиталбанк» (публичное акционерное общество)  и обществом с ограниченной ответственностью «Балмнко Продимпорт» был заключен кредитный договор от 14.12.2015г 

<

***>СТ, согласно пункту 1.1. которого банк обязался выдать заемщику стандартный кредит в размере 50 000 000 руб. со сроком возврата по 13 декабря 2016, включительно на пополнение оборотных средств с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора погашение (возврат) кредита производится единовременно либо частями в срок до 13 декабря 2016 включительно.

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом должны оплачиваться ежемесячно в срок до первого числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита, за весь предшествующий неоплаченный период кредитования, а за последний месяц использования кредита - одновременно с окончанием погашения суммы кредита.

Пунктами 2.5., 2.6. кредитного договора установлена ответственность за несвоевременную уплату процентов/возврат кредита в виде неустойки (пени) в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 6.5 кредитного договора разногласия и споры сторон разрешаются а судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области.?

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от 

<

***> 

<

***>СТ, предоставив заемщику денежные средства в сумме 50 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 14.12.2015г., выпиской по счету №45206810745000015045.

Полагая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредитных средств, а также  обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, 12.04.2016г. №41-10 исх.№54386 конкурсный управляющий банка направил ответчику письмо с предложением исполнить обязательства по договору, уплатив проценты, неустойку, а также осуществив досрочный возврат суммы кредита в связи с нарушением условий кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.08.2017 задолженность ответчика перед банком составляет сумму 221 266 184,70 руб., из них: 50 000 000 руб. - сумма кредита, 15 709 285,87 руб. - задолженность по процентам, 155 556 898,83 руб. - неустойка.

Вместе с тем, письмом исх. № 96/03 от 22.03.2016 на уведомление истца о погашении задолженности ООО «Балмико Продимпорт» сообщило, что все обязательства по кредитному договору от 

<

***> 

<

***>СТ исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют документы: квитанция № 180044261 от 10.02.2016 с назначением платежа «Безвозмездная финансовая помощь учредителя в счет погашения кредитного договора 

<

***> от 

<

***>, подтверждающая факт внесения к кассу Банка ФИО4 денежных средств в счет погашения задолженности ООО ««Балмико Продимпорт» в размере 50 000 000 рублей; письмо советника Председателя Правления банка ФИО5 о полном исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***>СТ от 

<

***>.

Истец полагает, что денежные средства в погашение кредита в банк не поступали; в бухгалтерском балансе банка операция по погашению кредита не отражалась.

Данные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 15.02.2016 № ОД-521 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Ростовский-на-Дону акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (Открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Капиталбанк» (г. Ростов -на-Дону)» с 15.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

20.02.2016 временной администрацией кредитной организации Банка в газете «Коммерсантъ» № 30 опубликовано сообщение о возможности кредиторов предъявлении своих требований в соответствии с пунктом 12 статьи 189.32 Закона о банкротстве.

24.02.2016 Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления также подано заявление о признании Банка банкротом.

Определением арбитражного суда от 02.03.2016 по делу №А53-2832/2016  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 02.03.2016 по делу №А53-2832/2016 заявление акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» о признании его несостоятельным (банкротом) также принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 по делу №А53-2832/2016 публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 61 от 09.04.2016.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки по внесению ФИО4 денежных средств в размере 50 000 000 рублей в счет погашения задолженности ООО «Балмико Продимпорт» перед АКБ «Капиталбанк» (ПАО) по кредитному договору от 14.12.2015г. 

<

***>СТ и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Балмико Продимпорт» в пользу АКБ «Капиталбанк» (ПАО) 50 000 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.12.2015г№4500-15045- ЮЛ/СТ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 делу № А53-2832/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение суда от 02.03.2017 полностью, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемая сделка не относится к обычной хозяйственной деятельности банка и ответчиков, совершена в отсутствие встречного исполнения, является безденежной и ничтожной на основании статей 10, 168 ГК РФ, причиняет вред имущественным правам кредиторов банка и должнику. Срок погашения кредита по кредитному договору от 14.12.15 установлен по 13.12.16. Экономического обоснования причин досрочного погашения полученного 15.12.15 кредита 10.02.16, т.е. практически сразу после получения кредита, общество не представило. Довод банка о недостоверности информации об отсутствии задолженности, изложенной в письме банка исх. №10-02/1, подписанном советником председателя правления ФИО5, не получил надлежащей оценки судом первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств ООО «Балмико Продимпорт» надлежащим исполнением не соответствует представленным доказательствам и создает препятствия для дальнейшего обращения банка с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 07.08.2017 по делу № А53-2832/2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017по делу № А53-2832/2016 отменено, сделка по внесению ФИО4 денежных средств в размере 50 000 000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Балмико Продимпорт» перед АКБ «Капиталбанк» (ПАО) по кредитному договору от 

<

***> 

<

***>СТ признана недействительной.

Судом апелляционной инстанции применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО «Балмико Продимпорт» перед АКБ «Капиталбанк» (ПАО) по кредитному договору 

<

***> 

<

***>

В остальной части требований конкурсного управляющего отказано;  с ООО «Балмико Продимпорт» в пользу АКБ «Капиталбанк» (ПАО) взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А53-2832/2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что существенное значение для правильного разрешения данного обособленного спора имеют обстоятельства, касающиеся фактической передачи денег заемщиком банку во исполнение условий кредитных договоров, однако данный вопрос недостаточно исследован апелляционным судом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 19.04.2018 по делу № А53-2832/2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу № А53-2832/2016 оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции установил факт внесения к кассу Банка ФИО4 денежных средств в счет погашения задолженности ООО ««Балмико Продимпорт» в размере 50 000 000 рублей по кредитному договору № 4500-15045- ЮЛ/СТ от 

<

***> с назначением платежа «Безвозмездная финансовая помощь учредителя в счет погашения кредитного договора 

<

***> от 

<

***>».

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеется справка Банка от 10.02.2016, подписанная ФИО5, состоявшим в трудовых отношениях с Банком в должности советника председателя правления Банка - председателя кредитного комитета банка, о полном исполнении ООО ««Балмико Продимпорт» своих обязательств по кредитному договору №4500-15045- ЮЛ/СТ от 

<

***>, в части погашения основного долга и уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с этим апелляционный суд установил, что ФИО5 в пределах своих полномочий, подписывая Справку от 10.02.2016, подтвердил факт внесения ФИО4 денежных средств в размере 50 000 000 рублей в кассу ККО «Москва» Банка, а следовательно указанные действия уполномоченных должностных лиц полностью согласуются с положениями части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, и свидетельствуют о прекращении обязательств ООО «Балмико Продимпорт» по возврату кредита его надлежащим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае обстоятельства, установленные по делу N А53-2832/2016, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем суд отклоняет доводы Банка о том, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредитных средств в сумме 50 000 000 руб. по кредитному договору 

<

***> от 

<

***>.

Учитывая данное обстоятельство требование иска о взыскании с ответчика 50 000 000 руб. кредитной задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2016 по 31.07.2017.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в полном объеме исполнил обязательство по возврату кредита, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса влечет прекращение обязательства, таким образом, начисление процентов за пользование кредитом с 11.02.20126 по 31.07.2017 является неправомерным.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.02.2016 по 10.02.2016, суд считает необходимым указать следующее.

На основании заявления ответчика от 04.12.2015г. о присоединении к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой на публичных условиях (далее – Правила) ООО «Балмико Продимпорт» в банке был открыт расчетный счет 

<

***> в валюте РФ.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил банковского обслуживания клиент принимает на себя обязательства осуществлять операции по счету в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с пунктами 3.4.1., 3.4.2. Правил банковского обслуживания банк принимает на себя обязательства: осуществлять перевод денежных средств со счета клиента и зачислять денежные средства на счет клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения, в соответствии с требованиями законодательства РФ и Правилами; принимать денежные средства и зачислять их на счет клиента, осуществлять выдачу денежных средств со счета клиента в соответствии с требованиями законодательства РФ и Правилами.

В соответствии с п. 4.6. Правил банковского обслуживания списание денежных средств со счета клиента осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных платежных документов от клиента.

Пунктом 4.9. Правил банковского обслуживания установлено, что ели иное не определено отдельным соглашением между клиентом и банком, то выписки по счету и приложения к ним предоставляются банком клиенту в подразделении банка, на бумажном носителе не позднее следующего рабочего дня после совершения операций по счету.

Пунктом 4.10. Правил банковского обслуживания установлено, что Операции по счету и остаток денежных средств считаются подтвержденными клиентом при непоступлении от него в банк в течение 10 календарных дней со дня совершения операции/получения выписки по счету письменного заявления с указанием ошибочно зачисленных и/или списанных сумм.

Дополнительным соглашением от 

<

***> к договору банковского счета 

<

***> от 04.12.2015 (о бесспорном списании) установлено, что клиент уведомляет банк о заранее данном акцепте требований банка и поручает (уполномочивает) банк осуществлять в бесспорном порядке без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента списание денежных средств с расчетного счета 

<

***>, в счет погашения любых обязательств клиента перед банком, возникших по кредитному договору № 

<

***> СТ от 

<

***>, (в том числе по оплате суммы платежей по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и т.д.) в суммах, предусмотренных кредитным договором (сумму любой задолженности и любого платежа клиента) в день наступления соответствующего срока платежа ( в дату, в которую такая задолженность должна быть погашена, или в дату, в которую такой платеж должен быть осуществлен), на основании документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Порядок погашения кредита установлен пунктом 2.3. кредитного договора от 14.12.2015г 

<

***>СТ, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а так же иных платежей по договору, может производиться заемщиком: безналичным перечислением на счет банка, путем бесспорного списания банком сумм, подлежащих оплате (п.2.4. договора). Днем погашения заемщиком текущей/ссудной задолженности (кредита, процентов, неустоек, а также любых иных платежей по договору) считается: день внесения денежных средств в кассу банка или зачисления суммы задолженности на корреспондентский счет банка, и отражения банком Факта погашения ссудной задолженности, процентов и уплаты штрафных санкций на соответствующих балансовых счетах; день списания банком со счета заемщика суммы задолженности в порядке пункта 2.4 договора.

Как указано ранее, за период с 01.02.2016 по 10.02.2016 в соответствии с п. п. 1.1., 2.2. кредитного договора от 

<

***> 

<

***>СТ банком были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 286885, 25 руб., которые по мнению истца не уплачены ответчиком до настоящего времени.

Вместе с тем, согласно приобщенной к материалам дела выписке по счёту №40702810945000000*** RUR в ОАО АКБ «КАПИТАЛБАНК» БИК 046015728, владелец счёта ООО «Балмико Продимпорт» от 01.02.2016, на расчётном счёте заёмщика имелся остаток денежных средств в сумме 460 118,23 руб., то есть сумма достаточная для исполнения Банком поручения по списанию процентов за период с 01.02.2016 по 10.02.2016 в размере  286 885,25 руб. на основании пунктов 2.2. и 2.4. Договора.

Согласно пункта 2.4.  договора в случае если в предусмотренный договором день погашения кредита/части кредита, процентов/неустоек их оплата не осуществлена Заёмщиком самостоятельно, то Заёмщик поручает банку на основании настоящего, заранее данного акцепта, в бесспорном порядке списывать соответствующую сумму задолженности, в момент её возникновения, со счёта клиента.

Таким образом, подписание кредитного договора, содержащего изложенное условие со стороны клиента банка (ответчика) является безотзывным поручением Банку списать начисленные проценты со счёта Заёмщика в день погашения суммы основного долга.

При наличии поручения и права безакцептного списания денежных средств, содержащихся в п. 2.4. Договора, Истец имел возможность списать эти денежные средства без согласия владельца счёта - ООО «Балмико Продимпорт».

Суд принимает довод истца о том, что основаниями возникновения права банка на списание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***>СТ от являются: наступление срока платежа; наличие денежных средств на расчетном счете; наличие документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В данном случае суд констатирует наличие по состоянию на 10.02.2016 всех трех условий, при которых кредитная организация должна была произвести списание денежных средств со счета ответчика для уплаты процентов по кредитному договору 

<

***>

При этом доказательства того, что до настоящего времени деньги не были списаны со счёта ООО «Балмико Продимпорт» в счёт погашения процентов/неустоек по Договору либо об иной судьбе этих денег, истец не представил.

Более того, истец не отрицает, что денежные средства до настоящего времени находятся на счетах банка, вместе с тем, поскольку Приказом Банка России от 15.02.2016 № ОД-521 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Капиталбанк» (г. Ростов-на-Дону) у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, банк в соответствии с п. 4 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации лишен права на осуществление действий по прекращению обязательств клиента перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

По мнению истца остаток на расчетном счете ответчика не может быть использован на погашение задолженности по процентам, поскольку ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок предъявления кредиторами требований к кредитной организации: кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Изложенные доводы отклонены судом, поскольку, во-первых, до момента отзыва лицензии (период с 11.02.2016 до 15.02.2016) у кредитной организации было достаточно времени для реализации своих обязательств по кредитному договору, касающихся исполнения поручения клиента о безакцептном списании денежных средств; во-вторых, Банк фактически отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение и не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем он считается просрочившим кредитором в силу положений п. 1 ст. 406 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кроме того, поскольку истцом не доказана просрочка исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору 

<

***>СТ, требование о взыскании неустойки в сумме 155 556 898,83 руб. подлежит отклонению.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, в иске надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова