74/2018-79318(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2169/2018

12 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Товариществу собственников жилья «СТЕФАНОВСКИЙ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности без участия сторон установил: 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников  жилья «СТЕФАНОВСКИЙ» о взыскании 1 696 968,12 руб. задолженности за  потребленную тепловую энергию, теплоноситель по договору  теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и  теплоносителем) от 18.01.2017 г. № 3064 за октябрь 2017 г.  

Истец на требованиях настаивает, представил пояснения по делу. 

Ответчик возражает против удовлетворения требований, в отзыве на  исковое заявление указывает на то, что ТСЖ «Стефановский» находится в  стадии ликвидации на основании решения Сыктывкарского городского суда  от 25.07.2017, а также апелляционного определения Верховного суда от  05.10.2017, считает, что истец изначально должен был обратиться к  ликвидатору ТСЖ «Стефановский» о включении истца в реестр кредиторов,  а после окончания срока включения в реестр кредиторов, в случае несогласия  ликвидатора с решением о включении истца в реестр кредиторов, обратится в  арбитражный суд с требованиями о включении его в реестр кредиторов.  

Ответчик просит отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых  требований, производство по делу прекратить.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает  возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ТСЖ  «Стефановский» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и  поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для  целей оказания коммунальных услуг) от 18.01.2017 № 3064.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация  обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть потребителю  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую  воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а  потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические  ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.  

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия и  теплоноситель поставляются в многоквартирные дома, расположенные по  адресам: 

<

...>  

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии согласованы  сторонами в Приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится потребителем до 15- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Договор действует с момента подписания и по 31.12.2017  включительно, распространяется на отношения сторон, возникшие с  01.01.2017 (пункт 7.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор  энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока  его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в  период октябрь 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию и  теплоноситель, предъявив к оплате счет-фактуру от 31.10.2017 г. №  790/3064/13774 на сумму 1 696 968,12 руб..  

Акт поданной-принятой тепловой энергии на указанную сумму  ответчиком не подписано.  

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен  истцом на основании показаний приборов учета, количество тепловой  энергии, использованной на подогрев воды, определен по установленным в  предусмотренном законодательствам порядке нормативам расхода тепловой  энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.  

Тарифы, по которым произведен расчет стоимости поставленных  коммунальных ресурсов, установлены приказами Минстроя Республики  Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т и № 15/52-Т.  

Поскольку сумма заложенности не была оплачена ответчиком, в том  числе, после направления претензии от 15.01.2018, ПАО «Т Плюс»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  возражений.  

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и  горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 18.01.2017 №  3064 за период октябрь 2017 года подтверждается материалами дела.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку  согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц в  отношении ответчика ТСЖ «Стефановский» не исключено из реестра  юридических лиц; в материалах дела имеется претензия истца от 15.01.2018 с  

требованием об оплате задолженности и письмо о направлении требования  кредитора, полученное ликвидатором 26.01.2018.  

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании  1 696 968,12 руб. задолженности признаются арбитражным судом  обоснованными и удовлетворяются в полном размере.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Стефановский» в  пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме  1 696 968 руб. 12 коп. и 29 970 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Д.А. Тарасов