168/2018-335322(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85346/2016

14 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: кредитный потребительский кооператив "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ.  АСТРАХАНСКИЕ ТЕПЛИЦЫ" (416355, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата  государственной регистрации 29.12.2012)  

о взыскании задолженности 

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

кредитный потребительский кооператив "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ" обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ  КАПИТАЛ. АСТРАХАНСКИЕ ТЕПЛИЦЫ" задолженности по договорам займа от  28.01.2013 № 1, от 06.02.2013 № 6, от 26.02.2013 № 7, от 19.03.2013 № 8, от 27.03.2013   № 9, от 05.04.2013 № 10, от 09.04.2013 № 11, от 16.04.2013 № 12, от 14.04.2014 № 13.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  своего представителя в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156  АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

От истца поступил отказ от иска по требованиям о взыскании задолженности по  договорам займа от 28.01.2013 № 1, от 06.02.2013 № 6, от 26.02.2013 № 7, от 19.03.2013   № 8, от 27.03.2013 № 9, от 05.04.2013 № 10, от 09.04.2013 № 11, от 16.04.2013 № 12.  Отказ принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в данной  части подлежит прекращению.  

В части требований по договору займа от 14.04.2014 № 13 истец поддержал иск в  части суммы 4 550 000 руб. Соответствующее уточнение принимается судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком  (заемщик) заключен договор займа от 14.04.2014 № 13. Согласно представленным в  материалы дела платежным поручениям в пользу ответчика истцом в качестве займа  перечислено 4 550 000 руб. По договору займа от 28.05.2014 ответчик обязался вернуть  представленный займ не позднее 14.04.2016.  

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком  исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму  займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В обоснование довода о том, что задолженность по займу погашена, ответчиком  указано на соглашение о взаимозачете от 29.12.2015, заключенное между КПК  «Семейный капитал», обществом с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ  КАПИТАЛ. АСТРАХАНСКИЕ ТЕПЛИЦЫ" и КНПО «Семейный капитал». В рамках  данного соглашения произведен взаимозачет требований по настоящему договору и по  договору займа от 29.09.2015 № 459.  

Вместе с тем, договор займа от 29.09.2015 № 459 признан ничтожной сделкой  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2017 по делу № А56-35184/2016-з.6.  

В этой связи требование Кооператива Некоммерческое потребительское общество  «Семейный капитал» к КПК «Семейный капитал» не являлось зачетоспособным и не  подлежало учету при заключении соглашения о прекращении взаимных обязательств  зачетом.  

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о прекращении обязательств  ответчика путем взаимозачета требований.  

В отсутствие доказательств возврата суммы займа иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась  отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

принять отказ кредитного потребительского кооператива "СЕМЕЙНЫЙ  КАПИТАЛ" от иска в части требований о взыскании задолженности по договорам займа  от 28.01.2013 № 1, от 06.02.2013 № 6, от 26.02.2013 № 7, от 19.03.2013 № 8, от  27.03.2013 № 9, от 05.04.2013 № 10, от 09.04.2013 № 11, от 16.04.2013 № 12.  

Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ  КАПИТАЛ. АСТРАХАНСКИЕ ТЕПЛИЦЫ" в пользу Кредитного потребительского  кооператива «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» 4 550 000 руб. задолженности по договору  займа от 14.04.2014 № 13.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ  КАПИТАЛ. АСТРАХАНСКИЕ ТЕПЛИЦЫ" в доход федерального бюджета 45  750 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова