АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20992/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                        26  сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября   2023  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-386)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анико"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 804 801,13 руб.,

при участии представителей:

 от истца:  не явились (извещены надлежащим образом),   

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),  

 

установил:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 804 801,13 руб. задолженности по договору теплоснабжения  №417/Т -2019 от 01.04.2019  за май 2023г. 

Требование основано на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договора теплоснабжения (поставка коммунального ресурса "тепловая энергия" в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг)  №417/Т -2019 от 01.04.2019 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.11.2019, №2 от 13.03.2020, №3 от 20.01.2021), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставить через свою сеть (или сеть сетевой организации), тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель (ответчик) обязан принять и оплатить тепловую энергию с целью оказания коммунальных ресурсов собственникам и пользователем жилых  и нежилых помещений в многоквартирном доме, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1  договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В пунктах 7.1, 7.3 стороны согласовали, что договор действует с 01.04.2019 по 31.12.2019 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за две недели  до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении договора или  о заключении нового договора. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение условий договора истец за май  2023г. отпустил потребителю коммунальные ресурсы стоимостью 804 801,13   руб. 

По расчету истца задолженность ответчика за май 2023г. составила 804 801,13 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленное требование обоснованным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности за май 2023г. подлежит удовлетворению в  заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анико"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 804 801,13 руб. долга, 19 096 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.А.Левашова