ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2024

Дело № А40-105781/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  06 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей  Борсовой Ж.П., Машина П.И., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 30.12.2021

от ответчика – ФИО2, дов. от 25.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГРАД"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 17.10.2023,

в деле по иску  Акционерного общества "Мосводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАД"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Град" о взыскании задолженности по договору N 6221274 от 01.04.2020 в сумме 1 383 759 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены.

Определением от 16.08.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-105781/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке общего искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу отказано, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосводоканал" и ООО "Град" (абонент) заключен договор от 01.04.2020 N 6221274 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого АО "Мосводоканал" обеспечивает подачу абоненту холодной воды и прием от абонента сточных вод, а абонент - оплачивает поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором.

Количество холодной питьевой воды, отпущенной по договору абоненту, и количество сточных вод, принятых от абонента определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяются по группам потребителей согласно приложению N 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по приему сточных вод и осуществлена поставка холодной воды в адрес ответчика в период с 01.04.2020 по 31.05.2022 на сумму 1 383 759 руб. 70 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции  с учетом пункта 1 статьи 204 , пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что претензия в адрес ответчика направлена 04.08.2022, а исковое заявление поступило в суд 12.05.2023, исходили из того, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности с учетом приостановления течения срока после предъявления претензии.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что в указанные периоды  были отчуждены нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается приобщенными в материалы дела счетами.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном  акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А40-105781/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                П.И. Машин