ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1924/2020

г. Саратов

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Клочковой Н.А., Силаковой О.Н., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГЛОТ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от  3 сентября 2020 года по делу № А57-1924/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГЛОТ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-МЕДИА», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГЛОТ» - ФИО2 по доверенности от 15.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «КИТ-МЕДИА» - ФИО3 по доверенности от 02.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГЛОТ» (далее – истец, ООО «ПОЛИГЛОТ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-МЕДИА» (далее - ответчик, ООО «КИТ-МЕДИА») о взыскании убытков в размере 44240 руб. и неустойки в размере 5236 руб.

В процессе рассмотрения дела суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению заявленное истцом уменьшение суммы исковых требований в части неустойки: истец просит взыскать неустойку в размере 4704 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  3 сентября 2020 года по делу № А57-1924/2020 с ООО «КИТ-МЕДИА» в пользу ООО «ПОЛИГЛОТ» взысканы убытки в размере 1250 руб., неустойка в размере 122 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 140 руб. В остальной части иска отказано.

ООО «ПОЛИГЛОТ» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: факт и размер убытков доказаны.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «КИТ-МЕДИА» представлен суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части отказа во взыскании убытков.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОЛИГЛОТ» (заказчик) и ООО «КИТ-МЕДИА» (исполнитель) заключен договор об оказании рекламно-информационных услуг № КТУТ-001180 от 18.11.2019, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по изготовлению и/или размещению рекламно-информационных материалов (РИМ), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, указанные в п. 1.2. настоящего договора.

В пункте 1.2. данного договора был перечислен конкретный перечень услуг, которые должен был оказать исполнитель.

Согласно пункту 3.3 данного договора заказчик производит стопроцентную предварительную оплату услуг исполнителя, на основании выставленного счета в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Счет на оплату был выставлен исполнителем 18.11.2019, оплата была произведена в полном объеме платежным поручение № 772 от 20.11.2019 на сумму 28000 рублей.

21.11.2019 по электронной почте от исполнителя была получена для утверждения стратегия по продвижению, а также анкета с вопросами для заполнения. В этот же день была утверждена стратегия и заполненная анкета направлена в адрес исполнителя.

17 декабря 2019 года истцом в одностороннем порядке была проведена проверка выполнения обязательств по размещению рекламно-информационных материалов, в результате чего выявлено, что услуги по договору № КТУТ-001180 от 18.11.2019, по мнению истца, надлежащим образом оказаны не были.

По мнению истца, ответчиком при оказании услуг согласно заключенному договору, был допущен ряд недостатков, а именно - не было создано облако тегов, масслайкинг, подборка блогеров, разработка рубрикаторов, коммьюнити менеджмент, поддержка UDS сервис в рамках планируемых активностей в сети Instagram, составление плана мероприятий, формирование плана продвижения, анализ текущих рекламных кампаний.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора в случае нарушения стороной гарантий и обязательств, предусмотренных настоящим договором, нарушившая сторона обязуется возместить другой стороне все возможные убытки, включая любые судебные расходы и взысканные суммы, в полном объеме.

В связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением обязательств по договору № КТУТ-001180 от 18.11.2019 в адрес исполнителя была направлена претензия № 1 от 25.12.2019 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, между ООО «ПОЛИГЛОТ» (заказчик) и ООО «КИТ-МЕДИА» (исполнитель) был заключен договор об оказании рекламно-информационных услуг № КТУТ-001347 от 29.11.2019, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по изготовлению и/или размещению рекламно-информационных материалов (РИМ), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя, указанные в п. 1.2. настоящего договора.

В пункте 1.2. данного договора был перечислен конкретный перечень услуг, которые должен был оказать исполнитель.

Согласно пункту 3.3 данного договора заказчик производит стопроцентную предварительную оплату услуг исполнителя, на основании выставленного счета в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Счет на оплату был выставлен исполнителем 29.11.2019, оплата была произведена в полном объеме платежным поручением № 800 от 29.11.2019 на сумму 10000 рублей.

При этом, по мнению истца, дополнительные расходы общества на таргетинговую рекламу в спорный период составили 6240 руб.

9 января 2020 года истцом в одностороннем порядке была проведена проверка выполнения обязательств по размещению рекламно-информационных материалов, в результате чего выявлено, что услуги по договору № КТУТ-001347 от 29.11.2019, по мнению истца, надлежащим образом оказаны не были.

Фактическое количество посетителей в период с 02.12,2019 по 02.01.2020 в вечернее время согласно отчетам в среднем составило 735 человек, что является меньшим показателем по сравнению с взятыми исполнителем обязательствами П100 - 5 % = 1045 человек.

Соотношение посетителей в вечернее время к общему количеству за месяц 9,4 % (135 к 7812 человек за период 02.12.2019-02.01,2020 гг.).

Подсчёт посетителей производился истцом самостоятельно с помощью учетно-бухгалтерского программного обеспечения для ресторанов R-Keeper, используемого обществом в своей деятельности, путём генерирования отчета посещения клиентов по часам на основании проведенных кассовых операций за определенный период.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора в случае нарушения стороной гарантий и обязательств, предусмотренных настоящим договором, нарушившая сторона обязуется возместить другой стороне все возможные убытки, включая любые судебные расходы и взысканные суммы, в полном объеме.

В связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением обязательств по договору № КТУТ-001347 от 29.11.2019 в адрес исполнителя была направлена претензия № 1 от 10.01.2020 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку уплаченные денежные средства возвращены ответчиком не были, а услуги, по мнению истца, были оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем истец не получил результата, на который вправе был рассчитывать, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенных сторонами договоров № КТУТ-001180 от 18.11.2019 и № КТУТ-001347 от 29.11.2019, как договоры возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по договору № КТУТ-001180 от 18.11.2019 услуги были оказаны в полном объеме, за исключением масслайкинга на сумму 250 рублей, подборки блоггеров на сумму 500 рублей и комьюнити-менеджмента на сумму 500 рублей, а по договору № КТУТ-001347 от 29.11.2019 все услуги по таргетированной рекламе были оказаны истцу в полном объеме, в  подтверждение чего представлены скрин-шоты, подтверждающие, что реклама исполнителем осуществлялась.

Апелляционная коллегия судей считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входит доказательство факта ненадлежащего оказания услуг по договорам, т.е. факт причинения убытков, размер убытков истца и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта возникновения убытков апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Само по себе утверждение истца о том, что услуги фактически не были оказаны в полном объеме, также подлежит доказыванию. Иными словами, просто утверждений истца о том, что он недоволен результатом, недостаточно для доказывания факта ненадлежащего оказания услуг.

Правовая сущность договора возмездного оказания услуг заключается в оказании услуг фактического характера за плату, при этом ценность услуг, оказываемых по договору, представляют сами действия исполнителя, а не их материализованный результат. Если договор подряда предполагает как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата. Такое определение услуги содержится, например, в п. 5 ст. 38 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, ввиду особого характера взаимоотношений истца и ответчика по спорным договорам, суд самостоятельно без применения специальных познаний не может определить качество оказанных услуг и их полноту.

Истец утверждает, что ответчик оказал услуги ненадлежащим образом, то есть повел себя недобросовестно. Однако, в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В то же время, недобросовестность должна быть доказана в установленном законом порядке. 

Суд неоднократно в определениях от 10.04.2020, 13.05.2020 и 11.06.2020 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы с целью определения объема и качества оказанных ответчиком истцу рекламно-информационных услуг по договорам.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от истца не поступило.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам  необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Аналогичный подход приведен в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». В случае непоступления ходатайства о назначении экспертизы или отсутствия согласия на ее проведение, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования в части взыскания убытков по договору № КТУТ-001180 от 18.11.2019 на сумму 1250 руб. признаны ответчиком.

Факт ненадлежащего оказания услуг по договорам № КТУТ-001180 от 18.11.2019,  № КТУТ-001347 от 29.11.2019 истцом не доказан, в связи с чем оснований для возврата уплаченных по ним сумм апелляционным судом не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом частичного признания исковых требований, правомерно отказано в остальной части искового требования о взыскании убытков.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ПОЛИГЛОТ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от  3 сентября 2020 года по делу № А57-1924/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     О.В. Лыткина

 

Судьи            Н.А. Клочкова 

     О.Н. Силакова