﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1397/2020

25 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Плотниковой Ирины Сергеевны (служебное удостоверение), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2020 года по делу № А69-1397/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу, 

установил:

прокуратура Республики Тыва (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла (ОГРН 1081719001143, ИНН 1701045001), муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Благоустройство» (ОГРН 1021700510413, ИНН 1701001526, далее - МУП «Благоустройство») о признании недействительным соглашения от 08.02.2019                                «О внесении изменений и дополнений в договор № 10706105 о пользовании муниципальным имуществом г. Кызыла на праве безвозмездного пользования от 28.06.2007», заключенного между департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла и МУП «Благоустройство», применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на МУП «Благоустройство» обязанности возвратить департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла муниципальное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены мэрия города Кызыла и Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                         10 марта 2021 года решение от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Прокуратура Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2020 года по делу № А69-1397/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 1, 2, 10, 113, 215, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статей 6, 7, 8, 9, 123, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, выбранный муниципальным органом способ решения стоящих перед ним задач местного самоуправления по содержанию имущества путем создания муниципальных предприятий и передачи им имущества, а затем финансирование их деятельности по содержанию имущества за счет средств местного бюджета противоречит нормам действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что передача соответствующего имущества и оказание услуг по его содержанию должны осуществляться посредством размещения муниципального заказа. 

Мэрия города Кызыла и департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла в отзывах на кассационную жалобу  возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.06.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла (учредителем) и муниципальным унитарным предприятием Техно-торговый центр «Бытмашсервис» (пользователем) заключен договор № 10706105 о пользовании муниципальным имуществом г. Кызыла на праве безвозмездного пользования, в соответствии с которым учредитель передает, а пользователь принимает на праве безвозмездного пользования в соответствии с уставной деятельностью и условиями договора имущество                                    МУП Техно-торговый центр «Бытмашсервис», расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, дом 7. Приложением № 5 к договору установлен перечень объектов внешнего благоустройства города, переданного МУП Техно-торговый центр «Бытмашсервис» на праве безвозмездного пользования.

Постановлением мэрии г. Кызыла МУП Техно-торговый центр «Бытмашсервис» переименовано в МУП «Благоустройство».

08.02.2019 между департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла и МУП «Благоустройство» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 28.06.2007 № 10706105, по условиям которого включено в приложение № 5 «перечень объектов внешнего благоустройства» имущество с балансовой стоимостью 26 433 430 рублей.

Считая, что соглашение от 08.02.2019 о внесении изменений и дополнений в договор от 28.06.2007 № 10706105 заключено в нарушение требований статей 50, 113, 114, 215, 294, 296, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17, 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку согласно указанным требованиям закона передача собственником имущества унитарному предприятию осуществляется исключительно на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, прокурор Республики Тыва обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает запрета на передачу муниципального (государственного) имущества в безвозмездное пользование унитарному предприятию и на заключение между собственником и таким предприятием договора безвозмездного пользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что муниципальное образование вправе передавать имущество во владение и (или) пользование муниципальному унитарному предприятию не только на праве хозяйственного ведения, но и на ином обязательственном праве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества (пункт 1 статьи 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений закона при заключении соглашения от 08.02.2019 «О внесении изменений и дополнений в договор № 10706105 о пользовании муниципальным имуществом г. Кызыла на праве безвозмездного пользования от 28.06.2007», учитывая, что муниципальное образование вправе передавать имущество во владение и (или) пользование муниципальному унитарному предприятию на праве безвозмездного пользования, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2020 года по делу № А69-1397/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2020 года по делу           № А69-1397/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                           10 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева