АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6340/2020

г.Чита

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Пушкаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственной компании "РАЙС" (ОГРН 1047550027557, ИНН 7535014862) к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) об обязании подписать акт приема-передачи недвижимого имущества и земельного участка с произведенными улучшениями,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 06.05.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственной компании "РАЙС" (далее - истец, ООО компания "Райс") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик, АО "ФПК") об обязании подписать акт приема-передачи недвижимого имущества и земельного участка с произведенными улучшениями.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика требования оспорила по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

ОАО "ФПК" (арендодатель) и ООО Компания "Райс" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "ФПК" №ФПК/6/А/9785/12/000220 от 10.08.2012 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (в временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Кастринская, 42 а, гараж, включающее в себя: здание общей площадью 127,8 кв.м.

На основании пунктов 2.1. и 2.3. настоящий договор действует в течение 11 месяцев, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Передача арендодателем имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2012.

АО "ФПК" (арендодатель) и ООО Компания "Райс" (арендатор) заключили договор субаренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №34/16 от 02.02.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:030658:2, площадью 1137 кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка №75ВС/16-7547 от 22.01.2016: 

<

...> а. На земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, состоящие в собственности арендатора: гараж.

В соответствии с пунктом 3.1. настоящий договор заключается сроком по 31.01.2065 включительно.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 29.03.2016.

Как указал истец, ответчик 24.09.2018 направил письмо о расторжении договора аренды. Арендатор освободил помещение, о чем в письмах от 20.12.2019, от 15.01.2020 уведомил ответчика. 

В письме от 23.04.2020 №1690 ответчик, в том числе указал причины отказа в принятии земельного участка и помещения (постройки не демонтированы, земельный участок не освобожден от строительного мусора). 

В письме от 27.05.2020 №15 истец выразил несогласие с отказом ответчика в принятии объектов аренды и подписании акта приема-передачи.

В претензии от №19 от 16.06.2020 истец просил ответчика подписать акт приема-передачи (возврата) имущества. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон,  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.04.2019 по делу №А78-18104/2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "РАЙС" вернуть акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, гараж, общей площадью  127,8 кв.м., в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 75:32:030658:2, площадью 1137 кв.м., в том состоянии, в котором он его получил.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства №34475/19/75051-ИП, №34476/19/75051-ИП. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, исходя из того, что истец в рамках настоящего дела заявляет требование об обязании ответчика подписать акт приема-передачи объектов аренды с произведенными улучшениями, в то время как вступившим в законную силу решением суда по делу №А78-18104/2018 на истца возложена обязать вернуть ответчику нежилое помещение, земельный участок, в том состоянии, в котором он их получил, признает, что иск направлен на преодоление юридической силы состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева