АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5616/2023

30 января 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2024

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Публичного акционерного общества «Россетти Волга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

к ФИО2, Саратовская область, г. Саратов

Третьи лица:

Закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания», г. Саратов

АДМИНИСТРАЦИЯ МО "ГОРОД САРАТОВ"

ФИО3, г. Саратов

об обязании не чинить препятствия

при участии: 

от истца - ФИО4 дов. от 28.12.2022 г., ФИО5 дов. от 02.03.2021 г., ЗАО "Нэск"ФИО6 дов. от 09.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Россетти Волга» к ФИО2 с исковым заявлением об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении электропринимающих устройств ФИО7 в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.02.2022 г. №2262-000830 путем допуска ПАО «Россетти Волга» к размещению ВЛИ-0,4 вК на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:0233325:139, 64:32:0233325:140, принадлежащих ФИО2 на праве собственности.

 

            Ответчик возражает на заявленные исковые требования, по основаниям указанным в отзыве на иск.

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.  

   В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ПАО «Россети Волга» 25.02.2022 года на основании заявки ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2262-000830.

После заключения договора технологического присоединения ПАО «Россети Волга» приступило к выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО3.

В ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению ПАО «Россети Волга» стало известно, что выполнение работ по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства ФИО3 к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» возможно только с использованием части земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:0233325:139, 64:32:0233325:140, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

21.07.2022 ПАО «Россети Волга» письмом № ПРПО/1/4413 обратилось к ФИО2 с просьбой о согласования строительства ВЛИ-0,4кВ по территории земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:0233325:139,64:32:0233325:140.

Письмом от 21.07.2022 ФИО2 отказано ПАО «Россети Волга» в согласовании прохождения ВЛИ-0,4кВ по земельным участкам, принадлежащим ей на праве собственности. В качестве основания отказа ФИО2 указано на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:0233325:139, 64:32:0233325:140 уже располагается воздушная линия 0,4кВ, собственником которой является ФИО2, в связи с чем, ею отказано в согласовании размещения объекта.

               Таким образом, ПАО «Россети Волга» исполнить договор технологического присоединения от 25.02.2022 № 2262-000830, заключенный с гр. ФИО3, в настоящее  время  не  представляется  возможным  по  причине  препятствия, чинимого ФИО2.

  В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НЭСК».

По мнению АО «НЭСК», земельный участок ФИО3 должен быть подключен к электрическим сетям АО «НЭСК» через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ИП ФИО2 основания для осуществления нового техприсоединения в данном случае отсутствуют.

В обоснование своих доводов АО «НЭСК» указывает, что 27.11.2007 года между ЗАО «НЭСК» и ИП ФИО2 был заключен договор № 366 технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Предметом указанного договора являлось обязательство ЗАО «НЭСК» по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО «НЭСК» энергопринимающих устройств заявителя: коттеджный поселок (ПО коттеджей по 10 кВт на 1 коттедж), расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 1,8 км севернее с. Пристанное. Для исполнения договора технологического присоединения со стороны заявителя ему были выданы технические условия № 4-1/Е от 22.01.2010.

В целях исполнения технических условий, выданных сетевой организацией, по заказу ИП ФИО2 ЗАО «НЭСК» был разработан рабочий проект «ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения части коттеджного поселка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 1,8 км севернее с. Пристанное».

Исходя из разработанного рабочего проекта, земельный участок ФИО3 входил в состав ПО коттеджей, присоединяемых в рамках договора от 27.11.2007 № 366 технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенного между ЗАО «НЭСК» и ИП ФИО2 (участок № 63 на однолинейной схеме с установленной мощностью 10 кВт).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств по вышеуказанному договору было осуществлено в 2020 году, о чем АО «НЭСК» был выдан акт об осуществлении технологического присоединения № 153-АТП от 24.08.2020.

 

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему 

В соответствии с п. 3 Правил ТП Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Абзацем 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основаниидоговора     об     осуществлении     технологического        присоединения  к     объектам

электросетевого хозяйства, заключаемого между

Сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным, а значит, обязателен для Сетевой организации к заключению.

Вместе с этим, в соответствии с п. 4 Письма ФАС РФ от 14.12.2011 г. №АГ/46581 следует, что Правила не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей:

-   независимо     от      наличия     или     отсутствия      технической     возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить Договор о лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению;

-   в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

Учитывая разъяснениям ФАС РФ № ВК/44662/18 от 18.06.2018, следует, чтосогласно положениям пунктов 15,18 и 25(1) Правил ТП, именно сетевая организацияразрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимовыполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологическогоприсоединения и выбирает способ осуществления технологического присоединениянепосредственно     или      с      использованием     иных     объектов      инфраструктуры

самостоятельно. Данное право подтверждается и судебной практикой: ПостановлениеАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 № Ф08-9058/2017 по делу№ A32-20626/2016, где суд дополнительно сослался на ответ ФАС России от 08.12.2016№ ВК/85190/16, согласно которому способ осуществления технологическогоприсоединения     (непосредственно     или      с      использованием      иных     объектов

инфраструктуры) определяется сетевой организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил N 861 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать условие о сроке осуществления мероприятий, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, форма договора утверждена Правилами N 861.

Ответчиком не представлено доказательств наличия препятствий к размещению объектов ПАО «Россети Волга». 

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта были получены следующие ответы

1 вопрос:

Имеется ли у ПАО «Россети Волга» иная техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, кроме как через земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:023325:139, 64:32:023325:140, принадлежащие ФИО2? Если есть, указать все возможные варианты?

Ответ: У ПАО «Россети Волга» иная техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, кроме как через земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:023325:139, 64:32:023325:140 принадлежащие ФИО2 отсутствует.

2. На каком расстоянии по прямой находится точка подключения потребителя ФИО3 от объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» от опоры 1-00/11 Л-1 В/Л 0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ №1485/63 кВА ВЛ 6 кВ ф.605 РП 6 кВ Усть -ФИО8 110 кВ Мост?

Ответ: Точка подключения потребителя ФИО3 от объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» от опоры 1-00/11 Л-1 В/Л 0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ №1485/63 кВА ВЛ 6 кВ ф.605 РП 6 кВ Усть -ФИО8 110 кВ Мост находится на расстоянии 90,51 м по прямой.

Взаимное расположение земельного участка ФИО3 и объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» представлены на топографическом плане (Приложение 1 к заключению).

Кроме того, суд обращает внимание на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым, исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперт дал полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

 

Так же судом не принимаются доводы о наличии договора энергоснабжении с АО "НЭСК".

Как следует из отзыва АО «НЭСК», в рамках договора от 27.11.2007 № 366 было осуществлено технологическое присоединение части коттеджного поселка в количестве ПО земельных участков, в том числе и земельный участок ФИО3 При этом максимальная мощность энергопринимающих устройств заявлена в объеме 10 кВт на один земельный участок.

Однако, доказательств того, что в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность, в том числе на энергопринимающее устройство земельного участка ФИО3, в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела не представлено документов, подтверждающих технологическое присоединение ИП ФИО2: акт установления границ; акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности; акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетевой и эксплуатационной ответственности.

В рабочем проекте на технологическое присоединение отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок ФИО3, с участком № 63 на однолинейной схеме.

В связи с чем, в отсутствие доказательств об осуществлении технологического присоединения ИП ФИО2, учета мощности на энергопринимающие устройства ФИО3 при технологическом присоединении ИП ФИО2, отсутствии идентифицирующих сведений относительно земельного участка ФИО3 и участка № 63 на однолинейной схеме, представленной в материалы дела, не позволяют сделать однозначный вывод об осуществлении технологического присоединения ФИО3 в рамках договора от 27.11.2007 № 366.

Таким образом суд приходит к выводу что отказ Ответчика в согласовании подключения энергопринимающих устройств Заявителей        не        соответствует требованиям действующего законодательства. Категоричные отказы отвечика в согласовании технологического присоединения энергопринимаюпщх устройств Заявителя любым возможным способом приводят к невозможности исполнения Договора технологического присоединения и лишает Заявителя гарантированного права на электроснабжение. 

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

      Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1.     Обязать ФИО2 не чинить препятствий ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО3 в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.02.2022 № 2262-000830 путем допуска ПАО «Россети Волга» к размещению ВЛИ-0,4кВ на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:0233325:139, 64:32:0233325:140, принадлежащих ФИО2 на праве собственности.

2.                                               Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

               Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

               Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: 

<

***> (факс), , документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      К.А. Елистратов