АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года

Дело № А33-14113/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «15» августа 2025 года.

Мотивированное решение составлено «04» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 144 331,68 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 71 427,75 руб. штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, выразившееся в не поставке котла водогрейного стального в количестве 1 штуки.

Определением от 20.06.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

«15» августа 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

«21» августа 2025 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «15» августа 2025 года.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьёй, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письме от 25.08.2025 № А33-14113/2025 судом сообщалось ответчику, что ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А33-14113/2025 будет рассмотрено судьей Кошеваровой Е.А. в течение пяти дней после окончания отпуска судьи (после 02.09.2025).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.11.2023 Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» размещено извещение о проведении электронного аукциона на электронной площадке https://www.sberbank-ast.ru/ на поставку котлов водогрейных стальных КВр-0,93 МВт в количестве 2 (двух) штук на сумму 2 181 000 руб. за счет средств дополнительного бюджетного финансирования Федерального бюджета РФ.

По результатам подведения итогов определения поставщика победителем электронного аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО1.

29.11.2023 между ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее поставщик) заключен государственный контракт на поставку котлов водогрейных стальных КВр-0,93 МВт № 03191000299230001290002 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался передать заказчику котлы водогрейные стальные КВр-0,93 МВт, наименование, количество и иные характеристики которого указаны в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1.2 контракта установлена обязанность заказчика обеспечить приемку поставленного товара в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с условиями раздела 5 контракта.

Пунктом 2.1.3 контракта установлена обязанность заказчика обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями раздела 4 контракта.

Пунктом 2.3 контракта установлены обязанности поставщика: с использованием любых средств связи известить Государственного заказчика о готовности товара к поставке и о дате поставки (пункт 2.3.1 контракта); обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов и условиям контракта (пункт 2.3.2 контракта); передать товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимся в нормативных, технических документах и в контракте, в количестве, предусмотренном контрактом, не обремененный правами третьих лиц (пункт  2.3.3 контракта); осуществить безвозмездную замену товара, несоответствующего по качеству и безопасности, при соблюдении условий хранения и эксплуатации (пункт 2.3.4 контракта); обеспечить устранение за свой счет недостатков, выявленных при приемке товара(пункт 2.3.5 контракта); соответствовать в течение всего срока действия контракта требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении лиц, осуществляющих деятельность в установленных сферах (пункт 2.3.6 контракта); выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 2.3.7 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставка товара производится поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней по рабочим дням с 8:30 до 17:00 часов, по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.3 контракта вместе с товаром поставщик передает заказчику относящуюся к товару документацию:

-   УПД (универсальный передаточный документ, заменяющий одновременно товарную накладную и счет-фактуру, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@), оформленный в 3-х экземплярах или;

-  счет-фактуру, либо счет (в случае, если поставщик находится на упрощенной системе налогообложения), оформленный в 2-х экземплярах (по одному для поставщика и государственного заказчика);

- товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 2-х экземплярах (по одному для поставщика и государственного заказчика);

- оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии (при наличии), заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- документ, подтверждающий качество поставленного товара (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов).

Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара, по факту приемки товара (пункт 3.5 контракта).

В силу пункта 3.7 договора право собственности на товар переходит к заказчику с момента поставки товара в соответствии с пунктом 3.5 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 1 428 555  руб., НДС не облагается.

В пункте 4.2 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контрактом.

Цена контракта включает в себя стоимость товара, упаковки, расходы на погрузку товара, транспортные расходы по доставке товара Заказчику, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту (пункт 4.3 контракта).

Оплата по контракту осуществляется путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемка поставленного товара или результатов отдельного этапа исполнения контракта оформляется документом о приемке, который подписывается государственным заказчиком.

Согласно пункту 5.2.1 контракта поставщик, не ранее чем за 3 дня до даты поставки товара в адрес государственного заказчика, но не позднее дня поставки товара, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется государственному заказчику. Датой поступления государственному заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Государственный заказчик (пункт 5.2.3 контракта).

Пунктом 5.2.4 контракта регламентировано, что не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поставки товара по адресу государственного заказчика, государственный заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а)  подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.4 контракта).

В силу пункта 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении контракта, подлежат предварительному разрешению путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (пункт 9.1 контракта), а при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края (пункт 9.4 контракта).

В пункте 13.1 установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Сторонами подписано техническое предложение (описание объекта закупки), являющееся приложением № 1 к контракту, согласно которому стороны согласовали поставку: котла типа КВр-0,93 МВт (0,8 Гкал/ч) с ручной подачей топлива в количестве 2 шт.

В материалы дела представлен скриншот, подтверждающий подписание обеими сторонами контракта.

Во исполнение условий контракта, 21.12.2023 ответчиком поставлен товар: котёл типа КВр-0,93 МВт (0,8 Гкал/ч) с ручной подачей топлива в количестве 1 шт. на сумму 714 277,50 руб., что подтверждается счет-фактурой № 31 от 13.12.2023.

Оплата за фактически поставленный товар произведена заказчиком 26.12.2023 платежным поручением № 1522 в размере 714 277,50 руб.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на площадке ЕИС, 13.12.2023 ответчиком на площадке в разделе «Исполнение контракта» размещены документы о приемке товара. 

Второй котел не поставлен.

В адрес поставщика заказчиком направлены претензии путем направления электронных уведомлений с использованием ЕИС № исх. 24/ТО/61/13-120 от 22.12.2023, 24/ТО/61/1-27 от 19.03.2024, 24/ТО/61/13-43 от 07.05.2024 о необходимости поставки товара, предусмотренного условиями контракта, а также об оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Истцом принято и 27.11.2024 на площадке в разделе «Решение об одностороннем отказе» размещено решение от 27.11.2024 № 1 государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03191000299230001290002 от 29.11.2023, согласно которому в связи с нарушением поставщиком срока поставки товара, заказчик решил отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. Данное решение получено поставщиком, что подтверждается данными на площадке ЕИС.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования (претензии) исх. № 24/ТО/61/13-120, № 24/ТО/61/1-27, № 24/ТО/61/13-43, № 24/ТО/61/14-5404 об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В ответах на претензии от 26.12.2023 № 157, от 25.03.2024 № 55 ответчик просил продлить срок заключенного контракта, гарантировал поставку второго котла, сообщал о подготовке котла к отгрузке, указывал предполагаемые сроки поставки – апрель 2024 года.

Однако по наступлению срока, указанного ответчиком в ответах на претензии, второй котел не был поставлен.

За нарушение срока поставки товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 144 331,68 руб. за период просрочки с 14.12.2023 по 26.11.2024 по 1/300 ставки ЦБ РФ.

За неисполнение обязательств по контракту, выразившихся в непоставке котла водогрейного в количестве 1 штуки, истцом начислено 71 427,75 руб. штрафа (в расчете истцом принято 10% от стоимости котла, который не был поставлен).

В связи с неисполнением контракта поставщиком в полном объеме, неоплатой предъявленной неустойки за нарушение сроков поставки товара истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что расчет неустойки произведен неверно в силу неверного определения периода начисления неустойки. Ссылаясь на прекращение срока действия договора, ответчик полагает, у него отсутствует обязанность поставить товар в полном объёме. В целях установления баланса интересов ответчик просил снизить размер штрафа до 5% от стоимости контракта и размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт на поставку котлов водогрейных стальных КВр-0,93 МВт № 03191000299230001290002 от 29.11.2023, по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как предусмотрено абзацем первым статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами контракта на указанных в нём условиях.

По контракту поставщик должен был поставить товар: котёл типа КВр-0,93 МВт (0,8 Гкал/ч) с ручной подачей топлива в количестве 2 шт. Однако, ответчик выполнил принятые на себя обязательства частично.

В качестве доказательств, подтверждающих частичную поставку товара, истец представил в материалы дела счет-фактуру № 31 от 13.12.2023. Данный передаточный документ подписан обеими сторонами электронной подписью.

Согласно представленному документу товар: котёл типа КВр-0,93 МВт (0,8 Гкал/ч) с ручной подачей топлива, поставлен в количестве 1 шт.

В отзыве на исковое заявление ответчиком не оспаривается факт поставки только 1 (одного) котла.

Кроме того, первый котел также поставлен с просрочкой.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком  срока поставки товара и неисполнения обязанности по поставке части товара.

За нарушение срока поставки товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 144 331,68 руб. за период просрочки с 14.12.2023 по 26.11.2024 по 1/300 ставки ЦБ РФ.

Проверив расчет истца, с учетом уточнения размера неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок на поставку товара – 10 рабочих дней, следовательно, 13.12.2023 – последний день срока поставки, с 14.12.2023 – наступает просрочка поставки.

Дату поставки первого котла истец уже исключает из периода просрочки, что приводит к уменьшению размера начисляемой неустойки, однако такой механизм расчета является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Неустойку истец рассчитывает по 26.11.2024 – по дату, предшествующую дате принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (а не по день вступления в силе решения об отказе от контракта – по истечении 10 рабочих дней), однако такой механизм расчета также является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Довод ответчика о том, что в связи с истечением срока действия контракта обязанность по поставке второго котла у ответчика отсутствовала не принимается судом.

В статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Исходя из норм параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки может быть заключен как в виде, предусматривающем поставку поставщиком определенного товара к согласованному сторонами сроку, так и в виде, предусматривающем осуществление им поставки товаров отдельными партиями в течение срока действия этого договора (периоды поставки товара могут быть как определены, так и не определены сторонами).

При этом в первом случае при неисполнении поставщиком обязанности по поставке товара истечение указанного сторонами срока не прекращает этой обязанности и не исключает начисление неустойки за ее неисполнение.

Во втором случае обязанность поставщика по поставке товара ограничена сроком действия договора, в связи с чем истечение этого срока прекращает такую обязанность, равно как и дальнейшее начисление неустойки за ее неисполнение (что следует из содержания статей 511 и 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации из совокупного толкования пунктов 1.1, 3.1 контракта следует, что договор поставки заключен на поставку определенного товара (2х котлов водогрейных) к согласованному сторонами сроку, а не на периодическую поставку товара в пределах срока действия контракта по заявкам ответчика.

При этом в пункте 13.1 контракта нет указания на то, что истечение срока действия контракта прекращает исполнение обязательств сторон по контракту.

Следовательно, истечение срока действия контракта не прекратило обязанности ответчика по поставке согласованного контрактом товара.

От контракта ответчик не отказался, более того, в ответах на претензии просил продлить срок действия контракта, гарантировал поставку, указывал сроки поставки оставшегося котла (в апреле 2024 года) – уже за пределами срока действия контракта.

Исходя из материалов дела, истец выразил согласие на предложения ответчика о поставке второго котла за пределами срока действия контракта, поскольку от контракта не отказывался, на ЕИС его исполнение не закрывал, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принял и разместил на ЕИС только 27.11.2024.

Соответственно, обоснованным является начисление неустойки по 26.11.2024.

Истцом также заявлено к взысканию 71 427, 75 руб. штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, выразившееся в не поставке котла водогрейного стального в количестве 1 штуки.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8; Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, Постановление от 06.10.2017 № 23-П).

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая, что один котел поставлен, относительно наличия неблагоприятных последствий непоставкой второго котла истцом документов в материалы дела не представлено, за просрочку поставки истцом также начислен штраф, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленного размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, снизив размер предъявленного к взысканию размера штрафа до 35 713,88 руб.

Судом учитываются в данном случае как интересы истца, так и интересы ответчика, оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку истцом пояснены основания установления размера штрафа в заявленном размере – котел водогрейный необходим для жизнеобеспечения учреждения.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 180 045 руб. 56 коп., в том числе 144 331 руб. 68 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 35 713 руб. 88 коп. штрафа за неисполнение обязательства, выразившееся в непоставке котла водогрейного стального в количестве 1 штуки, по государственному контракту № 03191000299230001290002 от 29.11.2023 на поставку котлов водогрейных стальных КВр0,93 МВт (с учетом снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 788 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова