Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27602/17-118-246

г. Москва

20 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Москвы в составе 

Председательствующего судьи И.В.Окуневой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело иску АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ответчику СПК Ольгинский о взыскании задолженность по лизинговым платежам и пени в сумме 2 334 496 руб. 48 коп.по договорам лизинга и неустойку по день фактического исполнения обязательств 

при участии: 

от истца – неявка, извещен, 

от ответчика – неявка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Росагролизинг» обратилось с исковым заявлением к СПК «Ольгинский» о взыскании задолженности в размере 2334496 руб. 48 коп.по договорам финансовой аренды (лизинга) №2122643 от 12.05.2012 г., №2123125 от 26.05.2012 г., №2123121 от 26.05.2012 г.

Ответчик - СПК «Ольгинский» представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12 мая 2012 года между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2122643, предметом которого является трактор колесный «Беларусь-82.1» в количестве 2 единиц, общий размер лизинговых платежей по договору 1 609 104 руб.

26мая 2012 года между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2123121, предметом которого является один комбайн РСМ-100 «Дон-680М», общий размер лизинговых платежей по договору 4 009 120 руб.

26 мая 2012 года между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2123125, предметом которого является один зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580», общий размер лизинговых платежей по договору 6 858 712 руб.

Истец ссылается на наличие задолженности со стороны ответчика в виде неоплаты части лизинговых платежей и неустойки, по вышеуказанным договорам на общую сумму 2 334 496,48 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на частичное исполнение со своей стороны обязательств по заключенным договорам лизинга. В доказательство приводит платежные поручения.

Проверив доводы истца, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пп.8 п.2 ст. 125 АПК РФ установлено, что среди прочих требований к содержанию искового заявления, истцом должен быть представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

По смыслу данных норм на истце, в том числе, лежит бремя доказывания правильности определения размера взыскиваемой задолженности, что возлагает на него обязанность представить суду расчет взыскиваемых сумм, основанный на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, содержащих сведения о подлежащих уплате суммах, основаниях их начисления.

Вместе с тем из расчета, представленного истцом, не представляется возможным установить общий размер начисленных лизинговых платежей по каждому договору и соотнести его с размером уже исполненных ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей.

В свою очередь, ответчиком представлены копии платежных поручений, из которых следует, что часть платежей была совершена после даты, с которой истец начинает расчет задолженности. При этом в назначении платежа отсутствует указание на период, за который произошла оплата.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств, суд лишен возможности самостоятельно определить размер задолженности.

Аналогичным образом, невозможно проверить правильность расчета неустойки.

Суд также принимает во внимание факты неявки сторон в судебные заседания, неисполнение сторонами определений арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 и от 05.04.2017 в части предоставления доказательств исполнения/неисполнения обязательств по договору, дачи пояснений относительно доводов сторон, составления контррасчетов.

Как указано в п. 1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании истцом факта совершения ответчиком платежей в адрес истца на основании ч.3.1 ст.70 АПК РФ, но из содержания представленных платежных документов невозможно установить, в какой части состоялось исполнение, в связи с чем, суд не имеет возможности удовлетворить заявленный иск ни полностью, ни в части, и полностью отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.ст. 1, 10, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66-68, 70-71, 82, 101- 103, 110, 125, 137, 148, 156, 167-171, 176, 179 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: И.В. Окунева