Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60017/2022

06 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Панда Транс»

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления от 26.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-000448/2022, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.02.2021 (онлайн)

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.12.2021 № 61-20/243.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панда Транс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее – Таможня) от 26.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-000448/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде взыскания 1 838 599 руб. 96 коп. административного штрафа.

Определением суда от  08.07.2022 заявление принято к производству, на 23.08.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Протокольным определением от 23.08.2022 рассмотрение дела отложено на 06.09.2022.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Таможни возражал против его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество, действуя на основании договора от 13.08.2021 № 13082101 в качестве таможенного представителя закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Московская кофейня на паяхъ», на основании внешнеэкономического контракта от 09.06.2020 № 191108FL, заключенного ЗАО «Московская кофейня на паяхъ» (декларантом и получателем товара) и компанией «BBVerpackungsmaschinen Gmbh» (продавцом; Федеративная Республика Германия), 09.01.2022 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по декларации на товары № 10013160/090122/3004779 (далее – ДТ) товар – оборудование для заполнения/ закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков/ других емкостей, опечатывания,  герметичной укупорки колпаками/ крышками бутылок, банок и аналогичных емкостей, для газирования напитков, поставлявшееся в частично разобранном виде для собственных нужд.

В графе 12 первоначально поданной 09.01.2022 ДТ указана общая таможенная стоимость товара – 172 504 729 руб. 14 коп., в графе 42 «Цена товара» указано 2 197 730 евро, в графе 43 указан код метода определения таможенной стоимости товара 1, что соответствует методу определения такой стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товаров, в графе 45 указана таможенная стоимость ввезенного товара – 172 504 729 руб. 14 коп., в графе 47 «Исчисление платежей» по виду платежа с кодом 5010 (налог на добавленную стоимость) от стоимости товара 172 504 729 руб. 14 коп. по ставке 20% исчислено 34 500 945 руб. 83 коп. таможенного платежа.

В декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) представленной первоначально вместе с ДТ в строке 11 (а) «Цена, фактически подлежащая уплате за товар в валюте счета» указано 2 197 730 евро, в национальной валюте –                    184 762 062 руб. 24 коп., сумма 184 762 062 руб. 24 коп. отражена в строке 12 первоначально представленной декларации таможенной стоимости товара.

Кроме того, в первоначально поданной декларации формы ДТС-1 в разделе «Вычеты» в строке 21 «Расходы на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия, производимые после ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС» указана сумма в национальной валюте 12 257 333 руб. 10 коп., что согласно сведениям из строки 25 декларации таможенной стоимости составляло 145 800 евро. В строке 25 (а) изначально была заявлена таможенная стоимость ввезенного товара 172 504 729 руб. 14 коп. (графа 12 плюс графа 20 минус сведения из графы 24).

Согласно представленным в материалы дела об административном правонарушении уведомлениям таможенного органа ДТ зарегистрирована 09.01.2022 в 9 ч 15 мин, в 9 ч 16 мин ДТ получена Московским областным таможенным постом (центром электронного декларирования), в 9 ч 17 мин начата проверка поданной Обществом ДТ.

Таможня 10.01.2022 направила декларанту – ЗАО «Московская кофейня на паяхъ» требование о внесении изменений в графу 44 ДТ «Дополнительная информация/ представленные документы» в части указания сведений «Скан инвойса».

Таможня 13.01.2022 приняла решение о внесении изменений в ДТ, согласно которому в графу 44 внесены изменения под кодом «09023», который обозначает «иные графические материалы» в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378.

Общество 14.01.2022 в 10 ч 21 мин представило корректировочную ДТ, в которой были внесены изменения в графы 45, 47 ДТ путем указания таможенной стоимости товара 184 762 062 руб. 24 коп. вместо 172 504 729 руб. 14 коп. В графе 22 ДТ «Валюта и общая сумма по счету» изменения не вносились, было указано 2 197 730 евро, в декларации таможенной стоимости, приложенной к корректировочной ДТ, из строки 21 была исключена сумма расходов на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия, производимые после ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС (145 800 евро), общая таможенная стоимость составила 184 762 062 руб. 24 коп.

Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) 14.01.2022 в 10 ч 41 мин направил запрос о представлении пояснений по внесению изменений в графы 12, 45, 46, 47 ДТ.

В ответ на данный запрос декларант – ЗАО «Московская кофейня на паяхъ» 14.01.2022 направило пояснения, согласно которым по ДТ декларантом был обнаружен сбой в программном обеспечении при ее автоматизированном заполнении, в декларации таможенной стоимости была указана стоимость монтажных, пуско-наладочных работ, необходимых для ввода ввозившегося оборудования в эксплуатацию. В соответствии с пояснениями в корректировочной декларации сумма таможенных платежей (36 952 412 руб. 45 коп.) была исчислена от таможенной стоимости товара 184 762 062 руб. 24 коп. (без учета 145 800 евро стоимости пуско-наладочных работ в валюте контракта).

Должностное лицо Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) 14.01.2022 в 14 ч 41 мин направило запрос о представлении инвойса от 20.05.2021 № МА210425 по спорной поставке товара, в ответ на который была представлена копия запрошенного инвойса. Согласно инвойсу от 20.05.2021 № МА210425 стоимость оборудования составляла 2 197 730 евро, стоимость услуг – 145 800 евро (56 600 евро – стоимость установки и пуско-наладки оборудования на заводе покупателя, 44 500 евро – стоимость и пуско-наладка депаллетайзера на заводе покупателя, 44 700 евро – стоимость услуг Fords на заводе покупателя). Общая стоимость поставки составила 2 343 530 руб.

Должностное лицо таможенного поста в 14.01.2022 в 20 ч 29 мин приняло решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в связи с составлением корректировочной декларации на товары с ошибкой (при изменении таможенной стоимости отсутствуют изменения по начислению таможенных платежей).

Таможня 15.01.2022 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, из которого следует, что внесены изменения в графы 12, 45, 46, 47.

Общество 15.01.2022 в 14 ч 46 мин направило вновь корректировочную ДТ, в графе 45 которой изменена таможенная стоимость товара с 172 504729 руб. 14 коп. на 184 762 062 руб. 24 коп., в графе 47 изменено исчисление платежей. В графе 12 изменена общая таможенная стоимость с 172 504 729 руб.14 коп. на 184 762 062 руб. 24 коп. В графе 22 ДТ «Валюта и общая сумма по счету» изменения декларантом внесены не были, сумма 2 197 730 евро осталась без изменения. В форме ДСТ-1 к корректировочной ДТ в строке 11 «Цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета» также осталась сумма 2 197 730 евро, что составляет 184 762 062,24 руб., в строке 21 «Расходы на строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание, или оказание технического содействия, производимые после ввоза товаров на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза» вычет за установку и пуско-наладку в размере 145 800 евро был удален. 

Корректировочная ДТ от 15.01.2022 была идентична, как указывает Таможня в оспариваемом постановлении, по содержанию с корректировочной ДТ от 14.01.2022. Декларантом в корректировочной ДТ от 15.01.2022 никакие сведения не изменялись, при этом согласно графе В (подробности расчета) сумма таможенных пошлин налогов, подлежащих довзысканию в связи с корректировкой таможенной стоимости, составила 2 451 466 руб. 62 коп.

В соответствии с уведомлением от 15.01.2022 в 17 ч 05 мин корректировочная ДТ поступила.

В ответ на уведомление о поступлении корректировочной ДТ декларант направил пояснения, согласно которым монтажные, пуско-наладочные и иные работы необходимые для ввода оборудования в эксплуатацию на территории покупателя стоимостью 145 800 евро не включаются и не указываются в графе 22 ДТ и декларации таможенной стоимости. В  графе 22 ДТ и декларации таможенной стоимости указана стоимость поставляемого оборудования 2 197 730 евро. Декларант пояснил, что работы еще не произведены и будут оплачены после монтажных, пуско-наладочных и иных работ необходимых для ввода оборудования в эксплуатацию.

Таможня 16.01.2022 разрешила внесение в ДТ в соответствии с представленной корректировочной ДТ.

Также Таможня 16.01.2022 в порядке пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС 16.01.2022 запросила у декларанта документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним.

Товар, оформленный по ДТ, 19.01.2022 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в связи с представлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам дополнительной проверки на предмет достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров 24.03.2022 должностным лицом Московского областного таможенного постава (центра электронного декларирования) самостоятельно внесены изменения в графы 12, 45, 46, 47 ДТ. Общая таможенная стоимость (графа 12) была изменена с 184 762 062 руб. 24 коп. на 197 019 395 руб. 34 коп., таможенная стоимость (графа 45) была изменена с 184 762 062 руб. 24 коп. на                197 019 395 руб. 34 коп. В графе 47 было изменено исчисление платежей. После внесенных изменений 24.03.2021 в 11 ч 22 мин ДТ выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Общая таможенная стоимость 197 019 395 руб. 34 коп. была скорректирована таможенным органом с учетом стоимости пуско-наладочных работ 148 500 евро в пересчете по курсу национальной валюты, и также была указана в вычетах.

Из оспариваемого постановления следует, что заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ повлекло занижение на 2 451 466 руб. 62 коп. подлежавших уплате таможенных платежей.

По акту заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ Таможня 20.01.2022 вынесла определение о возбуждении дела № 10013000-000448/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня 15.04.2022 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, а 26.05.2022 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 10013000-000448/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания 1 838 599 руб. 96 коп. административного штрафа, что составляет ¾ от суммы подлежавших уплате таможенных платежей.

Общество оспорило постановление Таможни от 26.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-000448/2022 в судебном порядке.

В заявлении Общество указало, что оно самостоятельно выявила недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ, в связи с чем Общество подлежит освобождению от административной ответственности на основании примечаний 2 – 4 к статье 16.2 КоАП РФ; назначенное Обществу административное наказание является чрезмерным, может привести к банкротству Общества, в связи с чем назначенный Таможней административный штраф подлежит снижению на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; кроме того, Общество полагает наличие в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: о цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров), статистической стоимости.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает в том случае, если заявление недостоверных сведений, в рассматриваемой ситуации о таможенной стоимости товара, повлекло или могло повлечь занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

По существу факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ Обществом не оспаривается.

Таможня установила, что заявление Обществом таких недостоверных сведений привело к занижению на 2 451 433 руб. 62 коп. суммы подлежавших уплате таможенных платежей.

Общество полагает, что в рассматриваемой ситуации оно может быть освобождено от административной ответственности в соответствии с примечаниями 2 – 4 к статье 16.2 КоАП РФ.

Довод Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае положения примечания 4 к статье 16.2 КоАП РФ подлежит отклонению.

Согласно примечанию 4 к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 данной статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 – 3 пункта 2 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ.

В примечании 2 к статье 16.2 КоАП РФ приведены следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в рассматриваемом случае всей совокупности вышеперечисленных условий, Общество не представило.

При этом факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара обнаружен Таможней до выпуска товаров 19.01.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований таможенного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

При этом, суд принимает во внимание, что Обществом была допущена ошибка в ДТ, сведения о таможенной стоимости товара по ДТ не были искажены умышленно.

Общество предпринимало попытки внести изменения в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу к выводу, что у Общества не имелось умысла на занижение размера таможенных пошлин путем указания в ДТ стоимости товара отличной от стоимости, указанной в инвойсе на спорный товар, то есть по сути, декларантом была допущена техническая ошибка.

Действия Общества не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. 

В данном случае, учитывая характер нарушений, наказание в виде штрафа в размере 1 838 599 руб. 96 коп.  будет являться несоразмерным допущенным нарушениям и не отвечающим требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, постановление Таможни от 26.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-000448/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 26.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-000448/2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.