АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7224/2024

31 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путём подписания резолютивной части 18.10.2024         

Мотивированное решение составлено 31.10.2024

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) 

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» (далее – истец, ООО «Юрконтра») о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №831022 в размере 25 000,00 руб., а на средство индивидуализации – товарный знак №808049 в размере 25 000,00 руб., расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 840,00 руб., почтовых расходов в размере 213,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу спора, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 18.10.2024.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

28.10.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27 июня 2023 года между Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (Shenzhen)Technology Co., Ltd) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №ImT-YK27/06 от "27" июня 2023 г. (далее - Договор). По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (Shenzhen)Technology Co., Ltd) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В целях защиты исключительных прав Правообладателя Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 10 ноября 2023 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Электронная сигарета». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

средство индивидуализации - товарный знак №831022 (дата регистрации 1 октября 2021 г., срок действия до 31 мая 2031 г.)

средство индивидуализации - товарный знак №808049 (дата регистрации 20 апреля 2021 г., срок действия до 28 сентября 2030 г.)

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд (Imiracle (Shenzhen)Technology Co., Ltd) на основании: 

Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 831022; 

Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 808049;

Доказательств согласия правообладателя на использование принадлежащих ему исключительных прав ответчиком, введения в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя – не представлено. 

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учётом положений подпункта 14 пункта 1 статьи 1225, статей 1226, 1229, пункта 6 статьи 1252, пункта 1 статьи 1477, статьи 1481,  пункта 3 статьи 1484, пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений, отражённых в  пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя на средство индивидуализации – товарный знак № 831022 в размере 25 000,00 руб., а на средство индивидуализации – товарный знак № 808049  сходное до степени смешения (визуальное и графическое сходство) с охраняемым товарным знаком.

При обращении с настоящим иском истец определил размер компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000,00 рублей.

Доказательств в подтверждение доводов о реализации ответчиком не контрафактного товара им не представлено.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления спорного правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Согласно пункту 62 постановления пленума N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225.1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Расчет компенсации судом проверен, является арифметически верным.

С учётом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, разъяснений, отражённых в пунктах 62, 64 Постановления от 23.04.2019 № 10, правовые позиции, отражённые  в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 40-П, от 13.12.2016 № 28-П, суд пришел к выводу, о наличии оснований, для снижения размера компенсации.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства исходя из требований справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, суд приходит к выводу, что компенсация за два нарушения подлежит взысканию в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), что отвечает требованиям разумности.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учётом положений статей 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 725 рублей 23 копеек из которых: 800,00 руб. - государственной пошлины, 925,23 руб. судебных издержек (иной подход приведёт к необоснованному обогащению ответчика от противоправной деятельности).

Исковые требования в остальной части, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, вещественное доказательство, спорный товар: электронная сигарета (3016734 - ELFBAR ВС 5000) - подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации за счет индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 70, 80, 110, 159, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению № 3016734, о взыскании  компенсации за допущенное 10.11.2023 при продаже товара в торговом павильоне по адресу: 

<

...> – нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 831022 в размере 25 000,00 руб., а на средство индивидуализации – товарный знак № 808049 в размере 25 000,00 руб., расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 840,00 руб., почтовых расходов в размере 213,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в суммы 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченных по платёжному поручению № 1475 от 26.07.2024, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Севастополь) в полезу Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) компенсацию в сумме 20 000, 00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), из которых 10 000, 00 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 831022, 10 000, 00 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №  808049, а также взыскать судебные расходы в сумме по оплате государственной пошлины в сумме 1 725, 23 руб. (Одна тысяча семьсот двадцать пять рублей 23 копейки), из которых 800 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 925, 23 руб. – судебные издержки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство, спорный товар: электронная сигарета (3016734 – ЕLFВАR ВС 5000), изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации за счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Севастополь).

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков