АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года

Дело №

А56-3290/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от закрытого акционерного общества «Олли Информационные технологии» ФИО1 (доверенность от 29.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Актив» ФИО2 (доверенность от 01.10.2020),

рассмотрев 23.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А56-3290/2021,                                                              у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Олли Информационные технологии», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Ораниенбаумская ул., д. 21, ОГРН 

<

***>,         ИНН  

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив», адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, лит. А, пом. 27Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 13 147 372,77 руб. неустойки по договору от 18.12.2018 за период с 20.03.2020 по 22.06.2020. 

Решением суда первой инстанции от 21.05.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2021 решение суда от 21.05.2021 отменено. С Компании в пользу Общества взыскано 2 629 474,55 руб. неустойки, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) был заключен договор от 18.12.2018 № А-345/П в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2019 (далее – Договор), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался в установленный договором срок собственными материалами, силами и средствами выполнить на объекте комплекс работ по монтажу и пуско-наладке внутренних инженерных систем: электромонтажные работы (внутреннее электрооборудование и электроосвещение), а также иных работ, прямо в Договоре не указанных, но необходимых для выполнения работ на объекте, а заказчик  - принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. 

Цена договора составила 47 400 000 руб. (пункт 2.1 Договора). 

За необоснованную задержку сроков оплаты фактически выполненных работ, предусмотренных условиями договора, заказчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 50% суммы просроченного платежа (пункт 13.6 Договора).

Общество в рамках дела № А56-17141/2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Компании 29 228 679,52 руб. задолженности по Договору  и 20 500 468,09 руб. неустойки на основании пункта 13.6 Договора за период с 10.09.2019 по 27.12.2019. 

Вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2020 по делу № А56-17141/2020 с Компании в пользу Общества взыскано 29 228 679,52 руб. задолженности и 5 000 000 руб. неустойки.

Общество в порядке пункта 13.6 Договора начислило ответчику                        13 147 372,77 руб. неустойки за период с 20.03.2020 по 22.06.2020. 

Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатила, Общество обратилось с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что истец уже реализовал свое право на взыскание с ответчика максимальной суммы неустойки. 

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, удовлетворила иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.6 Договора неустойка за задержку сроков оплаты работ может быть взыскана в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 50% суммы просроченного платежа.

Как установлено судом первой инстанции в рамках дела № А56-17141/2020 истец заявлял о взыскании 20 500 468,09 руб. неустойки. Суд взыскал 5 000 000 руб. неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Кроме того Обществом были поданы еще четыре иска о взыскании от той же суммы задолженности договорной неустойки в следующих размерах: 13 147 372 руб. 77 коп., 17 437 568 руб. 10 коп., 17 575 961 руб. 50 коп. 

Таким образом на сумму имевшейся задолженности в указанный период просрочки в размере 27 678 679 руб. 52 коп. истцом были предъявлены требования о взыскании задолженности в совокупности на сумму 80 768 022 руб. 46 коп. при допустимых 13 839 339 руб. 76 коп.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дав толкование условиям Договора, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец уже реализовал свое право на взыскание с ответчика максимальной суммы неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанции, удовлетворившего заявленные исковые требования, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции неправильно. 

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда. 

С учётом изложенного постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными в материалы дела доказательствами и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А56-3290/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Олли Информационные технологии», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Ораниенбаумская ул., д. 21,          ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив», адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 49, лит. А, пом. 27Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.К. Елагина