ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 ноября 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А55-33207/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Поволжские корма» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020, принятое по делу № А55-33207/2019 (судья Некрасова Е.Н.), 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Поволжские корма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью маслозавод «Пензенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, 

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 12.08.2020); 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью торгового дома «Поволжские корма» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СХП «Агро» убытков в сумме 583 659 руб. 

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 23.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью маслозавод «Пензенский», Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Поволжские корма» в иске отказано.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Поволжские корма», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 ноября 2020 года на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СХП «Агро» (продавец) и ООО ТД «Поволжские корма» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.03.2019 № 6-ТДПК/Ш, по которому продавец обязался продать, а покупатель – принять в собственность и оплатить на условиях договора товар, определяемый в спецификациях, являющихся приложением к договору.

Кроме того, к договору от 11.03.2019 № 6-ТДПК/Ш сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.03.2019 № 1 (т. 1 л.д.20 - 21). 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения продавец дает свое согласие на раскрытие информации о себе, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе (но не ограничиваясь) - о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, ставшей известной покупателю из договорных отношений с продавцом и/или из других источников. 

Продавец дает свое согласие на публикацию такой информации в телекоммуникационной сети Интернет.

В п. 2 дополнительного соглашения продавец заверяет покупателя в том, что: 

в зависимости от применяемой им системы налогообложения им уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством, в том числе уплачивается НДС; 

им ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством; 

все его операции по продаже товара полностью отражены в его первичной документации, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца; 

он отражает в налоговой отчетности НДС, уплаченный покупателем в составе цены товара; 

для договоров поставки производителем товара собственного производства 

- товар, поставляемый по договору, является товаром собственного производства продавца; для договоров поставки товара, приобретенного продавцом; 

- товар, поставляемый по договору, является товаром, приобретенным продавцом непосредственно у сельхозпроизводителя данного товара; 

- предоставит покупателю достоверные, полностью соответствующие действующему законодательству первичные документы, которыми оформляется передача товара по договору, включая (но не ограничиваясь);

- счета-фактуры, универсальный передаточный документ, товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, квитанции формы ЗПП-13, спецификации, акты приема-передачи и т.д.; 

предоставит по первому требованию покупателя или налоговых органов (в т.ч. при проведении встречной налоговой проверки), надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к передаче товара по договору и подтверждающих гарантии, указанные в настоящем пункте договора, в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса; 

предоставит в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен договор, бессрочно.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном (по цепочке хозяйственных операций с участием продавца) источнике для принятия к вычету сумм НДС продавец обязуется устранить такие признаки в течение одного месяца с момента получения указанного уведомления. 

При этом стороны определяют следующее:

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров, не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по договору, но и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг). 

При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под продавцом так же понимается агент/комиссионер, а под не отражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, не отражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур. 

Устранение признаков несформированного (по цепочке хозяйственных операций с участием продавца) источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения продавцом формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу по договору в составе стоимости товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет. 

Если продавец не устранит признаки несформированного (по цепочке хозяйственных операций с его участием) источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, он обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу. 

Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом, вследствие не устранения признаков несформированного (по цепочке хозяйственных операций с его участием) источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере: сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом; сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем. 

Продавец в срок не более 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от покупателя, обязан возместить ему указанные имущественные потери. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом. 

Исходя из п. 4 дополнительного соглашения, в случае нарушения заверений, указанных в п.2 настоящего соглашения, продавец обязуется возместить покупателю (и/или третьим лицам), вызванные таким нарушением убытки в размере:

сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС / решений об отказе в возмещении / в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен продавцу в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС; 

сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим у него товар, уплаченных ими в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов об уплате.

Продавец, нарушивший указанные в п. 2 соглашения заверения, возмещает покупателю, помимо определенных выше сумм, все убытки, вызванные таким нарушением. 

Продавец в срок не более 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования обязан возместить покупателю указанные убытки. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом. 

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения нарушение продавцом гарантий и заверений, указанных в пункте 2 данного соглашения, является основанием для одностороннего внесудебного отказа покупателя от договора с отнесением на продавца обязательства по возмещению всех имущественных потерь покупателя от такого отказа. 

Продавец в таком случае не вправе требовать от покупателя возмещения каких-либо убытков и/или расходов, вызванных отказом покупателя от договора.

В спецификациях от 11.03.2019 № 1 и от 13.03.2019 № 2 к договору ООО «СХП «Агро» и ООО ТД «Поволжские корма» согласовали наименование (шрот подсолнечный), количество и стоимость товара, а также порядок поставки и оплаты. 

Во исполнение договорных обязательств ООО «СХП «Агро» по универсальным передаточным документам от 13.03.2019 № 67, от 14.03.2019 № 68, от 15.03.2019 № 72, от 15.03.2019 № 73, от 21.03.2019 № 85, от 21.03.2019 № 87, от 22.03.2019 № 88, от 22.03.2019 № 92 поставило в ООО ТД «Поволжские корма» товар на общую сумму 6 420 240 руб. (т. 1 л.д. 24 - 31). 

ООО ТД «Поволжские корма» оплатило полученный товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2019 № 165, от 18.03.2019 № 166, от 18.03.2019 № 167, от 22.03.2019 № 175, от 25.03.2019 № 183, от 26.03.2019 № 185, от 27.03.2019 № 190 (т. 1 л.д. 32 - 38). 

ООО ТД «Поволжские корма» отразило операции по приобретению шрота в книге покупок и заявило налог на добавленную стоимость в сумме 583 659 руб. к вычету в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года. 

В письме от 09.07.2019 № 13-25/15201 МИФНС России № 18 по Самарской области сообщила ООО ТД «Поволжские корма» о том, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товара для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом – ООО «СХП «Агро», давшим согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@ (т. 1 л.д. 82). 

В связи с получением указанного письма налогового органа, ООО ТД «Поволжские корма» направило в ООО «СХП «Агро» запрос. ООО ТД «Поволжские корма» указывает, что на его запрос ООО «СХП «Агро» письмом от 19.07.2019 № 36 сообщило, что реализованный товар был приобретен у ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>) и с данным контрагентом в добровольном порядке урегулированы вопросы разрыва и подтверждения отсутствия несформированного источника вычета НДС по цепочке поставщиков (т. 1 л.д. 83).

Вместе с тем, согласно представленным продавцом покупателю ветеринарным свидетельствам, выданным ГБУ «Городищенская райСББЖ» и товарно-транспортным накладным производителем товара являлось ООО Маслозавод «Пензенский» (т. 1 л.д. 51 -  77).

13.08.2019 ООО «ТД «Поволжские корма» обратилось с запросом в ООО Маслозавод «Пензенский» о предоставлении сведений по реализации шрота за период с 4 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года на склад ООО «СХП «Агро» (т. 1 л.д. 84). 

В письме от 07.10.2019 № 244 ООО Маслозавод «Пензенский» сообщило, что реализация шрота подсолнечного происходила в 1 квартале 2019 года на ООО «СХП «Агро» в количестве 30 тонн, хозяйственных отношений с момента создания организации по настоящее время с ООО «Перспектива» не было (т. 1 л.д. 85). 

Таким образом, по мнению ООО ТД «Поволжские корма», имеются противоречия в сведениях относительно производителя шрота, а именно, поставка шрота подсолнечного в объеме 446,63 тн (производитель ООО Маслозавод «Пензенский») осуществлялась в период с 13.03.2019 по 22.03.2019 со склада ООО «СХП Агро» согласно ветеринарным свидетельствам и товарно-транспортным накладным, а ответ ООО Маслозавод «Пензенский» содержит информацию об отгрузке в адрес ООО «СХП Агро» только 30 тн шрота подсолнечного. 

Согласно протоколу комиссии МИФНС России № 18 по Самарской области по ведению финансово-хозяйственной деятельности с налоговыми рисками от 14.08.2019 в ходе контрольных мероприятий, проведенных в связи представлением ООО ТД «Поволжские корма» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, налоговым органом установлено, что контрагент ООО ТД «Поволжские корма» - ООО «СХП «Агро» имеет «сомнительные» операции, которые заключаются в следующем: 

- при отражении в декларациях по НДС за 1 квартал 2019 года миллионных оборотов по реализации товаров уплата НДС в бюджет исчислена в размере 300 тыс.руб., хотя при проведении анализа расчетного счета установлено, что большая часть продукции приобретается у производителей без НДС, соответственно, сумма НДС, исчисленная в бюджет, занижена по причине формирования ложных отчетов; 

- в вычетах ООО «СХП «Агро» заявлен контрагент с видом деятельности «Выращивание зерновых и с/х культур», хотя к производителю не относится, так как у организации отсутствует имущество, численность, расчетные счета, декларации предоставляются «нулевые» с минимальной суммой исчисленного налога. 

По банку прослеживается «транзитный» характер операций, товар разноплановый, денежные средства поступают на расчетный счет с НДС, перечисления осуществляются индивидуальным предпринимателям без НДС. 

Контрагенты ООО «СХП «Агро» и далее по цепочке имеют признаки организаций - «однодневок» и «транзитных», которые заключаются в следующем: уплата в бюджет НДС и налога на прибыль минимальная; отсутствуют расчетные счета, численность работников, имущество; заработная плата руководителю не начисляется; отсутствуют перечисления денежных средств в адрес контрагентов, на ведение финансовохозяйственной деятельности; конечный контрагент в звене образует разрыв и имеет сомнительную задолженность. 

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО ТД «Поволжские корма» необоснованно завысило налоговые вычеты в сумме 583 659 руб. по контрагенту ООО «СХП «Агро», и рекомендовал обществу представить уточненную налоговую декларацию по НДС за соответствующий период (т. 1 л.д. 125 - 126). 

30.08.2019 ООО ТД «Поволжские корма» направило в налоговый орган уточненную № 1 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года и книгу покупок, где уменьшило налог к вычету на сумму 583 659 руб. (т. 1 л.д. 42 - 50). 

Ссылаясь на п. 3 дополнительного соглашения, ООО ТД «Поволжские корма» направило в ООО «СХП «Агро» претензию от 04.09.2019 с просьбой погасить задолженность в сумме 583 658 руб. (т. 1 л.д. 15). 

В ответе на претензию ООО «СХП «Агро» указало на необоснованность заявленного в претензии требования (т. 1 л.д. 16).

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения дополнительного соглашения от 11.03.2019 № 1 к договору от 11.03.2019 № 6-ТДПК/Ш, ст. ст. 15, 431.2, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ТД «Поволжские корма» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его  неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков,  возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой  ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при  доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между  противоправным поведением причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из  названных элементов состава правонарушения исключает возможность   удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье  15 Гражданского кодекса Российской Федерации   необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть  2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения   влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации   возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно  части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с  частью  2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть  2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, факт поставки шрота на сумму 6 420 240 руб. (в том числе НДС 10 % в сумме 583 659 руб.) подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается. 

ООО «СХП «Агро» отразило операции по реализации товара в ООО ТД «Поволжские корма» в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, что подтверждается ответом МИФНС России № 2 по Пензенской области на запрос суда по настоящему делу (вх. от 20.07.2020 № 142814). 

Таким образом, ООО «СХП «Агро» исполнило требование п. 3 дополнительного соглашения к договору в части надлежащего декларирования налога. 

Довод ООО ТД «Поволжские корма» о том, что ООО «СХП «Агро» должно было уплатить весь НДС (583 659 руб.), исчисленный с данной реализации, в бюджет, однако этого не сделало и, тем самым нарушило п. 3 дополнительного соглашения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанного довода истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. 

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику. 

Таким образом, при отражении налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за конкретный налоговый период сумм налога, исчисленных с реализации товаров (работ, услуг) в адрес своих контрагентов, восстановленных (при наличии), и сумм налоговых вычетов, сформировавшихся за данный период по всем контрагентам, налог может быть заявлен как к уплате, так и к возмещению из бюджета. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уплата продавцом НДС в бюджет в размере, превышающем заявленную в налоговой декларации сумму, приведет не к формированию источника для принятия покупателем к вычету суммы НДС (на что указывает ООО ТД «Поволжские корма»), а лишь к возникновению у декларанта переплаты по налогу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено истцом, из представленных ООО ТД «Поволжские корма» и налоговыми органами документов невозможно установить, заявило или не заявило ООО «СХП «Агро» в налоговой декларации налоговый вычет по НДС с покупки товара, впоследствии реализованного им в ООО ТД «Поволжские корма». 

Ссылка ООО ТД «Поволжские корма» на нарушение ООО «СХП «Агро» заверений, данных в п. 2 дополнительного соглашения, также обоснованно отклонена судом первой инстанции. 

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заверений, указанных в п. 2 соглашения, продавец обязуется возместить покупателю (и/или третьим лицам), вызванные таким нарушением убытки в размере: - сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС / решений об отказе в возмещении / в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен продавцу в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС; - сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим у него товар, уплаченных ими в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов об уплате. 

Между тем, доказательств принятия налоговым органом в отношении ООО ТД «Поволжские корма» решения о доначислении НДС, об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, выставления требования об уплате налога (пени, штрафа) суду также не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанцией Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области были даны следующие пояснения.

В целях исполнения поручения ФНС России по устранению сомнительных операций по организациям аграрно-промышленного комплекса МИ ФНС России № 18 по Самарской области проводит рабочие встречи с налогоплательщиками по получению Согласия о признании сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными. А также обеление сельскохозяйственного рынка путем отказа от схем незаконной налоговой оптимизации путем представления согласий для информирования участников рынка о недобросовестных поставщиках, через информационный Ресурс «Хартия-апк.рф» со сведениями о налоговых «разрывах».

МИ ФНС России № 18 по Самарской области по итогам рабочей встречи с ООО «ТД Поволжские корма» был подписан протокол от 14.08.2019 и было рекомендовано ООО «ТД Поволжские корма» уточнить отчетность по налоговым обязательствам по НДС за 1 квартал 2019 г ода.

Основой вышеуказанного протокола являлись следующие обстоятельства.

ООО ТД «Поволжские корма» представило в МИ ФНС России № 18 по Самарской области декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года. В ходе мероприятий налогового контроля в рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены взаимоотношения с «проблемным» контрагентом ООО «СХП «Агро» ИНН 

<

***>.

По результатам анализа сведений налоговым органом было установлено, что ООО «ТД «Поволжские корма» и ООО «СХП «Агро» имеет «сомнительные» операции, которые заключаются в следующем:

- при отражении в декларациях по НДС за 1 квартал 2019 года миллионных оборотов по реализации товаров уплата НДС в бюджет исчислена в размере 300 тыс. руб., хотя при проведении анализа расчетного счета установлено, что большая часть продукции приобретается у производителей без НДС, соответственно сумма НДС исчисленная в бюджет занижена по причине формирования ложных вычетов,

- в вычетах ООО «СХП «Агро» заявлен контрагент с видом деятельности Выращивание зерновых и с/х культур, хотя к производителю не относится, так как у организации отсутствует имущество, численность, расчетные счета, декларации предоставляются «нулевые» или с минимальной суммой исчисленного налога. По банку прослеживается «транзитный» характер операций, товар разноплановый (сахар, куры, стройматериалы, транспортные услуги), денежные средства поступают на расчетный счет с НДС, перечисления осуществляются Индивидуальным предпринимателям за стройматериалы, за транспортные услуги, пшеницу без НДС.

Исходя из вышеизложенного установлено, что ООО «ТД Поволжские корма» необоснованно завысил налоговые вычеты в размере 583 659 руб. по контрагенту ООО «СХП «Агро».

30.08.2019 ООО «ТД Поволжские корма» представило в добровольном порядке в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года, в которой была исключена сумма вычета по контрагенту ООО «СХП «Агро».

Налоговый орган обратил внимание суда на то обстоятельство, что исполнение протокола от 14.08.2019 по представлению уточненной декларации нес рекомендательный характер и исполнен ООО «ТД Поволжские корма» добровольно.

При этом, протокол от 14.08.2019 не является документом подтверждающим отказ Инспекции в налоговом вычете и не нарушает права ООО «ТД Поволжские корма» в получении налогового вычета по НДС.

Также Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области указано, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в результате добровольных действий ООО «ТД Поволжские корма», ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «СХП «Агро» за 1 квартал 2019 года, считается урегулированной для ООО «ТД Поволжские корма», в связи с подачей уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов суммы НДС в размере 583 659 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом продавцом ООО «СХП «Агро» ИНН 

<

***> за 1 квартал 2019 года, и уплатой сумм налога в бюджет Российской Федерации.

При этом для контрагента-продавца ООО «СХП «Агро» ситуация считается неурегулированной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к Обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Агро» гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020, принятое по делу № А55-33207/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Поволжские корма» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        П.В. Бажан

                                                                                                                   А.Б. Корнилов