Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75192/20-17-552

г. Москва

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-МЕХ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" 

о взыскании задолженности в размере 9 011 016 руб. 57 коп., неустойки в размере 331 028 руб. 67 коп., неустойки за период с 23.04.2020г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 08.11.2018 диплом, от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 25.06.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-МЕХ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 011 016 руб. 57 коп., неустойки в размере 234 478 руб. 64 коп., неустойки с 01.01.2021г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик не признает иск в части взыскания неустойки, просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «Прима-мех эксплуатация» (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 04.400009-ТЭМ от 01.08.2015, именуемый по тексту - договор, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору за период сентябрь 2019 - декабрь 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 4731.981 Гкал общей стоимостью 9 011 016,57 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 9 011 016,57 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки составила 234 478 руб. 64 коп. 

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости поставленной тепловой энергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 234 478 руб. 64 коп. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств понесенных убытков, в связи с чем суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Факт просрочки оплаты услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании  неустойки обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67,  68,  110. 123, 150, 156,  167- 170,  176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-МЕХ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 9 011 016 руб. 57 коп., неустойку в размере 234 478 руб. 64 коп., неустойку с 01.01.2021г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, расходы по госпошлине в размере 69227 рублей 00 копеек.

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 483 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.Б. Полякова