ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20128/2024

г. Саратов

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, судей А. Ю. Самохваловой, В. Б. Шалкина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К. Д. Ястребовым,  

при участии в судебном заседании: 

- представителя ООО «Инмобилиария» ФИО1, по доверенности от 27.01.2025,  

- представителя акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала ФИО2, по доверенности от 11.11.2024 № 50,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Инмобилиария» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2025 года по делу № А57-20128/2024, 

по иску акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инмобилиария» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инмобилиария» (далее – ООО «Инмобилиария», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 112 425 руб. 98 коп., неустойки (пени) за период с 12.03.2024 по 02.07.2024 в размере 5 257 руб. 02 коп.  

и далее начиная с 03.07.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 530 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2025 года по делу № А57-20128/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инмобилиария» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при удовлетворении исковых требований за спорный период, суд исходил из расчета по нормативам накопления ТКО, а не в соответствии с заключенным между сторонами договором от 28.11.2018 (при наличии индивидуальной контейнерной площадки) и не учел, что обязанность обеспечить наличие контейнеров на контейнерных площадках в нормативном количестве возложена законом и договором на регионального оператора.  

Вывод суда, что обязанность по содержанию контейнера на контейнерной площадки индивидуального пользования лежит на собственнике, является необоснованным.  

Вывод суда, что единый тариф для регионального оператора, утвержденный Комитетом государственного регулирования тарифов не включает расходы на приобретение контейнеров и бункеров, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.  

В порядке статей 81 АПК РФ от АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала поступила письменная позиция, которая приобщена к материалам дела.  

Представитель ООО «Инмобилиария» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала изложила позицию по делу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).  

На основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21.05.2018 АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона деятельности 2).  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ).  

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.  

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, далее Правила № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).  

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности № 1 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12.07.2018.  

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности № 2 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 2 от 14.01.2020.  

Как следует из материалов дела, ответчик 01.08.2018 обратился к истцу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объектов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (том 1 л.д. 23-28).  

В ходе инспекционного обследования истцом установлен факт осуществления ответчиком деятельности по указанным адресам, о чем составлены акт обследования объекта образования ТКО от 13.11.2018, от 15.11.2018 (том 1 л.д. 17-21).  

Истец направил ответчику проект договора от 28.11.2018 № 50/312/0002891 на оказание услуг по обращению с ТКО (том 1 л.д. 9-14).  

Согласно договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 50/312/0002891 истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.  

Согласно п. 5.1 договора учет объема ТКО производится расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.  

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. 

Протоколом согласования разногласий от 13.03.2019 сторонами согласованы объем принимаемых ТКО, количество и вместимость контейнеров, а так же периодичность вывоза, в том числе, в отношении объектов, расположенных по адресам:  

- 

<

...> - 

<

...>, - 

<

...>, - 

<

...> (том 1 л.д. 59-60). 

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.  

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 декабря 2019 года № 48/1.  

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года № 35/112.  

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее Правила № 505) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц и нормативов накопления ТКО.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе от 05.02.2018 № 47 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области», № 134 от 18.03.2020 г. «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».  

В период с февраля 2024 года по май 2024 года Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО с объектов ответчика:  

- 

<

...> - 

<

...> - 

<

...>, - 

<

...>. 

Однако, ответчиком обязательства по оплате нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составляет 112 425 руб. 98 коп.  

Истцом ответчику направлена претензия от 21.06.2024 с требованием, оплатить задолженность.  

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 307, 309, 310, 426, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(1), 8(5)-8(7), 8(12), 8(15), 8 (17), Правил № 1156, и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.  

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.  

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).  

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Требования истца о взыскании задолженности за период с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 112 425 руб. 98 коп., основаны на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.11.2018 № 50/312/0002891, который подписан со стороны ответчика.  

Протоколом согласования разногласий от 13.03.2019 года сторонами согласованы объем принимаемых ТКО, количество и вместимость контейнеров, а так же периодичность вывоза в отношении объектов, расположенных по адресам:  

- 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> - 

<

...> (том 1 л.д. 59-60). 

Расчет по объектам 

<

...> произведен исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.  

В отношении объекта по адресу 

<

...> истцом представлено письмо ООО «Ситиматик» от 11.02.2024, согласно которому по заявке потребителя на контейнерной площадке, принадлежащей ООО «Инмобилиария», расположенной по адресу: 

<

...>, должен быть установлен контейнер объемом 1,1 м3. Однако, при посещении данной контейнерной площадки Обществом с 30.09.2023 регулярно фиксируется отсутствие установленного контейнера для сбора ТКО. Таким образом, транспортирование ТКО в соответствии с заявкой не представляется возможным (том 2 л.д. 137).  

В ходе инспекционного контроля, проведенного представителем Саратовского филиала АО «Ситиматик» от 08.02.2024 было установлено отсутствие на территории ООО «Инмобилиария» по указанному адресу контейнера для накопления ТКО (том 1 л.д. 57)  

Указанное свидетельствует об отсутствии факта передачи оператору по обращению с ТКО объема ТКО, что предполагает складирование ответчиком данного объема на общедоступных контейнерных площадках, организованных органами местного самоуправления.  

В связи с отсутствием контейнера для накопления ТКО, региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект дополнительного соглашения от 16.02.2024, согласно которому были внесены изменения в части порядка учета объема ТКО в отношении объекта: 

<

...>, исходя из нормативов накопления ТКО.  

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано. 

На основании изложенного, расчет по указанному объекту произведен истцом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, ответчик ссылался на п. 4.1.5 договора от 28.11.2018 № 50/312/0002891, согласно которому именно региональный оператор обязан обеспечивать наличие контейнеров на контейнерных площадках в нормативном количестве.  

Каких-либо изменений в договор об исключении пункта 4.1.5 стороны не вносили. Таким образом, как указывает ответчик, отсутствие контейнера по адресу:  

<

...>, и увеличение стоимости услуг регионального оператора является следствием неисполнения обязательств по договору именно АО «Ситиматик».  

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего. 

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 07.03.2019 г. № 08-25-53/5268, Основами предусмотрено, что расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования. Таким образом, региональный оператор вправе приобрести контейнеры и бункеры, в случае если при тарифном регулировании в необходимой валовой выручке регионального оператора учтены данные расходы.  

Согласно п. 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 г. № 484 «О  

ценообразовании в области обращения с ТКО» необходимая валовая выручка регионального оператора в том числе включает расходы на приобретение контейнеров и бункеров в размере не более 1% от необходимой валовой выручки на очередной период регулирования.  

Вместе с тем единый тариф для Регионального оператора утвержден постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области с 12 августа 2018 года без учета расходов на приобретение контейнеров и бункеров, что так же подтверждается постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5036/2021 по делу А57-6156/2020.  

Как следует из материалов дела, потребителям услуги по обращению с ТКО, в том числе, ООО «Инмобилиария», письмом от 11.09.2023 были даны разъяснения о том, что обязанность по установке контейнеров на контейнерной площадке индивидуального пользования лежит на собственнике (том 2 л.д. 114-118).  

Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156, и пунктом 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

В соответствии с п. 5.12. и 5.15 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Саратовской области, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05 октября 2017 года № 853, на территории Саратовской области запрещается складирование ТКО вне пределов контейнеров, бункеров и контейнерных площадок на прилегающей территории.  

В соответствии со ст. 8 Закона об отходах создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, относится к полномочиям органов местного самоуправления.  

При этом, Министерством природных ресурсов и экологии России в разъяснениях по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО от 11.10.2019 года № 08-25-53/24802 указано, что организация и содержание контейнерной площадки невозможна без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.  

Таким образом, в содержание контейнерной площадки входит оборудование ее контейнерами для накопления ТКО.  

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 24.7 Закона об отходах и ст. 426 ГК РФ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с собственниками ТКО является публичным для Саратовского регоператора.  

В соответствии с пп. «д» п. 11 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156, региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.  

Контейнеры, установленные на местах (площадках) накопления ТКО индивидуального пользования, не принадлежат Саратовскому регоператору на праве собственности или на ином законном основании.  

Таким образом, исходя из анализа совокупности норм законодательства РФ в области обращения с ТКО, санитарно- эпидемиологического и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к обустройству мест (площадок)  

накопления ТКО, следует, что обязанность по обустройству мест накопления ТКО контейнерами, а так же по их содержанию и ремонту возложена на правообладателей мест (площадок) накопления ТКО.  

Отсутствие контейнера на территории ответчика, невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на общедоступных площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, не исключают оказание потребителю региональным оператором услуг по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и не являются основаниями для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО с применением способа коммерческого учета по нормативу накопления в порядке, определенном Правилами № 1156.  

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2023 по делу № А57-19026/2022.  

Факт транспортирования ТКО с контейнерной площадки общего пользования подтверждается маршрутными журналами, которые ведутся в отношении мусоровоза в которых указано: перевозчик, номер и марка автомобиля, ФИО водителя, рейс, номер договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО (заявка РО), адрес места сбора (загрузки) твердых коммунальных отходов в мусоровоз, адрес места выгрузки твердых коммунальных отходов в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения.  

Представленная в материалы дела выписка из маршрутных журналов показывает движение ТКО от момента погрузки до момента передачи для последующей обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, при этом схема движения ТКО не нарушается.  

Маршрутные журналы оформлены в соответствии с приказом № 113 от 09.02.2017 Министерства природных ресурсов Саратовской области, нарушение периодичности вывоза ТКО, предусмотренной пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, не установлено.  

Факт оказания АО «Ситиматик» услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период на сумму 112425 руб. 98 коп. подтверждается вышеуказанным договором, заключенным с оператором ТКО, актами осмотра, актами оказанных услуг за спорный период, счетами на оплату, универсальными передаточными документами.  

Ответчиком не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.  

Следовательно, отсутствие мусора на контейнерных площадках свидетельствует о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически истцом оказаны.  

Ответчиком не представлены предусмотренные законодательством доказательства, не оказания истцом услуг, либо оказание услуг ненадлежащего качества.  

Ответчиком в полном объеме задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 112 425 руб. 98 коп. не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании  

с ответчика задолженности за период с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 112 425 руб. 98 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Истцом заявлено требование о взыскании с неустойки за период с 12.03.2024 по 02.07.2024 в размере 5257 руб. 02 коп. и далее начиная с 03.07.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты задолженности  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 03.07.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.  

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, повторной судом апелляционной инстанции, который признан правильным и верным.  

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.  

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты услуг ответчиком за спорный период, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.03.2024 по 02.07.2024 в размере 5257 руб. 02 коп., далее начиная с 03.07.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день  

оплаты задолженности правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.  

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.  

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2025 года по делу № А57-20128/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н. В. Савенкова 

Судьи А. Ю. Самохвалова  

 В. Б. Шалкин