№ 09АП-79027/2023

Дело № А40-227783/2018

г. Москва

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Верстовой М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ООО «Финансово-промышленная корпорация Сатори» и ФИО2 (в порядке п. 24  

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «27» сентября 2023г.  по делу № А40-227783/2018, принятое судьёй ФИО3  

по иску АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «Финансово-промышленная корпорация Сатори»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.08.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023; от заявителя: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» обратилось в суд с иском к ООО «ФПК Сатори»  о взыскании задолженности по Договору поставки № 67/МСК/07 от 25.03.2008 в  размере 439 363 руб. 99 коп., неустойки в размере 285 586 руб. 59 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, принятым в порядке  упрощенного производства исковые требования удовлетворены, с ООО «ФПК Сатори»  в пользу АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» взысканы задолженность в размере 439 363  руб. 99 коп., неустойка в размере 285 586 руб. 59 коп., а также 17 499 руб., расходы по  оплате государственной пошлины.  

Решение суда вступило в законную силу, на его принудительное исполнение  28.01.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 027773932.  

Определением от 14.11.2022 произведена процессуальная замена истца и  взыскателя по делу № А40-227783/2018 с АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» на его  правопреемника ООО «Таурус Финанс».  

ООО «Таурус Финанс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-227783/2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 заявление ООО  «Таурус Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.  

Не согласившись с данным определением, истец и ФИО2 (в порядке  пункта 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») обратились  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых  просят определение суда отменить и принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал,  просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа отказать.  

Истец и ФИО2 в судебное заседание представителей не направили, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца и ФИО2  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив  материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене, исходя  из следующего.  

Как указывает истец, 15.11.2019 должник признан банкротом в рамках дела А40227783/2018, утвержден конкурсный управляющий.  

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам,  в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных  процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о  банкротстве; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в  соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными  приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, Законом об  исполнительном производстве.  

Таким образом, как указывает истец, после 15.11.2019 судебный пристав передал  конкурсному управляющему исполнительный лист по настоящему делу; факт выплаты  конкурсным управляющим 17 499 руб. в качестве текущего платежа подтверждает то  обстоятельство, что исполнительный лист находится (находился) у конкурсного  управляющего до прекращения дела о банкротстве, то есть до 31.08.2022, и не  передавался АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» и ООО «ТАУРУС Финанс».  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд,  принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат  исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен  судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и  взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть  подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа.  

Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является  установление факта утраты подлинного исполнительного документа.  

Таким образом, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного  документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его  утрату, а также, то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено  полностью или частично.  

Суд первой инстанции указал, что отказ в выдаче дубликата исполнительного  листа приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного  акта, что противоречит конституционным принципам судопроизводства.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявление взыскателя,  поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не  пропущен, и решение арбитражного суда, на основании которого выдан  исполнительный лист, в полном объеме не исполнено.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда  первой инстанции, в силу следующего.  

Суду не представлены доказательства направления исполнительного листа АО  «Хилти Дистрибьюшен ЛТД» судебному приставу исполнителю.  

Истец в своих доводах обосновывает направление исполнительного листа оплатой  конкурсным управляющим ООО «ФПК Сатори» государственной пошлины за  рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.  

Вместе с тем доводы ООО «Таурус Финанс», принятые Арбитражным судом  города Москвы не учитывают следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального  закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

На основании пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве Удовлетворение требований  кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Как указано в статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной  массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно  перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании  должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 67Закона о банкротстве к обязанностям  временного управляющего относится:  

- проводить анализ финансового состояния должника; - выявлять кредиторов должника. 

При этом, сумма в размере 17 499 руб. была установлена Арбитражным судом  города Москвы по делу № А40-227783/2018, как обязанность ответчика уплатить  государственную пошлину за рассмотрения иска, и соответственно образовалась в  момент вынесения решения суда по указанному делу, то есть 20.12.2018, после  введения наблюдения в отношения ООО «ФПК Сатори» и правильно была  квалифицирована временным управляющем как текущие платежи.  

Информация о рассмотренном деле № А40-227783/2018 является открытой и  публикуется на сайте https://kad.arbitr.ru/. и могла быть получена арбитражными  управляющими в ходе исполнения своих обязанностей в соответствии с пунктом 1  статьи 67Закона о банкротстве, путем ознакомления с арбитражной практикой  Должника.  

Таким образом, в отсутствии доказательств направления исполнительного листа в  адрес арбитражных управляющих (временного или конкурсного управляющего) довод  ООО «Таурус Финанс» о принятии исполнительного листа, подтвержденного фактом  

выплаты текущего платежа, является несостоятельным и не подтвержденным и, как  следствие факт утраты исполнительного листа не по вине истца (и его правопреемника)  не доказан.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу №  227783/2018 подлежит отмене, а заявление ООО «Таурус Финанс» о выдачи дубликата  исполнительного листа оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «27» сентября 2023г. по делу   № А40-227783/2018 отменить.  

В удовлетворении заявления ООО «Таурус Финанс» о выдачи дубликата  исполнительного листа по делу № А40-227783/2018 отказать.  

Возвратить ООО «Финансово-промышленная корпорация Сатори» из  федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей, по платежному поручению № 279 от  24.10.2023 излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: М.Е. Верстова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.