ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6776/2018

13 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаева В.В.

при участии:  

от истца: Лениц О.С. по доверенности от 21.12.2017

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35106/2018)  ООО «ЗаливТрансСервис»

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.11.2018 по делу № А42-6776/2018 (судья Карачёва А. Е.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЗаливТрансСервис»; 

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (далее – истец, ОАО «МАГЭ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации   к обществу с ограниченной ответственностью «Заливтранссервис» (далее – ответчик, ООО «Заливтранссервис») о взыскании задолженности по договору № б/н от 28.07.2017 за период с октября 2017 года по июнь 2018 года в размере   6 546 191 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужыми денежными средствами за общий период с 10.11.2017 по 21.09.2018 в размере 260 608 руб. 51 коп., всего 6 806 799 руб. 84 коп.

Решением от 08.11.2018  Арбитражный суд Мурманской области требования удовлетворил частично, взыскал   задолженность  5 978 440 руб. 76 коп., проценты   140 101 руб. 79 коп., требование в части  взыскания задолженности за июнь 2018 года оставил без рассмотрения,  в удовлетворении остальной части  отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ЗаливТрансСервис» просит отменить решение в части оставления без рассмотрения требование истца о  взыскании задолженности за июнь 2018,  в указанной части отказать в иске.

Законность и обоснованность решения от 08.11.2018 проверены в апелляционном порядке. Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам  части 5 статьи 286 АПК РФ не поступило. 

Из материалов дела следует, что    28.07.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № б/н (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется круглосуточно предоставлять, по предварительным письменным заявкам Заказчика, катер с экипажем для доставки лоцманов в Кольском заливе на суда/с судов (далее – услуги); обеспечить посадку/высадку лоцманов на катер у причала ОАО «МАГЭ» (пункт 1.1, 2.1  Договора). 

 В соответствии с пунктом 3.1 Договора все разовые заявки на оказание услуг по предоставлению катера поступают Исполнителю непосредственно от уполномоченных должностных лиц Заказчика за четыре часа, с уточнением за 30 мин. до начала работ. Контактные данные для подачи письменных заявок, установлены пунктом 3.3 Договора. 

Стоимость услуг по предоставлению катера с экипажем составляет сумму, складывающуюся из фактической стоимости готовности катера, составляющую 20 000 руб. в сутки и стоимости фактического расхода топлива. В случае отсутствия заявок от Заказчика в течении суток, оплата таких суток Исполнителем начисляется из расчета 20 000 руб. в сутки. Стоимость услуг не является фиксированной на весь срок договора и может быть скорректирована по согласованию обоих сторон через месяц срока действия договора. Заказчик на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг, заказ-наряда выставленных Исполнителем, производит оплату за выполненные Исполнителем услуги в течение 10 календарных дней с даты поступления счета Заказчику. Обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными в момент списания средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего ООО «Заливтранссервис» (пункты 4.1, 4.3-4.6 Договора). 

Дополнительным соглашением к договору от 28.10.2017 стороны определили, изложить пункт 4.3 Договора в следующей редакции: «В случае отсутствия заявок от Заказчика более чем сутки (простой катера), оплата таких суток Исполнителем начисляется из расчета 10 тыс. руб. в сутки. Сутки, начиная с которых возобновляется работа по заявкам, оплачивается по полной ставке, указанной в пункте 4.1 Договора». 

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки услуг за период с октября 2017 года по май 2018 года, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют. Оказав предусмотренные договором услуги в июне 2018 года, истец составил и направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2018. 

Для оплаты ответчику выставлены счета за период с октября 2017 года по июнь 2018 года, которые не были оплачены в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 546 191 руб. 33 коп. 

Направленные в адрес ответчика претензии № 02/2-24 от 18.04.2018   и № 02/2-41 от 25.06.2018, полученные 18.04.2018 и 11.07.2018 соответственно, с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 21.09.2018 в размере 260 608 руб. 51 коп.

Решением от 08.11.2018  суд   требования удовлетворил частично, взыскал   задолженность  5 978 440 руб. 76 коп., проценты   140 101 руб. 79 коп., требование в части  взыскания задолженности за июнь 2018 года оставил без рассмотрения,  в удовлетворении остальной части  отказал.  Решение обжаловано ответчиком в части оставления требования истца о взыскании задолженности за июнь 2018 без рассмотрения. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Судом 01.11.2018 приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований. В претензии от 25.06.2018 № 02/2-41 (л.д. 89-90)  и   акте сверки взаимных расчетов от 29.06.2018 задолженность за июнь 2018 не значится (полный расчетный период), в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора,  судом первой инстанции  правомерно требования истца в указной части отставлены без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  08.11.2018 по делу №  А42-6776/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов