АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7738/2023

31 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ  СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УАЛ ЭНЕРДЖИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ходатайство истца об участии в заседании онлайн одобрено,  возможность подключения обеспечена, истец подключение не обеспечил,  просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 04.04.2023 дело назначено к судебному  разбирательству на 05.05.2023.  

Определением председателя судебного состава ФИО3 от  24.04.2023 судебное заседание перенесено на 24.05.2023.  

 

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК  РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.  

Между ООО ««ОЙЛ СТАНДАРТ» (далее - Клиент) и ООО «УАЛ  ЭНЕРДЖИ» (далее-Экспедитор) заключён договор перевозки от 01.08.2022.  

По условиям Договора п. 1.1. Экспедитор обязуется от своего имени  оказывать нижеперечисленные услуги, связанные с перевозкой грузов  автомобильным и иным транспортом на территории Российской Федерации, а  Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.  

Клиент во исполнение договора перечислил ответчику денежные  средства в общем размере 1 945 000 руб. 00 коп., о чем представил платежные  поручения.   

Доказательств оказания услуг на данную сумму ответчик не представил, в  связи с чем неотработанный аванс подлежит возвращению.  

Учитывая, что до настоящего времени услуги по договору не оказаны,  оплаченные истцом денежные средства не возвращены, доказательств  надлежащего исполнения ответчиком обязательств оказанию услуг товара не  представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы  предварительной оплаты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в  заявленном размере, составляющем 1 945 000 руб. (ст.309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возражения ответчика со ссылкой на то, что ни одно платежное  поручение в основании платежа не содержит указания на договор №  0108/10/2022 от 01.08.2022 г., при этом, содержат ссылки на счета № 1 от  04.08.2022 г., № 293 от 11.08.2022 г., № 153 от 10.11.2022 г., № 154 от 11.11.2022  г., сами счета материалы дела не содержат, отклонены судом, поскольку не  влекут отказ в иске: доказательств наличия иных договоров между сторонами  ответчик не представил, договор от 01.08.2022, подписанный сторонами, не  оспорил, в связи с чем суд, за отсутствием доказательств иного счел, что  денежные средства были перечислены по данному договору.  

Ответчик сослался на подпункт 4 ст. 1109 ГК РФ, что денежные средства  не подлежат возвращению, так как перечислялись во исполнение  несуществующего обязательства.  

Действительно, в соответствии с подпунктом 4 статьи 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве  неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество,  предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если  приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об  

 

отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях  благотворительности.  

В судебном заседании суд уточнил у ответчика, намерен ли он  представлять доказательства того, что спорные денежные средства в размере  

1 945 000 руб. были предоставлены во исполнение несуществующего  обязательства.  

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по имеющимся  доказательствам.  

Оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд не усмотрел,  поскольку данных доказательств ответчик не представил.  

Названная норма права подлежит применению только в том случае, если  передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и  намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего  (дарение) либо с благотворительной целью (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6568/11).  

Из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор  перевозки, ОКВЭД ответчика соответствует предмету договора: «Деятельность  автомобильного грузового транспорта».  

Договор рамочный, имеет условие о предоплате, не содержит периода  оказания услуг.  

Следовательно, доказательств того, что истец знал о том, что перечисляет  денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, ответчик  не представил.  

Во всяком случае, невзирая на то, что ответчику указал, что заявок на  перевозку от истца не поступало, намерения истца передать деньги в дар, суд  не усмотрел, ответчик не доказал.  

Ответчик указал, что ООО "УАЛ ЭНЕРДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) не было намерено оказывать услуги по перевозке грузов, в  связи с чем истец на сумму долга истцом правомерно начислил проценты за  пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с  12.11.2022 по 22.11.2022 в сумме 4 396, 23 руб.  

Расчет процентов судом проверен, произведен верно. 

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами не представлен.  

Дополнительно суд отмечает, что в заседании представитель ответчика  пояснил, что денежные средства перечислялись истцу, обналичивались и  возвращались истцу в наличной форме.  

Данный довод судом не принят, поскольку ответчиком не доказано, что  перечисленные денежные средства обналичивались; при затруднительности  доказать передачу их истцу, ответчик не представил доказательств даже  совершения им самим операций по снятию средств со счета.  

 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истец просил взыскать 25 000 руб. в возмещение расходов на  оплату юридических услуг.  

Истец в подтверждение несения расходов представил копию договора об  оказании юридических услуг от 16.01.2023, копию расписки о получении  денежных средств в размере 25 000 руб. от 02.02.2023.  

Суд полагает, что данные доказательства подтверждают факт несения  издержек.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами,  участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в  соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Принимая во внимание перечисленные выше критерии, в том числе цену  иска, объем оказанных услуг, сложность спора, суд признает требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ  СТАНДАРТ" о возмещении расходов на оплату услуг представителя  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб.  

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать 25 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя и 32 450 руб. в  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УАЛ ЭНЕРДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ  СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 945 000 руб.  предоплаты, перечисленной по договору № 0108/10/2022 от 01.08.2022,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  12.11.2022 по 22.11.2022 в размере 4 396, 23 руб., а также 25 000 руб. в  возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 32 450 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УАЛ ЭНЕРДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 44 руб. госпошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  

 

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.А. Малышкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00

 

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна