АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55114/2019

12 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 122 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

30.09.2019, 01.10.2019 от истца поступило сопроводительное письмо о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Судом 02.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Общество с ограниченной ответственностью «Витта» 05.12.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Витта» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости оборудования, поставленного по договору от 07.06.2019 № Х-11769 в размере 122 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

От ответчика возражений по существу заявленных требований не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Витта» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(покупатель) заключен договор поставки продукции от 07.06.2013 № Х-11769 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора  (п.1.1 договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2.1 договора определено, что наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого товара и условия его оплаты, сроки поставки товара формируются дополнительно по каждой партии товара на основании заявок покупателя, заявка передается покупателем представителям поставщика в устной, письменной или электронной форме.

На основании данных заявки поставщик формирует товарно-транспортную накладную (ТТН), товарную накладную (ТН), служащие основанием для поставки товара покупателю.

Согласно п. 2.2 договора цена товара определяется по каждой партии товара до момента поставки и устанавливается в ТТН, ТН в рублях, цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки и налог на добавленную стоимость. В целях соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о бухучете поставщик обязан в соответствующих документах выделять НДС и выдать покупателю счет-фактуру.

На основании п.п. 4.3, 4.4 оплата товара осуществляется по безналичному расчету, либо в иной, незапрещенной законодательством форме, при продаже партии в кредит, покупатель производит его оплату не позднее 7 календарных дней с момента поставки по цене, указанной в ТТН, ТН на эту парию.

Обществом с ограниченной ответственностью «Витта» передана по актам приема-передачи оборудования (тары) в пользование покупателю многооборотная тара:

№

Наименование оборудования

Акт

Ко-во, шт.

переданных

Стоимость за шт.

Общая стоимость, руб.

1

Шкаф холодильный Три Медведя двухдверный NORCOL SUPER 1300HS № 129990081 

от 10.12.2014 к Договору поставки № 11769

1

65 000,00

65 000,00

2

Шкаф холодильный Хейнекен однодверный S8HC № RU4561359548

от 06.03.2017 к Договору поставки № 11769

1

57 000,00

57 000,00

Итого:

122 000,00

Представленные в материалы дела акты-приема передачи оборудования подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанная в актах-приема передачи оборудования тара принята покупателем, возражений по качеству и количеству не предъявлено, что подтверждается подписями сторон. 

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной тары ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием вернуть тару либо возместить стоимость оборудования. 

Однако ответчиком претензии оставлены без ответа, тара не возвращена, стоимость тары не оплачена.

Общество с ограниченной ответственностью «Витта» ссылаясь на неисполнение покупателем условий договора, обратилось в арбитражный суд.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик до настоящего времени обязательства по возврату оборудования не исполнил, стоимость поставленного оборудования не возмещена.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характе Российской Федерации).

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2.10 дополнительного соглашения об оборудовании к договору поставки от 07.06.2013 № Х-11769, покупатель обязан в случае прекращения действия договора/настоящего соглашения или по первому требованию поставщика вернуть полученное оборудование в том же состоянии, в котором оно было передано с учетом нормального износа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предприниматель не возвратила обществу 2 единицы оборудования.

Поскольку ответчик до настоящего времени требования по возврату оборудования не выполнил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 122 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Витта» и обществом с ограниченной ответственностью «СОВЕТНИКЪ» подписан договор оказания юридических услуг от 12.04.2019 № 444, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи – представлению интересов доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 юридическая помощь, включает в себя:

представление интересов доверителя в суде по делу о взыскании задолженности по утерянному оборудованию с ИП ФИО1 в размере 122 000 руб.;

представление интересов по данному делу включает в себя подготовку претензии, организацию соблюдения досудебного претензионного срока, подготовку искового заявления, формирование пакета приложений к нему, а также подачу указанных документов в суд;

юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов доверителя, включает в себя ознакомление с материалами дела и их изучение, разработку правовой позиции, сбор необходимых документов, подготовку требуемых процессуальных и иных документов и т.п.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (п. 3.1).

Согласно расходному кассовому ордеру от 12.04.2019 № 346 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 25 000 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги. 

Суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. 

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 7 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 18 000 руб. суд отказывает.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 4 660 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 706 руб. 00 коп., излишне уплаченная истцом при подаче заявления в указанной части, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 122 000 (сто двадцать две тысячи) руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 07.06.2013 № Х-11769. 

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о распределении судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) руб. 00 коп.,  излишне уплаченную по платежному поручению от 19.12.2018 № 11715. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                       Е.В. Высоцкая