АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-25/2020

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НовгородАвто" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Северо-Восточного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1                               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313532110700023).

при участии: 

от заявителя: генерального директора ФИО2 (приказ от 11.12.2018 № 57), представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, (диплом);

от заинтересованного лица: заместителя начальника ФИО4 по доверенности  от 09.01.2020 № 01-04/2-И/125 (диплом); государственного инспектора ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 № 01-04/2-И/117, диплом;

от третьего лица: представителя ФИО3 по доверенности от 22.01.2020, (диплом); 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НовгородАвто" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) об отмене постановления №001892 от 25.12.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

            Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313532110700023), с которым у Общества заключен договор фрахтования.

            В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных дополнениях к заявлению от 13.02.2020 (том 3 листы 177-180), от 25.02.2020, утверждая о незаконности оспариваемого постановления, поскольку Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, так как не осуществляет регулярные перевозки по маршруту «Великий Новгород-Санкт-Петербург» и обратно, а соответственно на такие маршруты не могла быть выдана карта маршрута регулярных перевозок. При этом, представители Общества полагали что решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-4750/2018, которым предписание Управления, в том числе и по обязанию Общества получения карт маршрута регулярной перевозки по маршруту «Великий Новгород-Санкт-Петербург» признано недействительным имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

            Представители  Управления в судебном заседании требования Общества оспорили по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 23.01.2020 исх. № 05-01/13-и/132ЕК (том 1 листы 28-33) и письменных дополнениях к отзыву от 12.02.2020                              № 05-01/13-и/216СН (том 4 листы 98-103), настаивая на правомерности  обжалуемого постановления, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства    позволяют сделать вывод о том, что перевозки, осуществляемые  Обществом из Великого Новгорода до  города Санкт-Петербурга и из города Санкт-Петербурга до Великого Новгорода относятся к регулярным, носящим ежедневный систематический характер  и с нарушением обязательных требований и требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе без карт маршрутов регулярной перевозки. При этом,  представители Управления просили учесть, что по делу № А44-4750/2018 между теми же сторонами судами апелляционной и кассационной инстанции уже  была дана оценка доводам и доказательствам Общества, которые оно заявляет в настоящем деле, согласно которой суды апелляционной и кассационной инстанции сделали вывод о том, что Общество осуществляет  систематические регулярные перевозки по межрегиональному маршруту «Великий Новгород-Санкт-Петербург» и обратно по утвержденному расписанию с взиманием фиксированной платы за проезд, в связи с чем, полагали возможным применить часть 2 статьи 69 АПК РФ.

              Представитель третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) поддержал позицию Общества, полагая оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 10.02.2020 (том 3 листы 124-127), пояснив, что между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (фрахтователь) и Обществом (фрахтовщик) заключен договор фрахтования  транспортных средств для перевозки пассажиров по заказу. Предприниматель как фрахтователь  самостоятельно формирует  списки пассажиров на основании проданных им билетов  и передает списки  в Общество до начала перевозки, которая осуществляется  Обществом на основании  наряд-заказа. Сайт, относительно которого Управлением сделан вывод о его принадлежности Обществу и о размещении на нем расписания, принадлежит Предпринимателю.

           Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 8 статьи 8.3 и частью 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) проведена предварительная проверка поступившего в адрес Управления обращения ООО «Агентство автобусных перевозок» (вх.№2632э от 16.09.2019) о нарушении обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров обществом с ограниченной ответственностью «НовгородАвто», в ходе которой Управлением было установлено, что в обращении имеются признаки нарушения Обществом обязательных требований, установленных Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года №7; Федеральным законом Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №112, Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007                  № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1, пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Закона №294-ФЗ  с целью пресечения нарушений обязательных требований субъектами транспортной деятельности при организации и осуществлении перевозок пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, на основании приказа заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН, начальника ТО ГАДН по Новгородской области от 25.09.2019 №РМ 92-АПА и уведомления Прокуратуры Новгородской области организовано и проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в виде плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, в результате которых на основании актов осмотра транспортных средств Общества №РМ-92АПА/1р от 11.10.2019, №РМ-92АПА/Зр, от 18.10.2019, №РМ-92АПА/5р от 18.10.2019,  №РМ-92АПА/2р от 22.10.2019 было установлено, что перевозки пассажиров по маршруту «г. Великий Новгород - г. Санкт-Петербург» осуществляются в соответствии с размещенным на сайте и по юридическому адресу Общества расписанием. Кроме того, по запросу Управления Обществом были  предоставлены путевые листы за октябрь 2019 и заказ-наряды,  которые, по мнению Управления (с учетом времени выезда с места парковки,  и времени сбора пассажиров по остановкам) также подтверждали систематические перевозки пассажиров, в связи с чем, должностным лицом Управления  было подготовлено Представление о назначении внеплановой документарной проверки от 08.11.2018 №134.

На основании распоряжения  начальника  Территориального  отдела государственного  автодорожного надзора  по Новгородской области  Северо-Восточного МУГАДН  от 08.11.2019 № 706 в период с 11.11.2019 по 06.12.2019 в отношении Общества проведена  внеплановая документарная проверка  в рамках  лицензионного контроля и федерального государственного транспортного надзора (том 1 листы 37-38).

          Проверкой было установлено, что при осуществлении лицензируемого вида  деятельности, на основании лицензии  №АК-53-000082 от 26.04.2019  на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (том 2 лист 117) Обществом осуществлялись регулярные перевозки  пассажиров автомобильным транспортом   по маршруту «Великий –Новгород – г.Санкт-Петербург» в отсутствие  карт маршрута  регулярной перевозки  на транспортные средства , осуществляющие  данные перевозки, что является нарушением  требований   части 10 статьи 4,пункта 8 статьи14, пункта 2,3 статьи 17  Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ).

По результатам проверки  составлен акт  от 06.12.2019 № 706 №190  (том 1 листы 38-43).

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33  КоАП РФ уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 серии 53 № 001892 (том 1 листы 51-54) и 25.12.2019 вынесло постановление №001892  о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,0 руб.  (том 1 листы 10-15).

 Общество не согласилось с вынесенным постановлением от 25.12.2019 №001892, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, настаивая на  недоказанности Управлением факта осуществления Обществом регулярной перевозки.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

  Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

 Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее -Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее -федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно пунктам 3, 4 вышеупомянутого Положения, протокол об административном правонарушении, и оспариваемое по делу постановление вынесены государственным инспектором в пределах его полномочий.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

 Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями  Закона № 220-ФЗ.

В статье 3 Закона № 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые данным Законом, так:

-межрегиональный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации (пункт 4);

           - вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам;

-регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17);

 -регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); 

-карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В связи с вышеизложенным, маршрут движения «Великий Новгород - г. Санкт-Петербург» относится к межрегиональному маршруту движения.

В соответствии со статьей 5 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковым такси. В соответствии с  пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. В соответствии с пунктом  15 статьи 2 Закона № 259-ФЗ расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта. В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Пунктом 10 статьи 4 Закона №220-ФЗ установлено, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

    В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

    В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

  Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Пункты 4, 5 части 4 статьи 28 указанного закона содержат требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположен начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Согласно части 9 статьи 4 Закона N 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций.

Согласно представленным в материалы дела путевым листам и заказа нарядам Обществом осуществлялись систематические перевозки пассажиров из Великого Новгорода как в аэропорт Пулково, так и до станции метро Московская (ул. Авиационная, д. 9) в Санкт-Петербурге и обратно (том 1, листы 81-169).

         Из материалов дела следует, что межрегиональный маршрут регулярных перевозок с порядковым номерами  N 948, № 948-о, № 2344 «Великий Новгород – г. Санкт-Петербург» включен в реестр и по нему осуществляют перевозки юридические лица, отраженные в реестре (том 2, лист 41). В силу положений части 9 статьи 4 Закона № 220-ФЗ маршрут считается установленным.

При этом согласно приложению к Закону Санкт-Петербурга от 24.01.2018 № 25-6 "Об установлении в границах Санкт-Петербурга остановочного пункта, который разрешается использовать в качестве начального и (или) конечного остановочного пункта по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок" единственным остановочным пунктом города является автовокзал, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 36. Иных остановочных пунктов в Санкт-Петербурге не имеется.

        В ходе проверки установлено, что время отправления автобусов с остановочных пунктов, расположенных в Великом Новгороде и Санкт-Петербурге, устанавливается соответствующим расписанием, расположенном в общем доступе в помещении по юридическому адресу Общества: 173002, 

<

...>,  согласно которому перевозки осуществляются ежедневно и в сети Интернет (www.novgorod-avto.ru) размещена информация о ежедневном времени отправления автобусов (том 2, листы 35-38,42-44). Кроме того, на входе в помещение, расположенному по адресу: 173002, 

<

...> имеется вывеска с наименованием Общества, указанием маршрута движения, номера телефона, принадлежащего Обществу и сайта, на котором и размещено вышеуказанное расписание (том 2 лист 39). При этом, с пассажиров взималась фиксированная плата за проезд, о чем свидетельствует наличие касс по продаже билетов в вышеуказанном помещении и сами билеты (том 3 листы 173-174) . 

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.

Произведенными в ходе проверки рейдовыми мероприятиями по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации было установлено, что     перевозки пассажиров Обществом по маршруту «г. Великий Новгород - г. Санкт-Петербург» осуществляются в соответствии с размещенным на сайте и по юридическому адресу Общества расписанием (акты результата осмотра (обследования) транспортных средств (том 2 листы 72-115, том 3 листы 3-57). При этом, в данном случае не имеет правового значения кому принадлежит сайт и помещение в котором расположены кассы и расписание, поскольку перевозчиком  в данном случае является Общество, а не Предприниматель, а расписания размещены в общем доступе.  

Кроме того, по результатам анализа представленных путевых листов и заказ-нарядов Управлением установлено, что Общество осуществляет перевозки пассажиров так же по маршрутам «Великий Новгород - Сертолово - Великий Новгород», «Великий Новгород - ФИО6 -Великий Новгород», «Великий Новгород - ФИО7 - Великий Новгород», «Великий Новгород - Лисий Нос - Великий Новгород», «Великий Новгород - Парголово - Великий Новгород», «Великий Новгород - Разметелево - Великий Новгород», «Великий Новгород - Стрельна - Великий Новгород», «Великий Новгород - Приморск - Великий Новгород», «Великий Новгород - Токсово -Великий Новгород», «Великий Новгород - Колпино - Великий Новгород», «Великий Новгород - Крондштат - Великий Новгород», «Великий Новгород -Выборг - Великий Новгород». Однако, указанные в заказ-нарядах и путевых листах маршруты движения не соответствуют действительности, так, в соответствии с письмом Управления от 28.11.2019 №2703, в период с 18.11.2019 по 22.11.2019, специалистами Управления проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации по адресу 

<

...>. Согласно актов осмотра ТС от 18.11.2019г. №1278; №1275; от 19.11.2019 №1279; №1284; от 20.11.2019 №1282, №1280; №1285; от 21.11.2019 №1286; №1281; от 22.11.2019 №1283; №1288 установлено, что Общество не производит отправление из населенных пунктов Сертолово, ФИО6, ФИО7, Лисий Нос, Парголово, Разметелево, Стрельна, Приморск, Токсово, Колпино, Крондштадт, Выборг и др. как указано в путевых листах и заказ-нарядах за ноябрь 2019 года, а производили посадку (высадку) пассажиров по адресу: 

<

...> ст.м. Московская) Соответственно фактически перевозки пассажиров осуществляются из Великого Новгорода до Санкт-Петербурга и из Санкт-Петербурга до Великого Новгорода, что еще раз подтверждает систематичность указанных перевозок.

 Факты использования Обществом указанных транспортных средств для перевозки пассажиров по вышеуказанному маршруту  подтверждены выданными путевыми листами и не оспариваются Обществом.

  Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства (акт проверки от 06.12.2019г. №706, путевые листы, акты осмотра транспортных средств, заказ-наряды) подтверждают выводы Управления о том, что,  перевозки, осуществляемые Обществом носят ежедневный систематический характер, что свидетельствует об осуществлении Обществом регулярных перевозок пассажиров по маршруту «г. Великий Новгород - г. Санкт-Петербург» (и в обратном направлении), в том числе в соответствии с размещенным в общем доступе расписанием.

 При этом доводы Общества о наличии договора фрахтования между Обществом и Предпринимателем от 04.12.2018 (том 3 листы 62-65), не исключают правомерность выводов Управления об осуществлении Обществом регулярных перевозок в силу следующего.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Закона N 259-ФЗ.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно части 2 и части 3 статьи 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не содержащиеся в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ).

Согласно пункту 90 Правил N 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В силу пункта 91 вышеназванных Правил договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

На основании пункта 92 Правил N 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 упомянутых Правил установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Пунктом 93 Правил №112 предусмотрено, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Приложением № 4 Правил № 112 определено, что заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);

б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;

г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;

д) фамилии и инициалы водителей;

е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;

з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;

и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;

к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи;

л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;

м) количество перевезенных пассажиров;

н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Между тем, в представленном Обществом и Предпринимателем договоре фрахтования и заказ-нарядах отсутствуют указания  на маршрут и место подачи транспортного средства, сроки выполнения перевозки, размера платы за пользование транспортным средством.

   В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Учитывая отсутствие в договоре фрахтования и заказ-наряде обязательных условий, которые указаны в Законе № 259-ФЗ и Правилах № 112, суд полагает, что Общество осуществляло перевозку пассажиров без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда.

Данный правоприменительный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016                 № 301-АД16-3523 по делу № А28-12040/2015.

При этом, необходимо отметить, что при осуществлении пассажирских перевозок по заказу именно пассажирами определяется время отправления автобуса и место посадки в автобус. В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, зависит от условий, предлагаемых Обществом. При этом данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления.

Оценив указанный договор в совокупности с выявленными в ходе проверки обстоятельствами. Суд полагает, что с его оформлением Общество лишь создавало видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозки по указанному маршруту являлись регулярными.

  Кроме того, указанные выводы Управления подтверждаются решением Арбитражного суда Новгородской области 04.12.2018 по делу № А44-4750/2018, вступившим в законную силу 30.05.2019, в рамках которого между теми же сторонами судами апелляционной и кассационной инстанции уже была дана правовая оценка аналогичных обстоятельств, согласно которой суды апелляционной и кассационной инстанции сделали вывод о том, что Общество осуществляет  систематические регулярные перевозки по межрегиональному маршруту «Великий Новгород-Санкт-Петербург» и обратно по утвержденному расписанию с взиманием фиксированной платы за проезд.

 Доводы Общества о том, что оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, так как не осуществляет регулярные перевозки по маршруту «Великий Новгород-Санкт-Петербург» и обратно, а соответственно на такие маршруты не могла быть выдана карта маршрута регулярных перевозок, суд полагает несостоятельными.

В целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Закон N 220-ФЗ. В частности, Законом                  N 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона N 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Закона N 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

В свою очередь, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона N 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела, регулярность осуществляемых Обществом перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами.

При этом отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств, используемых предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр межрегиональных маршрутов не может являться основанием для освобождения Общества от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре межмуниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ Общество использовало автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, Общество совершило правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Данный правоприменительный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019                 № 301-ЭС19-10668 по делу № А14-345/2018.

 Таким образом, факт нарушения Обществом приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту «Великий Новгород - г. Санкт-Петербург» (и в обратном направлении)  в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен административным органом в ходе проверочных мероприятий, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, статьи 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

   Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает обоснованным, как выводы Управления о наличии в действиях Общества объективной  составляющей правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, так и выводы о том, что Общество является надлежащим субъектом ответственности по названной статье закона. 

  Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

   Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

            В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

             Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

    Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

   Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им своевременных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

  Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

   Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Управление при вынесении  оспариваемого постановления действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

 Привлечение Общество к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей  4.5 КоАП РФ.         

   Размер административного штрафа, наложенный на Общество, соответствует минимальному размеру санкции по части 4 статьи 11.33  КоАП РФ.

  Суд не установил возможности освободить Общество от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

   Суд не установил возможности заменить штраф на предупреждение по нормам                        статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, несмотря на то, что Общество включено 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, поскольку нарушение правил перевозки пассажиров создает, наряду с прочим, угрозу причинения вреда имуществу и здоровью пассажиров.

    Вместе с тем, оценив степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, уплата штрафа в размере 300 000 руб. может негативно сказаться на финансовом положении Общества, суд полагает, что обжалуемое постановление Управления от № 001892 от 25.12.2019  о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб. подлежит изменению в части размера наказания. 

   Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных в соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

  Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

  Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, а также иные, имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, такие, например, как то, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (иное не следует из обжалуемого постановления), суд, обеспечивая назначение справедливого и соразмерного административного наказания, полагает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, а именно до  150 000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

 В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление территориального отдела  государственного автодорожного надзора по Новгородской области                                Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001892 от 25.12.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НовгородАвто"                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по  части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания – административного штрафа в сумме 300 000,0 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью "НовгородАвто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере                                         150 000,00 руб.

              Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд     (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина