АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12790/22

20 сентября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ФИО2 по доверенности от 20.11.2020, 

представителя ООО «ТД«Дары Камчатки» ФИО3 по доверенности от 20.07.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12790/22 по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары камчатки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Следственному  управлению Следственного комитета России по Ростовской области

об обязании освободить холодильную камеру, взыскании стоимости хранения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 3»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области и исковым заявлением об обязании  освободить холодильную камеру № 102, расположенную по адресу: 

<

...> от следующей продукции: 

- паллет с 24 пластиковыми контейнерами объемом 25 кг каждый с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра горбуши)» производства ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 15.07.2019 г.;

- паллет с 4 картонными коробками, содержащими в общей сложности 89 банок по 125 г каждая «Икры горбуша слабосоленой» производства ООО «ТД «Дары Камчатки» от 07.11.2019 г.;

- паллет с 24 пластиковыми контейнерами объемом 25 кг каждый с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра кеты)» производства ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 01.08.2019 г.;

- паллет с 34 картонными коробками, содержащими в общей сложности 108 банок по 140 г каждая «Икрой лососевой зернистой (икра горбуши)» производства ООО «РК Сардиния» от 14.10.2019 г.;

- паллет с 25 пластиковыми контейнерами объемом 25 кг каждый с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра горбуши)» производства ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 02.08.2019 г.;

- паллет с 25 пластиковыми контейнерами объемом 25 кг каждый с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра горбуши)» производства ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 15.07.2019 г.;

- паллет с 6 пластиковыми контейнерами объемом 25 кг каждый с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра кеты)» производства ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 15.07.2019 г.;

- 1 пластиковый контейнер объемом 25 кг с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра горбуши)» производства ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 15.07.2019 г.;

- 1 пластиковый контейнер объемом 25 кг с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра горбуши)» производства ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 13.07.2019 г.;

- 1 пластиковый контейнер объемом 25 кг с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра горбуши)» производства ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 15.07.2019 г.;

- 1 пластиковый контейнер объемом 25 кг с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра горбуши)» производства ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 16.07.2019 г.;

- 1 пластиковый контейнер объемом 25 кг с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра горбуши)» производства ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 16.07.2019 г.; о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары камчатки» 615 968 рублей. 

Протокольным определением от 24.08.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым просила обязать ООО «ТД «Дары Камчатки» и Следственное управление Следственного комитета России по Ростовской области освободить холодильную камеру №102 ООО «Хладокомбинат №3», расположенную по адресу: 

<

...> от следующей продукции: 38 картонных коробки, 109 пластиковых больших ведер, взыскать  с ООО «ТД «Дары Камчатки» 615968 рублей задолженности.

Протокольным определением от 31.08.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым просила обязать ООО «ТД «Дары Камчатки» и Следственное управление Следственного комитета России по Ростовской области освободить холодильную камеру №102 ООО «Хладокомбинат №3», расположенную по адресу: 

<

...> от следующей продукции: 38 картонных коробки, 109 пластиковых больших ведер весом по 25 кг. каждое, взыскать  с ООО «ТД «Дары Камчатки» 384980 рублей задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просила обязать ООО «ТД «Дары Камчатки» и Следственное управление Следственного комитета России по Ростовской области освободить холодильную камеру №102 ООО «Хладокомбинат №3», расположенную по адресу: 

<

...> от следующей продукции: 38 картонных коробки, 109 пластиковых больших ведер весом по 25 кг. каждое, взыскать  с ООО «ТД «Дары Камчатки» 471211 рубль задолженности. 

Протокольным определением от 12.09.2022 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям изложенных в отзыве. 

В судебном заседании 12.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.09.2022.  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru.  После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явилась, представила  дополнительную нормативно-правовую позицию по делу, поддержала уточненные исковые требования  в полном объеме. 

 Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

17.12.2019г. заместителем руководителя следственного отдела по Аксайскому району СУ СК РФ по Ростовской области ФИО4 (далее-следователь) возбуждено уголовное дело № 11902600019000066 в отношении ФИО5, являвшегося генеральным директором ООО «ТД «Дары Камчатки», и иных неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 (хранение в целях сбыта и сбыт красной икры, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору) и по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка и продажа водных биологических ресурсов (натуральной икры рыбы «Русский осетр», обитающего в условиях природной среды), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору).

В рамках возбужденного уголовного дела 17-18 декабря 2019 года проведены обыски (выемки) в помещениях ООО «ТД «Дары Камчатки», в процессе которых у ООО «ТД «Дары Камчатки» изъята икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая в транспортной и потребительской (далее - икра). Сотрудники УФСБ РФ по Ростовской области, действовавшие по указанию следователя, осуществили ее перевозку в место хранения  ООО «Хладокомбинат №3» по адресу: 

<

...>.

18.12.2019г. в 18 часов 45 минут ООО «Хладокомбинат № 3» была принята икра на ответственное хранение без вскрытия и перевеса массы, с размещением в камере, что нашло свое отражение в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 18.12.2019 №7. От имени поклажедателя – Следственного отдела по Аксайскому району СУ СК РФ по Ростовской области  выступили сотрудники УФСБ РФ по Ростовской области. 

Таким образом, 18.12.2019г.  ООО «Хладокомбинат №3» была принята на хранение по УД №11902600019000066 рыбная продукция, а именно, икра, в количестве: 215 картонные коробки, 22 пластиковых ящика, 18 пластиковых ведер (маленькие), 231 пластиковое ведро (большие) без вскрытия и перевеса массы.

03.02.2020г. проведение лабораторных испытаний образцов, отобранных 24.01.2020г. в ходе производства осмотра, завершено, и на основании полученных лабораторных данных 02.03.2020г. назначены медицинские судебные экспертизы.

По результатам исследования отобранных проб рыбной продукции (икры лососевых пород рыб) и проведения последующих медицинских судебных экспертиз, завершившихся 25.03.2020г., установлено, что часть изъятой продукции (массой более 2 270 кг), в соответствии с заключениями эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № 1072 от 25.03.2020, № 1066 от 25.03.2020, № 1060 от 25.03.2020, № 1061 от 25.03.2020, № 1063 от 25.03.2020, № 1059 от 25.03.2020, № 1062 от 25.03.2020, № 1051 от 25.03.2020, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку при проведении исследований икры обнаружено повышенное количества дрожжей, плесени, КМАФАНМ.

Ввиду соответствия качеству согласно заключениям эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № 1071, № 1070, № 1069, № 1065, № 1073, № 1064, № 1075, № 1047, № 1050, № 1067, № 1053, № 1054, № 1046, № Ю45, № 1049, № 1055, № 1052, № 1068 от 25.03.2020, и в связи с наличием ветеринарно-сопроводительных документов принято решение о возвращении ООО «ТД «Дары Камчатки» части продукции, изъятой в ходе обыска в цеху и на складе по адресу: 

<

...> «а», хранящейся ООО «Хладокомбинат №3», а именно:

- паллет с 24 пластиковыми контейнерами объемом 25кг каждый с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра горбуши)», производство ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 15.07.2019;

- паллет с 4 картонными коробками, содержащими в общей сложности 89 банок по 125 гр каждая «Икры горбуши слабосоленой» производство ООО «ТД Дары Камчатки» от 07.11.2019;

- паллет с 24 пластиковыми контейнерами объемом по 25 кг каждый с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра кеты)», производство ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 01.08.2019;

- паллет с 34 коробками, содержащими в общей сложности 108 жестяных банок по 140 гр каждая с «Икрой лососевой зернистой (икра горбуши)», производство ООО «РК Сардиния» от 14.10.2019;

- паллет с 25 пластиковыми контейнерами объемом 25 кг каждый с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра горбуши)», производство ООО Тымлатский рыбокомбинат» от 02.08.2019;

- паллет с 25 пластиковыми контейнерами объемом 25 кг каждый с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра горбуши)», производство ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 15.07.2019;

- паллет с 6 пластиковыми контейнерами объемом 25 кг каждый с «Зернистой икрой дальневосточных лососевых рыб соленая (икра кеты), производство ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 15.07.2019;

- 1 пластиковый контейнер объемом 25 кг с «Зернистой икрой лососевых рыб (икра горбуши), производство ООО «Тымлатский Рыбокомбинат» от 15.07.2019;

- 1 пластиковый контейнер объемом 25 кг с «Зернистой икрой лососевых рыб (икра горбуши)», производство ООО «Тымлатский Рыбокомбинат» от 13.07.2019;

- 1 пластиковый контейнер объемом 25 кг «Зернистая икра лососевых рыб (икра горбуши)», производство ООО «Тымлатский Рыбокомбинат» от 15.07.2019;

- 1 пластиковый контейнер объемом 25 кг с «Зернистой икрой лососевых рыб (икра горбуши)», производство ООО «Тымлатский Рыбокомбинат» от 16.07.2019;

- 1 пластиковый контейнер объемом 25 кг с «Зернистой икрой лососевых рыб (икра горбуши)», производство ООО «Тымлатский Рыбокомбинат» от 16.07.2019.

23.04.2020г. генеральный директор ООО «ТД «Дары Камчатки» ознакомлен с заключениями судебных экспертиз.

15.05.2020г. генеральный директор ООО «ТД «Дары Камчатки» информирован о возможности получения ранее изъятой рыбной продукции (икры лососевых пород рыб) безопасной для жизни и здоровья потребителей.

09.06.2020г. руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области данное уголовное дело изъято из производства следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области и передано для организации дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ростовской области.

Генеральный директор ООО «ТД «Дары Камчатки» уклонялся от получения продукции включительно до 06.07.2020г.

06.07.2020г. следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области составлен акт о возвращении части предметов, изъятых в ходе предварительного следствия и не признанных вещественными доказательствами и вручен и.о. генерального директора ООО «ТД «Дары Камчатки», о чем истец был уведомлен. Единственному участнику и исполняющему обязанности генерального директора ООО «ТД «Дары Камчатки» с применением средств видеофиксации 06.07.2020 разъяснено, что ему возвращены 2 750 кг икры лососевых пород рыб, о чем уведомлен хранитель.

ООО «ТД «Дары Камчатки» за принадлежащей им продукцией к хранителю не явилось, продукцию с места хранения не забрало.

06.07.2020г. ООО «Хладокомбинат №3» направило письмо исх.№260 в адрес с просьбой забрать возвращенную продукцию, которое оставлено без ответа.  

Принятая на хранение без вскрытия и перевеса массы икра, в количестве: 215 картонные коробки, 22 пластиковых ящика, 18 пластиковых ведер (маленькие), 231 пластиковое ведро (большие) включает в себя как часть продукции, являющейся безопасной и не признанной вещественными доказательствами, так и часть продукции, являющейся вещественными доказательствами в рамках уголовного дела.

Классификация и разделение хранящейся продукции по признаку «вещественное доказательство»/«невещественное доказательство» осуществлялось сотрудниками СУ СК России по РО, УФСБ России по РО и Россельхознадзора.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с просьбой забрать хранящееся имущество, однако, до настоящего времени продукция находится на хранении в ООО «Хладокомбинат №3».

ООО «Хладокомбинат №3» оказывает услуги по хранению принадлежащей ООО «Дары Камчатки» рыбной продукции, изъятой в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий в целях расследования уголовного дела №11902600019000066.

Одним из видов деятельности ООО «Хладокомбинат №3» является в том числе, предоставление холодильных камер контрагентам для хранения товаров/продукции на возмездной основе.

ООО «Хладокомбинат №3» оказывает услуги ООО «ТД «Дары Камчатки» по хранению рыбной продукции с 19.12.2019 года по настоящее время. Для хранения продукции ООО «ТД «Дары Камчатки» истцом была выделена целая холодильная камера. Соответственно, истец не только несет убытки, связанные с неполучением прибыли от эксплуатации производственных мощностей, но также текущие расходы, связанные с оплатой электроснабжения, содержанием камеры и т.п.

Истцом оказаны услуги по хранению товара ответчика ООО «ТД «Дары Камчатки» в морозильной камере, что подтверждается отчетом о принятии товара на хранение по УД №11902600019000066 от 18.12.2019г.

ООО «Хладокомбинат №3» неоднократно направляло претензионные письма ответчикам, однако, данные письма остались без ответа.

В рамках дела №А40-252303/20 общество с ограниченной ответственностью «ТД «Дары Камчатки» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы  с исковыми требованиями к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании  ущерба в размере 12 483 216 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 г. по делу №А40-252303/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 19.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А40-252303/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судебн6ыми инстанциями установлено, что действия должностных лиц СУ СК России по Ростовской области при проведении следственных действий 17.12.2019-18.12.2019 в рамках уголовного дела № 11902600019000066 осуществлялись в пределах своей компетенции, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение относимости и допустимости доказательств по уголовному делу находится вне пределов компетенции собственника изъятых предметов и документов, и определяются органом следствия и судом. Нарушения требований части 4 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с непринятием мер к возвращению имущества, не признанного вещественным доказательством, не были установлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Согласно статье 909 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором складского хранения, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру - вес, объем) и внешнее состояние.

В соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации,  профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

В подтверждение отношений хранения истцом в материалы дела представлен акт №7 от 18.12.2019 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-252303/20-2-1201 установлено, что 15.05.2020 генеральный директор ООО «ТД «Дары Камчатки» ФИО5 информирован о возможности получения ранее изъятой рыбной продукции (икры лососевых пород рыб) безопасной для жизни и здоровья потребителей. Однако ФИО5, а также его представители и представители ООО «ТД «Дары Камчатки» систематически уклонялись от получения продукции под различными надуманными предлогами вплоть до 06.07.2020. Единственному участнику и исполняющему обязанности генерального директора ООО «ТД «Дары Камчатки» ФИО6 в присутствии адвоката и при участии представителей общественности (понятых) с применением средств видеофиксации 06.07.2020 разъяснено, что ему возвращены 2 750 кг икры лососевых пород рыб, о чем уведомлен хранитель, и следственный орган никоим образом не препятствует вывозу собственником данной продукции со склада хранителя. 

До настоящего времени ни ФИО6, ни иные представители ООО «ТД «Дары Камчатки» за принадлежащей им продукцией к хранителю не явились, несмотря на имеющуюся реальную возможность, продукцию с места хранения не забрали.

В силу пункта 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Актом осмотра продукции от 26.08.2022, составленным представителями ООО «Хладокомбинат №3, ОО «ТД «Дары Камчатки» подтверждено наличие на складе истца переданного на хранение и не признанного вещественными доказательства по уголовному делу следующего имущества ООО «ТД «Дары Камчатки» рыбной продукции, содержащейся: в 109 пластиковых ведрах весом по 25 кг каждое ведро; в 3 коробках картонных с 24 стеклянными банками по 125 грамм в каждой банке; в 1 коробке картонной со стеклянными банками в количестве 17 штук по 125 грамм каждая банка; в 24 картонных коробках запечатанных; в открытой картонной коробке с банками икры лососевой зернистой по 140 грамм  в количестве 100 банок; в открытой картонной коробке с 108 банками по 140 грамм; в 8 запечатанных картонных коробках с этикеткой «Икра лососевая зернистая».

Ответчик указывает, что не является поклажедателем помещенной на хранение следственными органами продукции, поэтому не обязан забирать ее с хранения. 

В соответствии с пунктом 13 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 №449 суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Поскольку следственный орган распорядился возвратить ООО «ТД «Дары Камчатки» спорную часть изъятой в ходе обысков икры, следовательно, истец как ответственный хранитель, обязан выдать эту продукцию ООО «ТД «Дары Камчатки.

20.05.2020 сотрудниками СО по Аксайскому району, УФСБ РФ по Ростовской области, Управления Россельхознадзора РВАО и РК, ООО «Хладокомбинат №3» составлен акт о том, что ФИО5 26.05.2020 явился на территорию ООО «Хладокомбинат №3» 

<

...> и отказался от получения продукции и оплаты за ее хранение.

Из данного акта не усматривается удержание хранителем продукции до оплаты хранения собственником имущества.

Поэтому суд признает обоснованными доводы истца о том, что с 06.07.2020 ответчик ООО «ТД «Дары Камчатки» обязан был вывезти переданное на хранение имущество в спорной части. Требования истца к ООО «ТД «Дары Камчатки» подлежат удовлетворению с учетом описания продукции, изложенного в акте осмотра от 26.08.2022. 

Истцом также заявлено  требование о взыскании  с ответчика ООО «ТД «Дары камчатки» стоимости хранения за период с 07.07.2020 по 11.09.2022 в сумме 471211 рублей.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик ООО «ТД «Дары Камчатки» с 06.07.2020 по собственной воле не забирает продукцию у хранителя, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной стоимости хранения принадлежащей ответчику продукции.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В период, когда в холодильной камере находилась икра надлежащего качества, переданная истцу на ответственное хранение по акту №7 от 18.12.2019г., в этой же холодильной камере располагалось и иное имущество неустановленных третьих лиц, а также вещественные доказательства по уголовному делу. Следовательно, истец в любом случае должен был нести затраты на электричество и обслуживание холодильной камеры.

В период с 18.12.2019г. по 26.08.2022г. товар в паллетах неоднократно сортировался, изменялось его расположение внутри камеры. Складирование паллет с ведрами одну на другую значительно (минимум вдвое) сокращает занимаемую ими площадь. Сколько площади занимала безопасная продукция, описанная в акте от 26.08.2022г., в тот или иной период, не известно. Расчет убытков не подтвержден. 

Условия хранения значительно отличались от условий хранения икры предусмотренных ГОСтами и изготовителями. Согласно акту №7 от 18.12.2019г., товар размещен при минус 18 °С,

Согласно п.6.3. «ГОСТ 1629-97. Икра лососевая зернистая бочковая. Технические условия.» лососевая зернистая бочковая икра должна храниться при температуре от минус 5 до минус 6°С, не более 8 месяцев - с консервантами, не более 2 месяцев - без консервантов. Срок годности с указанием условий хранения устанавливает изготовитель в пределах срока хранения продукта

Согласно п.7.2.1. «ГОСТ 18173-2004.Межгосударственный стандарт. Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия» (введен в действие Приказом Ростехреулирования от 14.09.2004 №11 -ст», хранят зернистую икру при температуре от минус 4 до минус 6 °С с даты изготовления, мес., не более: 4 - без консервантов, 12-с консервантами. Срок годности зернистой икры, фасованной из бочек, устанавливают с даты изготовления бочковой икры.

Срок годности лососевой зернистой баночной икры с указанием условий хранения устанавливает в пределах срока хранения изготовитель (п.7.2.2.)

Учитывая изложенное, размещение продукции в холодильной камере при минус 18 °С, с одной стороны, не могло не сказаться на качестве продукта, а с другой стороны, способствовало увеличению затрат истца на хранение товара, поскольку предполагает работу морозильника на полную мощность.

Суд указанные доводы отклоняет как необоснованные, так как в рамках дела №А40-252303/20-2-1201  судебные инстанциями было установлено, что хранение спорной продукции при температуре минус 18 °С не ухудшило свойства продукции.

Срок хранения красной (лососевой) икры  регламентирован ГОСТом №18173-2004 и составляет от 4 до 12 месяцев.

30.08.2020г. срок годности данной продукции является истекшим, соответственно, продукция перестала соответствовать требованиям технических регламентов.

В соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача РФ №98 от 22.05.2003г. «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3..21324-03» установлены гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота. Данные Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1.5. СанПиН 2.3..21324-03 продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктам, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.

СанПиН 42-123-4117-86 «Условия, сроки хранения особо скоропортящихся продуктов» установлено, что к особо скоропортящимся относятся продукты, которые не подлежат хранению без холода. Это мясные, молочные, рыбные, овощные продукты, кондитерские изделия и др. При нарушении условий и сроков хранения в них могут размножаться микроорганизмы, вызывающие порчу продуктов, а также потенциально патогенные и патогенные микроорганизмы, способные вызвать пищевые бактериальные отравления и острые кишечные заболевания.

П. 7.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" установлен запрет на совместное хранение пищевой продукции, соответствующей требованиям технических регламентов, и пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, - пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю.

В соответствии с ч.3 ст. 13 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Таким образом, по истечении срока годности хранящейся продукции, ООО «Хладокомбинат» лишен был возможности использовать холодильную камеру №102 по прямому назначению и использовал ее лишь для хранящейся продукции ООО «Дары Камчатки», даже с учетом того, что камера не была заполнена полностью.

Приказом Минсельхоза РФ № 542, ФТС РФ № 2013 от 05.11.2009, Приказом Минтруда России от 28.10.2020 N 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" установлены требования при размещении грузов.

Товары должны складироваться в камерах на чистые и специально подготовленные рейки, решетки или поддоны, или в универсальных контейнерах, которые могут быть установлены в несколько ярусов в зависимости от высоты камеры.

Во время выгрузки и погрузки товаров запрещается складировать их непосредственно на полы платформы, в коридорах и камерах без поддонов, реек или решеток и перемещать по полу волоком.

В камерах хранения товары укладываются с отступами: от стен, не имеющих приборов охлаждения 0,3 м; от пола (низа несущих конструкций), не имеющего приборов охлаждения 0,2 м; от приборов охлаждения 0,3 м; от воздуховодов (нижней поверхности) 0,3 м. Между грузами должны быть проходы, расположенные следующим образом: в камерах шириной до 10 м проход устраивают у одной из боковых сторон; в камерах шириной более 10 м проход устраивают в середине; в камерах шириной более 20 м на каждые 10 -12 м ширины устраивают по одному проходу. Ширина прохода, включая расстояния от стен и батарей, должна составлять 1,2 м.

Размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания, и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки. Вся продукция расставлена на паллеты с учетом регламентированных расстояний.

Продукция ответчика ООО «ТД «Дары Камчатки», расположенная в соответствии с нормативными требованиями, занимает всю длину камеры - 12,84 м, по ширине продукция занимает 2 м, итого - 25 кв.м.

Паллет размером 1,0 м * 1,2 м,  всего паллетов 7 штук; расстояние между ними и от стен 0,3 м, проезд 1,2 м. Итого: 26,25 м. Длина: 0,3 (отступ от стены)+ 1,2 (длина паллета) + 0,3 + 1,2 + 0,3 + 1,2 + 0,3 + 1,2 + 0,3 + 1,2 + 0,3 + 1,2 + 0,3 + 1,2 = 10,5 м. Ширина: 0,3(отступ от стены) +1,0 (ширина паллета) +1,2 проезд = 2,5 м. 10,5* 2,5 м. = 26,25 м.

Таким образом, расчет требований, складывающийся из занимаемой площади в соответствии с действующими регламентами по следующей формуле: количество фактически занимаемых м.кв. * тариф * кол-во дней

25 * 23,40 * 132 (период: 31.08.2020-09.01.2021) = 77 220 руб. 

25 * 25,00 * 610 (период: 10.01.2021-11.09.2022) = 381 250 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности в размере 471211 рублей. Суд также принимает во внимание, что истец не требует платы за всю площадь камеры за хранение икры в период истечения срока ее годности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «ТД «Дары Камчатки» 471211 рублей стоимости хранения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований истца об обязании Следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области освободить холодильную камеру от хранящейся продукции следует отказать, поскольку следственный орган в соответствии с утвержденным порядком хранения вещественных доказательств в установленные сроки распорядился изъятой продукцией, в отношении которой по итогам исследований не установлено нарушений. О своем решении следственный орган уведомил как хранителя, так и собственника имущества. Спорное имущество следственному органу не принадлежит, а являлось предметом изъятия в ходе следственных действий, что законом не запрещено. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары камчатки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) освободить холодильную камеру №102 общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), расположенную по адресу: 

<

...>, от пищевой продукции, поименованной в акте осмотра продукции, составленном представителями ООО «Хладокомбинат №3» и ООО «Дары камчатки» 26.08.2022, содержащейся: в 109 пластиковых ведрах весом по 25 кг каждое ведро; в 3 коробках картонных с 24 стеклянными банками по 125 грамм в каждой банке; в 1 коробке картонной со стеклянными банками в количестве 17 штук по 125 грамм каждая банка; в 24 картонных коробках запечатанных; в открытой картонной коробке с банками икры лососевой зернистой по 140 грамм  в количестве 100 банок; в открытой картонной коробке с 108 банками по 140 грамм; в 8 запечатанных картонных коробках с этикеткой «Икра лососевая зернистая».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дары камчатки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 471211 рублей задолженности, 18424 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2896 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №381 от 07.04.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.