АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-926/2022

г. Пенза

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Пензенский хлебозавод №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1598736,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представители по доверенности,

установил:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  АО «Пензенский хлебозавод № 2» о взыскании долга в сумме 1598736,85 руб.  

Судебное заседание назначено на 05.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям,  изложенным в иске и дополнениях к нему

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве от 04.03.2022, в дополнениях к отзыву от 28.04.2022, от 27.05.2022.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о заслушивании свидетельских показаний по обстоятельствам подачи декларации (аудиопротокол от 05.07.2022).

Представитель истца возразил, указав, что обстоятельства подачи декларации за период 2018-2020 гг не имеют отношения к спорному периоду, никаких препятствий к подаче декларации или внесению изменений ответчику не чинилось, что подтверждается принятием измененной декларации в августе 2021 года в установленные сроки.  

Суд, руководствуясь ст.ст.65, 68, 88, 159 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 19.06.2017 № 923, согласно которому истец – организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать ответчику – абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты абонента по адресу: 

<

...>, ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Согласно п. 4 договор дата подачи воды  и приема стоков – 31.07.2017.

Договор заключен сторонами  на срок один год. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.п.70,71 договора).

Согласно п. 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ответчик относится к отдельной категории потребителей - абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, которых в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам (т.1 л.д. 41).

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

За сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов, начисление производится на основании Раздела XV Правил N 644.

Согласно п. 194 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с п. 195 Правил N 644, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно п. 196 Правил N 644, в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021 истцом принята корректирующая декларация ответчика о составе и свойства сточных вод на 2021 год сроком действия с 01.05.2021  (л.д. 40-41).  

На основании представленной декларации рассчитана плата:

- за июнь 2021 года в сумме 939620,05 руб.;  

- за июль 2021 года в сумме 659116,80 руб.

Расчеты платы по каждому контрольному колодцу, счета на оплату, претензии с требованием произвести оплату, истцом направлены в адрес ответчика (л.д. 43-76). 

Доводы и возражения ответчика суд оценивает критически и отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 127 Правил N 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию ВКХ. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию. Рассмотрение организацией ВКХ декларации с изменениями, вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 130 Правил N 644. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией ВКХ.

Расчет спорной суммы произведен на основании корректирующей декларации, дата принятия для контроля 30.04.2021. 

Ответчик указывает на наличие препятствий в подаче декларации с достоверными сведениями и ходатайствовал перед судом о заслушивании свидетеля об обстоятельствах подачи декларации в 2021 году.

Истец возражал, указал, что препятствий в подаче декларации не чинилось, сведения в декларации заявлены самим абонентом и были приняты организацией ВКХ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 130 Правил N 644 предусмотрено, что организация ВКХ рассматривает поданную абонентом декларацию в течение 15 рабочих дней с даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для осуществления контроля либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин отказа в ее принятии.

Таким образом, надлежащим доказательств наличия препятствий в подаче деклараций или изменений в нее является совокупность устанавливаемых фактов: факт подачи такой декларации и факт отказа ее принятия.

Указанными Правилами № 644 не исключается возможность подачи декларации иным, кроме нарочного, способом.

Указанное означает, что ответчик не был лишен возможности подать декларацию с соблюдением положений ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств направления декларации или измененной декларации в адрес истца за спорный период ответчик не представил. 

Письменных сообщений ООО «Горводоканал» об отказе в принятии измененной декларации к корректирующей декларации АО «Пензенский хлебзавод №2» от 30.04.2021 с указанием причин такого отказа в материалы дела ответчик также не представил. 

С учетом приведенных норм и обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что свидетельские показания не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о заслушивании свидетеля.

Доводы ответчика об обстоятельствах подачи и принятия деклараций за 2018, 2019 годы не могут быть приняты, поскольку предметом спора является взыскание платы за иной период – июнь-июль 2021 года, рассчитанной на основании декларации за 2021 год.

Доводы ответчика об обстоятельствах подачи и принятия изменений в декларацию с сопроводительным письмом от 29.07.2021 № 12/1.09-06-001-251 суд также отклоняет, поскольку, как указано выше,  п. 127 Правил № 644 установлено, что измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем принятия такой декларации.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности проведения расчета платы за спорный период на основании корректирующей декларации.     

Ответчик считает, что расчет платы на основании показателей, указанных в декларации от 26.04.2021 без учета фактических показателей сточных вод не соответствует условиям договора и является недобросовестным.

Суд признает данный довод ответчика несостоятельным.   

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими правилами.

Согласно п. 195 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, расчет платы производится на основании декларации или на основании результатов отбора проб, которые проводятся в случаях:

- декларация не принята организацией ВКХ;

- декларация прекратила свое действие;

- в декларацию не внесены изменения в установленных законом случаях;

- принят нормативный правовой акт об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод;

- если в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента по какому-либо показателю отличается от значения, заявленного абонентом в декларации.

Как следует из п. 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод (Правила № 728).

Согласно п. 3 Правил № 728  контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 5 Правил N 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляются плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще одного раза в календарный месяц и реже одного раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта) (п. 6 Правил N 728).

В материалы дела представлен акт отбора от 12.03.2021 (л.д. 120) - наличие оснований для проведения обязательного планового контроля не доказано.

В п. 7 Правил N 728 перечислены случаи, в которых внеплановый контроль состава и свойств сточных вод может быть проведен:

а) обнаружение (в том числе по результатам использования автоматического оборудования) организацией, осуществляющей водоотведение, несоответствия фактических показателей состава и свойств сточных вод нормативам состава сточных вод, и (или) требованиям, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и (или) фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным в декларации, в том числе обнаружение сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения;

б) необеспечение допуска абонентом представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, согласно указанной норме, проведение внепланового контроля состава и свойств сточных вод в случае выявления несоответствия фактических показателей состава и свойств сточных вод нормативам осуществляется на усмотрение организации ВКХ и является правом, а не обязанностью для такой организации.

В то же время случаи, при которых внеплановый контроль состава и свойств сточных вод должен быть проведен вне зависимости от усмотрения организации ВКХ, определены в пункте 8 Правил 728:

а) авария, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или ее отдельных объектов;

б) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов государственного экологического надзора информации о нарушениях обязательных требований, выявленных по результатам государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований водного законодательства или законодательства в области охраны окружающей среды, а также предъявление указанными органами требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту организацией, осуществляющей водоотведение;

в) обнаружение органами государственного экологического надзора, организацией, осуществляющей водоотведение, или иными лицами загрязнения водного объекта в месте выпуска сточных вод в водный объект соответствующей централизованной системы водоотведения.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Следовательно, проведение расчета платы на основании декларации законно и обосновано.

Ответчик считает, что истец, обладая знаниями о действительных (реальных) показателях фактических концентраций загрязняющих веществ, которые были получены по результата произведенных им отборов проб, не должен был проводить расчет на основании декларации ответчика.

Порядок заполнения декларации указан в п. 129 Правил N 644. 

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке: учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; исключаются значения запрещенного сброса; не подлежат указанию нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод, не допускается указание значений фактических концентраций и фактических свойств сточных вод путем указания интервала таких значений, а также указание таких значений с точностью, превышающей 6 знаков после запятой.

Таким образом, сведения, вносимые в декларацию, определяются самим абонентом.

Из содержания п.129 Правил № 644 следует, что абонент вправе указать фактические концентрации в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, но не произвольно выбранных абонентом, а актуальных, к числу которых Правила № 644 относят результаты отбора проб за последние 2 года. 

Риски, связанные с заявлением тех или иных сведений в декларации несет абонент, что предполагает начисление платы либо на основании декларации, либо по результатам контрольных мероприятий

Ответчик полагает, что плата не подлежит начислению, поскольку истцом не доказано фактическое оказание услуг по очистке стоков.

Суд отклоняет данный довод исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 4, 18 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ). При этом в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 N 307-ЭС21-15457 по делу N А56-127748/2019 указал, что по смыслу подпункта "ж" пункта 35, подпункта "г" пункта 36, п. 118 Правил № 644 внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является составной частью оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения. При этом порядок и размер внесения абонентами платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлены разделом VII Правил № 644. Таким образом, применительно к п. 2 ст. 426 ГК РФ указанные положения Правил относятся к условиям  о цене публичного договора водоотведения.

Согласно приведенным нормам, помимо платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в состав оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения также входит плата за нарушение нормативов состава сточных вод.

Сторонами заключен вышеупомянутый договор. 

Таким образом, оказываемой услугой в рассматриваемом случае следует, считать услугу по водоотведению, а не услугу по очистке загрязненных стоков.

Услуги по водоотведению в спорном периоде были оказаны.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.   

С учетом даты принятия иска к производству суда – 21.02.2022, количества проведенных судебных заседаний суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Пензенский хлебозавод №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 1598736,85 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28987 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Е.Н. Бочкова