Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4394/2018

20 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: закрытое акционерное общество «Племенной завод «Ленинский путь» (место нахождения: 188421, Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Клопицы, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Ленинский путь» (далее – Ответчик, ЗАО «Племзавод «Ленинский путь») о взыскании 915 605 руб. 16 коп. задолженности по договору от 15.02.2017 № ЛП-14/17, 22 576 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.05.2017 по 25.12.2017.

Определением от 19.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 22 576 руб. 48 коп. процентов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания 22 576 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом от иска, заявлено в судебном заседании ФИО2, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. 

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от части иска. Заявленный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части требования Истец поддержал в полном объеме. 

Уточнения приняты судом.

От Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью истребования у Истца оригиналов товарно-транспортных накладных/товарных накладных либо доказательств их вручения Ответчику.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ЗАО «Племзавод «Ленинский путь» об отложении судебного разбирательства с целью истребования у Истца дополнительных доказательств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения и считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав пояснения Истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) 15.02.2017 заключен договор № ЛП-14/17 на организацию перевозок грузов (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, согласованных письменно в Заявке, которая с момента подписания является неотъемлемой частью договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 1 088 980 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными Истцом и Ответчиком без замечаний. При этом, как указал Истец в иске, Истец у ЗАО Ответчика приобретал транспортное топливо на общую сумму 30 566 руб. 10 коп., что по согласованию сторон входило в погашение задолженности по договору. 

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.11.2017 исх. № 1 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора на перевозку грузов от 15.02.2017 № ЛП-14/17 и Ответчиком не оспорен.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ с подписью и оттиском печати Ответчика, а также актами сверки взаимных расчетов за период 2017 год и за период с 01.11.2017 по 19.12.2017, подписанными обеими сторонами.

В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств исполнения встречного обязательства Ответчиком по договору  от 15.02.2017 №ЛП-14/17  по оплате оказанных ему услуг в полном объеме.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства Ответчик указал, что в нарушение пункта 4.1 договора Истец не направлял в адрес ЗАО «Племенной завод Ленинский путь» оригиналы товарно-транспортных накладных (ТТН) или товарных накладных (ТН), в связи с чем, по мнению Ответчика, доказательств наступления у Ответчика обязательств по оплате отсутствуют.  

Указанный довод не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что после выполнения перевозок исполнитель предоставляет заказчику Акт выполненных работ и документы, подтверждающие осуществление перевозки груза в течение 3 рабочих дней.

Поскольку представленные в материалы дела в оригиналах акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, что подтверждает факт оказания Истцом услуг по договору, то само по себе отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ЗАО «Племенной завод Ленинский путь» товарно-транспортных накладных и транспортных накладных  не может освобождать Ответчика от исполнения встречного обязательства по договору. 

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу Ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности, то исковые требования Истца признаются судом подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В связи с частичным отказом от иска государственная пошлина в размере 452 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 22 576 руб. 48 коп. процентов. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ленинский путь» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 915 605 руб. 16 коп. задолженности, 21 312 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 452 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКлиницкая О.В.