АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9219/2021

г. Кострома

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, Кадыйский район, д. Екатеринкино (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  311443930000060) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СЕРВИС», Костромская область, п. Кадый (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 60 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 08.12.2020 № 40,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматеоль) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СЕРВИС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 60 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 08.12.2020 № 40.

Исковые требования со ссылкой на условия договора, положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит суд взыскать с ООО «ТЕПЛО-СЕРВИС» 40 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 08.12.2020 № 40.

В представленном отзыве (исх. от 23.07.2021 № 87) ответчик факт неисполнение обязательств по оплате поставленного товара не оспаривал. Задержку по оплате поставленного товара связывал с непредоставлением муниципальным образованием (п.Кадый) денежных средств (субсидий) для расчета с поставщиками, в том числе с истцом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковые требования рассмотрены по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЕПЛО-СЕРВИС» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи дровяного долготья (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является поставка дровяного долготья смеси пород (далее – товар), согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель принимает и оплачивает товар, а продавец принимает на себя обязательства по поставке товара собственным транспортом согласно приложенной к договору спецификации (Приложение № 1 к договору).

Цена по договору согласована сторонами и составляет 400 рублей за 500 куб.м. (пункт 2.1 договора, Приложение № 1 к договору).

Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении месяца с даты поставки товара на склад покупателя (пункт 2.2 договора).

Условиями договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется по предъявленным товарным накладным продавца (пункт 5.1 договора). 

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар с учетом согласованного сторонами объема и стоимости, что подтверждается товарной накладной от 19.01.2021 № 1.

Из пояснений истца и представленных в дело доказательств следует, что в нарушение условий договора поставленный товар покупателем оплачен своевременно не был.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от 28.06.2021 с требованием погасить задолженность в сумме 60 000 рублей.

Неисполнение  ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара по договору на сумму 60 000 рублей ответчиком не оспаривается и согласуется с представленными истцом письменными доказательствами.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 40 000 рублей.

На момент рассмотрения дела взыскиваемая задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств иного Обществом не представлено. Приведенные Предпринимателем обстоятельства ответчиком не оспорены (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами  судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-СЕРВИС», Костромская область, п. Кадый (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, Кадыйский район, д. Екатеринкино (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311443930000060) 40 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 08.12.2020 № 40, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, Кадыйский район, д. Екатеринкино (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311443930000060) из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.07.2021.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова