АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2429/2021

г. Астрахань

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:  судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице  Федеральной налоговой службы  Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в размере 4 479 748 руб. 72 коп.

3-и лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, ФИО2, Управление ФНС Астраханской области 

при участии:

от истца-Данилов А.Г., доверенность от 11.01.2021г

от  ФНС России- ФИО3, доверенность от   16.12.2021г.,

от УФНС Астраханской области - ФИО3, доверенность от  24.08.2021 г.

от МИФНС №1  по Астраханской области - ФИО4 – доверенность от 11.01.2021 г.

от ФИО2 – не явился

 

Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» обратилась  в арбитражный суд с иском к Управлению ФНС России по Астраханской области о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в размере 4 479 748 руб. 72 коп.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле  привлечена  третьим лицом - МИФНС № 1 по Астраханской области.

Определением от 02.06.2021г. суд   привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ третьим лицом - ФИО2 с извещением ее финансового управляющего ФИО5

Определением от 05.08.2021г. по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика УФНС России по Астраханской области надлежащим, ответчиком привлечена Российская Федерация в лице  Федеральной Налоговой службы  Российской Федерации. 

Управление ФНС России по Астраханской области привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, в порядке ст.51 АПК РФ.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась. Финансовый управляющий данного должника также извещена согласно имеющихся у суда почтовых уведомлений, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2021 по 21.12.2021г.

Истец иск поддержал согласно изложенных в иске доводов, и ссылается  на судебный акт по делу №А06-7676/2017.

Представитель ответчика и Управления ФНС Астраханской области считает требования истца неправомерными,  просит в иске отказать по доводам отзыва.

Представитель МИФНС №1 по Астраханской области просит в иске отказать по доводам своего отзыва.

Выслушав представителей сторон, присутствующих третьих лиц, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 16.12.2014 года была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, 01.10.2014 года была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, 10.04.2015 года была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год.

МИФНС № 1 по Астраханской области вынесены решения: от 15.05.2015 № 13898 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)  и пунктом 1 статьи 119 , в виде взыскания штрафа в размере  183 939,75 руб. (с учетом п. 3 ст. 114 Кодекса); от 30.03.2015 № 14131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122  НК РФ  в виде штрафа   в размере 106 040,40 руб.   и пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в размере  183 939,75 руб.  (с учетом п. 3 ст. 114 Кодекса); от 17.09.2015 № 15659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122  НК РФ  в виде штрафа    в размере 211 607.40 руб.  и пунктом 1 статьи 119 Кодекса  размере  183 939,75. руб. 

Налогоплательщику были выставлены соответствующие требования: №1371 от 09.07.2015 об уплате земельного налога за 2012 год, пени и штрафа в срок до 29.07.2015; № 1303 от 22.06.2015 об уплате земельного налога за 2013 год, пени и штрафа в срок до 10.07.2015; №2222 от 02.11.2015 об уплате земельного налога за 2014 год, пени и штрафа в срок до 23.11.2015, которые не были исполнены налогоплательщиком.

Также Инспекцией  было выставлено требование № 9410 от 17.04.2015г. в соответствии с которым,   предпринимателю предлагалось в срок до 12.05.2015г. уплатить   земельный налог в общей сумме 497 583 руб. ( за 2011 – 165 861 руб., за 2012 – 165 861 руб., 2014- 165 861 руб.)  в соответствии с налоговыми декларациями, заявленными  ИП ФИО2 

          Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения  в деле № А06-7676/2017 заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2  к  Межрайонной ИФНС №1 по Астраханской области  о признании утратившей право на взыскание в принудительном порядке налогов, пеней, штрафов, до начисленных решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2015 №13898, 30.03.2015 №14131, 17.09.2015 №15659, о признании утратившей право на взыскание в принудительном порядке налогов, пеней, штрафов по требованию от 17.04.2015 №9410.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года по делу № А06-7676/2017 МИФНС № 1 по Астраханской области  признана утратившей право на взыскание с ИП ФИО2  в принудительном порядке налогов, пеней, штрафов  доначисленных  по  решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13898 от 15.05.2015, № 14131 от  30.03.2015г., № 15659 от  17.09.2015г. и  по требованию №  9410 от 17.04.2015.

Ссылаясь на указанное решение, Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» обратилась с настоящим иском о взыскании с Федеральной налоговой службы убытков в виде невзысканного земельного налога, начисленных пени, штрафов в общей сумме 4479748,72 рубля.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание убытков возможно при доказывании следующих обстоятельств: факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

          Истец просит взыскать 4479748,72 рублей убытков, причиненных, по его мнению, казне муниципального образования, в виде невзысканных сумм земельного налога, пени, штрафов.

          В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественная ответственность государства за причинение вреда гражданину или юридическому лицу наступает только в том случае, если он причинен именно незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц.

Исходя из изложенного, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами государственной власти, должно доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что он предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей (пункт 1 статьи 103 НК РФ).

По мнению истца, в результате незаконных действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, факты которых установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7676//2017, казне муниципального образования причинен вред в виде невзысканного земельного налога, начисленных пени, штрафов в общей сумме 4 479 748 руб. 72 коп., расчет истцом представлен в дело (л.д.4 том 2).

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершенных противоправных действиях налогового органа и в первую очередь устанавливавшего вину причинителя вреда. 

В деле № А06-7676/2017 не признавались незаконными действия должностных лиц налогового органа, при этом не установлен факт наличия вины в действиях должностных лиц налогового органа, повлекших причинение Администрации МО «Яксатовский сельсовет» убытков.

По судебным актам в рамках дела №А06-7676/2017, на которое ссылается истец, судом сделаны выводы только по обстоятельству утраты права на взыскание налоговым органом спорных сумм с ИП ФИО2, но никаких выводов о незаконности действий налогового органа решение не содержит. Фактически предметом спора по указанному делу была проверка специального порядка правомерного взыскания соответствующего налога, установленного для налогового органа налоговым законодательством.

 Удовлетворение по вышеназванному делу требований заявителя ФИО2 о признании налогового органа утратившим права на взыскание соответствующих сумм налогов не свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц налогового органа, которые повлекли причинение убытков, поскольку при вынесении решения по итогам налоговых проверок, направления требований об уплате налогов, штрафов и пени,  должностные лица налоговых органов действуют в пределах своих полномочий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

 Иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств в рамках дела № А06-7676/2017 дела и толкование положений закона не означает доказанности или признания незаконными действий ответчика.

Также, истцом не подтверждено бесспорными доказательствами наличия причинно-следственной связи между утратой права на взыскание во внесудебном порядке налоговым органом спорных сумм и наступлением вреда для истца. Доказательств о неисполнении Администрацией муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области каких-либо запланированных программ, обязательств и мероприятий на спорную сумму, в материалы дела не представлено. Также, в материалы дела не представлены доказательства о том, что сумма 4 479 748 руб. 72 коп. закладывалась и утверждалась в местный бюджет. 

            Таким образом, между действиями должностных лиц налогового органа и предположительно возникшим у истца ущербом отсутствует прямая причинно-следственная связь.

При оценке всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с Российской Федерации в лице налогового органа, в том числе самого факта возникновения убытков и причинной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями, а также доказательств противоправности поведения налоговой инспекции.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова