РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201306/23-126-1608

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ВЫСОТА" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 580 394,25 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2022 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.04.2023

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЫСОТА" 5 580 394 руб. 25 коп. из них: 2 271 268 руб. 80 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 02 сентября 2020 года № 171818737515255416000000/2020/2-776, неустойка на основании п. 8.2, 8.3. договора по состоянию на 29.04.2022г. в размере 2 839 086 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.05.2022 по 03.08.2023 в размере 222 708  руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.11.2020 по 29.04.2022 в размере 247 330 руб. 65 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком в полном объеме не выполнены работы по договору № 171818737515255416000000/2020/2-776 от 02 сентября 2020 года, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв, основной долг не оспорил.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года между АО «ГУОВ» (Покупатель) и ООО «Высота» (Поставщик) заключили договор № 171818737515255416000000/2020/2-776 на поставку материалов для монтажа фундаментов резервуаров в рамках государственного контракта «Выполнение полного комплекса работ по реконструкции объектов лётного поля аэродрома Чкаловск» (шифр объекта КОР/4-13/2), 2 этап, 1 очередь.

При заключении Договора стороны согласовали Цену Договора - 2 839 086,00 руб., в т.ч. НДС (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора наименование товара, основные характеристики (марка/модель и производитель), количество, стоимость, иные характеристики, а также сроки и места его поставок указываются в Спецификации (Приложение № 2 к Договору). Таким образом, товар должен быть поставлен в течении 20 календарных дней с момента заключения Договора (не позднее 22 сентября 2020 года).

В ходе исполнения Договора Покупатель платёжным поручением от 12.11.2020 № 37530 выплатил Поставщику аванс на сумму 2 271 268,80 руб.

На настоящий момент Поставщик товар Покупателю не передал, нарушил срок поставки.

В связи с существенной просрочкой исполнения своих обязательств по Договору со стороны Ответчика, Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, на основании п. 2 ст. 450,1 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 11.3 Договора. Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от 22.04.2022 №исх-530-дсп, которое получено Подрядчиком 29.04.2022.

Ввиду того, что Уведомление о расторжении было получено Подрядчиком 29.04.2022, соответственно, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления.

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче товара в установленный договором срок не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 2 271 268 руб. 80 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание договор заключенный между истцом и ответчиком, а также тот факт, что поставка ответчиком не исполнена, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 2 271 268 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 Договора при нарушении Поставщиком срока поставки товара на срок от 1 до 15 дней он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. В соответствии с п. 8.3 Договора при нарушении Поставщиком сроков поставки более чем на 15 дней Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется с 16 дня просрочки. Указанная неустойка начисляется с 16 дня просрочки поставки товара до дня фактического исполнения Поставщиком своих обязательств.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку по состоянию на 29.04.2022г. в размере 2 839 086 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушении Поставщиком срока поставки товара в сумме 2 839 086 руб. 00 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт непоставки товара и факт просрочки возврата денежных средств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Расчет суммы штрафных санкций судом проверено и признано правильным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (№ 42 заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с нарушения ответчиком сроков обязательств по договору, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.11.2020 по 29.04.2022 в размере 247 330 руб. 65 коп.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

В части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в иске отказано, поскольку суд, применив положения ст. 823 ГК РФ, проанализировав условия договора, пришел к выводу, что возможность начисления процентов поставлена под условие ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, а это оценено как двойная мера ответственности наряду с неустойкой на основании п. 8.2, 8.3 Договора. Между тем привлечение ответчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств недопустимо.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 708  руб. 80 коп. за период с 17.05.2022 по 03.08.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 708  руб. 80 коп. за период с 17.05.2022 по 03.08.2023.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 48 646 руб. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 395, 487, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВЫСОТА" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>) 2 271 268 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь) руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 222 708 (двести двадцать две тысячи семьсот восемь) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 2 839 086 (два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч восемьдесят шесть) руб. неустойки, а также 48 646 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков