АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1646/2019

г. Биробиджан

05 августа 2019 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи  Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания Биробиджанский завод силовых трансформаторов» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  644065,63 рубля,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.02.2019 № ДЭК-71-15/46Д;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания Биробиджанский завод силовых трансформаторов» (далее – ответчик, завод) о взыскании 644065,63 рубля, в том числе 618264,96 рубля долг за потребленную тепловую энергию и  25800,67 рубля пени за период с 12.03.2019 по 20.05.2019, а также пени начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга.

Ответчик, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца  в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, размер которых составил  642401,07 рубля,  в том числе 618264,96 рубля – основной долг за потребленную тепловую энергию за февраль 2019 года,  24136,11 рубля пени за период с 12.03.2019 по 20.05.2019, пени начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 618264,96 рубля.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку уточненное требование не нарушает права и интересы ответчика суд принимает уточненные требования истца.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/5/01114/11 от 01.01.2015, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязанность подавать абоненту (ответчик), а последний принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду. Объем и адрес поставки энергии согласованы сторонами в приложениях к договорам. Срок действия договора устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2015, и считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора, договор от 01.01.2015 № 3/5/01114/11 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика за период образовался долг в сумме 618264,96 рубля за февраль 2019 года.

 Истец, рассчитав пени за период с 12.03.2019 по 20.05.2019 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также просил взыскать пени с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Неисполнение адрес ООО «Электротехническая компания Биробиджанский завод силовых трансформаторов» в добровольном порядке  претензии  от 28.03.2019 № 273 по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 7.2 и 7.5 указанных договоров установлена обязанность абонента самостоятельно платежным поручением оплачивать предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроках:

– 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды – в срок до 18 числа расчетного месяца;

– 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды – в срок до последнего числа расчетного месяца.

– не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных платежей.

Наличие и размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела договором от  01.01.2015, счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вследствие того, что ответчик долг в согласованный срок не оплатил, истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию пени за период с  12.03.2019 по 20.05.2019.

Расчет пени, произведенный истцом, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг, пени фиксированные, а также открытые пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» до момента его погашения.

При подаче иска  уплачено 15881 рубль государственной пошлины, платежным поручением № 31675 от 28.05.2019.

В силу  статьи 110 АПК РФ, с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 АПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15848 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  33 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 31675 от 28.05.2019 подлежат возврату из федерального бюджета акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания».

       руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  642401,07 рубля, из которых 618264,96 рубля – основной долг за потребленную тепловую энергию за февраль 2019 года,  24136,11 рубля пени за период с 12.03.2019 по 20.05.2019, пени начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 618264,96 рубля, а также  15 848 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину 33 рубля, уплаченную по платежному поручению № 31675 от 28.05.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1