Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19244/23

11 декабря 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

    ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РУСГЛОБАЛ" (ИНН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 14.04.2022 №2764/18

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РУСГЛОБАЛ» (далее - ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», налогоплательщик, Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области (далее - МИ ФНС России № 17 по Московской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.04.2022 № 2764/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение).

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

МИ ФНС России № 17 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2019 года, представленной ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» 19.03.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 05.07.2021 № 4473/18 (далее – Акт) и дополнение от 13.10.2021 № 9/18 к Акту (далее – Дополнение к Акту).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений налогоплательщика на Акт и Дополнение к Акту, Инспекцией 14.04.2022 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2764/18 (далее - Решение).

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 67 974 564 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 20 671 253,71 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 27 189 825,60 руб.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод о том, что Общество в нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с организациями ООО «Автоальянс-М» ИНН 

<

***>, ООО «Автолинк» ИНН 

<

***>, ООО «Камион Груп» ИНН 

<

***>, ООО «Енисей» ИНН 

<

***>, ООО «Гид-Эксперт» ИНН 

<

***>, ООО «Идеал Плюс» ИНН 

<

***>. 

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что основной целью заключения договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс» были привлечены в качестве «технического звена» для заключения притворных сделок и создания формального документооборота, позволяющего декларировать в налоговой отчетности необоснованные налоговые вычеты для уменьшения налоговой нагрузки по НДС.

Руководители и участники организаций ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс» формально не аффилированы с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». При этом факты оформления сотрудников одновременно в несколько организаций, функционирующих для целей, обеспечивающих деятельность ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», совпадение IP-адресов представления отчетности, фактическое нахождение первичных документов организаций, печатей, паролей доступов в банковские сервисы, представление сотрудниками интересов организаций во всех органах и по всем вопросам говорят о связях между анализируемыми организациями. Проведенные в отношении ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» мероприятия налогового контроля подтверждают факт осуществления перевозок силами конечных исполнителей, которыми являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы и не уплачивающие НДС.

Основным видом деятельности ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» является осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом. Основными заказчиками оказываемых ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» услуг являются крупные компании, например: ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ», применяющие общий режим налогообложения. В связи с тем, что фактически перевозки в основном осуществляются с привлечением индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не уплачивающих налог на добавленную стоимость, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» не имеет возможности применения налоговых вычетов по НДС в виду отсутствия источника их образования.

Значительная налоговая нагрузка, сопряженная с привлечением ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные налоговые режимы для осуществления грузоперевозок, нивелируется за счет создания подконтрольных «транзитных» организаций и создания фиктивного документооборота.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля были установлены обстоятельства, свидетельствующие о контроле за бухгалтерским и кадровым учетом контрагентов, юридическими вопросами, почтовыми отправлениями, управленческим контролем.

Следовательно, деятельность ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс» в силу установленной подконтрольности была направлена на обеспечение целей и задач ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», при этом не только для организации перевозок, факт которых налоговым органом не оспаривается, но и создание схемы по минимизации налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации.

Таким образом, основанием доначисления НДС послужили выводы Инспекции о том, что операции, отраженные ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, по взаимоотношениям с ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс» являются фиктивными, не исполнены заявленными контрагентами и направлены на минимизацию налоговых обязательств ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», вызваны необходимостью исчисления налога на добавленную стоимость в соответствии с абзацем 1 статьи 154 НК РФ с выручки от выполнения работ в адрес заказчиков.

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении, обжаловал его в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ путем подачи жалобы в УФНС России по Московской области (далее - Управление).

Решением Управления от 16.01.2023 № 07-12/001522 решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2022 № 2764/18 отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 594 912,80 руб. 

Также, решением Управления от 20.11.2023 № 21-22/070326@ решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2022 № 2764/18 отменено в части начисления пени в размере 607 239,44 руб. в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В остальной части оспариваемое Решение оставлено без изменения, в связи с чем, налогоплательщик обратился с заявлением в суд.

Заявитель полагает, что налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием формального документооборота.

Оспариваемое решение содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и материалам, собранным в ходе камеральной налоговой проверки.

По мнению Заявителя, привлечение спорными контрагентами третьих лиц для исполнения договоров, заключенных с Обществом, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и принятой деловой практике. При этом налоговый орган в оспариваемом решении признает установленным факт доставки груза грузополучателям - клиентам Заявителя.

Заявитель также полагает, что налоговый орган, ограничившись лишь ссылкой на подконтрольность спорных контрагентов Заявителю и ничтожность сделок, заключенных Заявителем со спорными контрагентами, не доказал согласованность действий спорных контрагентов и Заявителя, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению Заявителя, сделки, заключенные Заявителем и спорными контрагентами носили реальный характер, имели целью осуществление предпринимательской деятельности.

Выводы налогового органа основаны исключительно на материалах, собранных в ходе расследования уголовного дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает заявленные ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 № 18162/09 отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом: времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Относительно оспариваемых Заявителем фактических обстоятельств дела арбитражным судом установлено следующее.

Основным видом деятельности ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» при регистрации являлось оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Общество состоит на учете в налоговом органе с 01.02.2007.

Фактически основным видом деятельности ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в проверяемом периоде являлось осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом, в том числе большегрузным транспортом и контейнерами, а также оказание комплексных транспортно-экспедиционных услуг для перевозки крупных нестандартных партий груза.

Доставка товара осуществлялась Обществом с использованием, как собственных транспортных средств, так и силами сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей, к перевозкам ежемесячно привлекалось более тысячи автомашин.

Основными заказчиками оказываемых ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» услуг являются крупные компании, применяющие общий режим налогообложения.

В собственности Общества в проверяемом периоде находилось 37 грузовых и легковых автомобилей. Руководителем и учредителем Общества с 19.02.2019 по настоящее время является ФИО1.

Среднесписочная численность работников по состоянию на 31.12.2019 - 126 человек.

Общество имеет разветвленную сеть филиалов в городах: Москва, Омск, Волгоград, Екатеринбург, Ярославль, Воронеж, Новосибирск, Томск, Самара, Краснодар, Новочебоксарск, Челябинск, Ростов-на-Дону, ФИО12, Пермь, Ногинск и является действующим членом Российской Ассоциации экспедиторских и логистических организаций.

ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года представлена 23.01.2020, уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) представлена 24.03.2020, уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) представлена 10.06.2020, уточненная налоговая декларация (корректировка № 3) представлена 19.03.2021.

Инспекцией установлено, что ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» заключены договоры с ООО «Автоальянс-М», ООО «Иеал Плюс», ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт».

Предметом указанных договоров является осуществление контрагентами перевозки вверенных заказчиком грузов, а также выполнение иных, связанных с перевозкой грузов, транспортно-экспедиционных услуг.

Проверкой установлено, что обязательства заявленными контрагентами не выполнялись. Указанные организации были искусственно введены в оборот с целью выставления в адрес налогоплательщика счетов-фактур, с выделенным НДС в целях предъявления указанных сумм НДС к вычету налогоплательщиком. При этом реальными исполнителями услуг по перевозке являлись индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы, что делало невозможным предъявление к вычету сумм НДС.

Анализом банковской выписки ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги» организациям: ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс».

На расчетные счета контрагентов денежные средства поступали от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» за оказанные услуги с учетом НДС. С расчетных счетов контрагентов денежные средства списывались на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, с назначением платежа «за услуги по перевозке без НДС». 

Руководители и участники организаций: ООО «Автоальянс-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «Автолинк», ООО «Камион Гупп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт» напрямую не аффилированы с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

Однако в ходе проверки установлена подконтрольность спорных контрагентов Обществу на основании следующих обстоятельств:

- в результате осмотра помещения по адресу регистрации ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», а также обыска в офисе Общества обнаружены документы, относящиеся к деятельности контрагентов: 

- договоры, заключенные между подконтрольными организациями и исполнителями услуг, счета, выставленные исполнителями услуг в адрес подконтрольных контрагентов, акты выполненных работ между подконтрольными контрагентами и исполнителями услуг, 

- заявления о приеме на работу, увольнении сотрудников подконтрольных контрагентов, трудовые книжки;

- печати организаций - подконтрольных контрагентов;

- логины и пароли для входа в личные кабинеты системы «Банк-клиент»;

- телефоны, используемые для направления кредитными учреждениями СМС- сообщений с кодами для осуществления платежей в онлайн-режиме;

- доверенности, выданные подконтрольными контрагентами, уполномочивающие сотрудников ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» представлять интересы организаций во всех органах, а также в судах;

- внутренняя переписка между сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в отношении оплаты налогов с расчетных счетов подконтрольных контрагентов, а также переписка по согласованию действий по направлению претензий за подконтрольных контрагентов;

- исковые заявления, жалобы, адресованные в суды и налоговые органы от лица подконтрольных контрагентов по сделкам, стороной которых не являлся налогоплательщик;

- претензии от лица подконтрольных контрагентов, направляемые в адрес исполнителей услуг - индивидуальных предпринимателей;

- корреспонденция, направляемая разными организациями и предпринимателями в адрес контрагентов ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (в том числе нераспечатанные конверты);

- заявления, направленные сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» от лица контрагентов в отделения почтовой связи для открытия абонентских ящиков;

- общность сотрудников. В ходе проверки установлено, что ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» формально трудоустраивало сотрудников, осуществляющих деятельность по привлечению перевозчиков в подконтрольные организации для создания видимости их самостоятельной деятельности. Прямое участие в формировании договорных связей с работниками подконтрольных организаций у ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» проявляется в проведении собеседований директором по персоналу Хромовым, наличием в офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» оригиналов заявлений о приеме на работу и об увольнении сотрудников подконтрольных организаций, учет сотрудников спорных контрагентов во внутренних справочниках в качестве собственных сотрудников;

- финансовый контроль над организациями – контрагентами. В офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» были обнаружены первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных обществ, сторонами которых не являлось ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и нахождение их у налогоплательщика может объясняться только осуществлением Обществом финансового контроля за деятельностью, финансовым и налоговым учетом, предоставлением налоговой отчетности. Допрошенные свидетели сообщили о едином учете в программе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» 1С:Бухгалтерия документов, оформляемых с исполнителями от лица подконтрольных обществ (ООО «Автоальянс-М», ООО «Идеал Плюс», ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп», ООО «Енисей», ООО «Фрахт 24», ООО «Гид-Эксперт»). Электронная переписка между сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» подтверждает факт оплаты налогов от лица спорных контрагентов;

- представление интересов подконтрольных организаций по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему) одними и теми же лицами. Также установлены факты подготовки исковых заявлений в суды, претензий в адрес индивидуальных предпринимателей, жалоб в налоговые органы от подконтрольных обществ сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», оформление аренды абонентских ящиков для спорных контрагентов;

- ведение деятельности с использованием одних офисных помещений. В г. Челябинск был арендован офис для размещения сотрудников, осуществляющих привлечение перевозчиков от лица ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп». В данном офисе также располагались сотрудники ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», обеспечивающие функционирование Челябинского филиала ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»;

- осуществление руководства со стороны законных представителей ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» деятельностью организаций-контрагентов. Генеральные директоры подконтрольных обществ косвенно принимают участие в их деятельности и только в качестве исполнителей, неуполномоченных на принятие конкретных решений. Так, в ходе допроса свидетелей установлено, что информация о перевозчиках - претендентах на заключение договоров с ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп» фактически загружалась в программу 1С:Бухгалтерия для проверки службой безопасности ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и согласования факта заключения договора (допросы свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4) Все финансовые вопросы спорных контрагентов контролировались и выполнялись сотрудниками ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», о чем свидетельствует переписка, о перечислении НДС, направлении претензий, пользование банковскими сервисами клиентов электронного документооборота и доступа к ним;

- совпадение IP-адресов ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» с ООО «Камион Групп», ООО «Гид-Эксперт» и осуществление контроля за IP-адресами. В ходе осмотра в офисе ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» был обнаружен список налоговых деклараций спорных контрагентов с указанием IP-адресов отправителей;

- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения. Согласно показаниям свидетелей, в том числе индивидуальных предпринимателей - перевозчиков, для ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» оформлялись заявки от других организаций, таких как: ООО «Автолинк», ООО «Камион Групп», а для оплаты с НДС заявки оформлялись от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

Проведенные в отношении ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» мероприятия налогового контроля подтверждают факт осуществления перевозок силами конечных исполнителей, которыми являются юридические лица и индивидуальные предприниматели,  применяющие специальные налоговые режимы и не уплачивающие НДС.

Таким образом, применение схемы по созданию искусственной ситуации привлечения субподрядных организаций оказало существенное влияние на налоговые обязательства ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Налогоплательщик, осуществляющий фактическое управление деятельностью схемы, получает выгоду в виде налоговой экономии.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с данными книги покупок установлено, что денежные средства от ООО «Автоальянс-М» в адрес: ООО «НОВА», ООО «ИНВЕНТА-УРАЛ», ООО «ЭЛЕГИЯ», ООО «ПАРИТЕТ», ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙФАКТ» и ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АРКАИМ-ТРЭВЕЛ» не перечислялись.

Заявленные ООО «Автоальянс-М» операции в книге покупок, направлены на создание видимости финансово-хозяйственных операций, с целью минимизации налоговых обязательств. ООО «Автоальянс-М» предоставляет уточненные налоговые  декларации по НДС и технически меняет одних контрагентов на других, внося фиктивные записи в книгу покупок.

Из допроса ФИО5 (протокол от 28.01.2021 б/н) следует, что он является номинальным учредителем и руководителем ООО «ПАРИТЕТ»: не участвует в деятельности организации, не принимает управленческих решений, не подписывает документы по финансово-хозяйственной деятельности, не предоставляет налоговую отчетность; предоставление деклараций осуществляется сторонними лицами, деятельность которых направлена на формирование фиктивного документооборота путем отражения несуществующих хозяйственных сделок.

Из пояснений ФИО6 (протокол от 02.02.2021 № 86) следует, что свидетель является номинальным учредителем и руководителем ООО «ЭЛЕГИЯ». ФИО6 не участвует в деятельности организации, не принимает управленческих решений, не подписывает документы по финансово-хозяйственной деятельности, не предоставляет налоговую отчетность. Предоставление деклараций осуществляется сторонними лицами, деятельность которых направлена на формирование фиктивного документооборота путем отражения несуществующих хозяйственных сделок.

Проверкой установлено, что все контрагенты 2-ого звена осуществляют разные  виды деятельности, а именно: ООО «НОВА» - торговля оптовая чистящими средствами, ООО «ИНВЕНТА-УРАЛ» - разработка компьютерного программного обеспечения (согласно ЕГРЮЛ недостоверность сведений по юридическому адресу), ООО «ЭЛЕГИЯ» - разработка компьютерного программного обеспечения (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверности сведений по юридическому адресу и в отношении руководителя), ООО «ПАРИТЕТ» - торговля оптовая фруктами и овощами (согласно ЕГРЮЛ недостоверность сведений в отношении руководителя), ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙФАКТ» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АРКАИМ-ТРЭВЕЛ» - деятельность туристических агентств (согласно ЕГРЮЛ недостоверность сведений по юридическому адресу).

При анализе банковской выписки ООО «Автоальянс-М» установлено, что поступившие денежные средства от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (65,7% от общего оборота) перечисляются в адрес 1 086 индивидуальных предпринимателей «за транспортные услуги» без НДС.

При этом перечисление денежных средств в адрес: ООО «НОВА», ООО «ИНВЕНТА-УРАЛ», ООО «ЭЛЕГИЯ», ООО «ПАРИТЕТ», ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙФАКТ», ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АРКАИМ-ТРЭВЕЛ» не установлено, что, по мнению Инспекции, подтверждает фиктивность записей в книгах покупок, сформированных с целью минимизации налоговых обязательств по НДС.

ООО «Автоальянс-М» не представлены документы по взаимоотношению с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

ФИО7 (протокол от 10.02.2021 № б/н) пояснил, что ООО «Идеал Плюс» занималось перевозкой грузов. Однако не помнит, кто принимал его на работу, кто являлся его руководителем и непосредственным начальником, а также не помнит, где располагалась его рабочее место во время работы в ООО «Идеал Плюс», не помнит сотрудников, которые работали в штате ООО «Идеал Плюс». Организация ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ФИО7 знакома, однако каким образом была найдена организация ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и как осуществлялся документооборот между указанными организациями, ему не известно. Генеральный директор ООО «Идеал Плюс» ФИО8 и учредитель ФИО9 ФИО7 не известны.

Проверкой установлено, что у ООО «Идеал Плюс» и ООО «Автоальянс-М» в книгах покупок отражен один и тот же сомнительный контрагент - ООО «НОВА».

Анализ банковской выписки ООО «Идеал Плюс» показал, что денежные средства, в основном, поступают от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (67,02% от общего оборота). Далее денежные средства перечисляются 275 индивидуальным предпринимателям «за транспортные услуги» без НДС.

Перечисление денежных средств в адрес контрагентов 2-го звена: ООО «НОВА», ООО «ОПТИМА-ТРЕЙД», ООО «ТРИУМФ», ООО «ПРОМИНВЕСТ» не установлено.

ООО «Идеал Плюс» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», а также с контрагентами, отраженными в книге покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года.

С целью подтверждения ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагентом ООО «Автолинк», сотрудникам направлены повестки о вызове на допрос.

В результате допроса ФИО10 (протокол от 30.08.2021 № 337) установлено, что свидетель работала в филиале ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в г. Екатеринбурге, непосредственным руководителем являлась ФИО11. Рабочее место ФИО10 не менялось на протяжении всего периода работы в филиале Общества.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ установлено, что согласно штатному расписанию Общества, ФИО11 работает в представительстве ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в г. Екатеринбурге директором обособленного подразделения.

Свидетель сообщила, что в трудовой книжке запись о приеме на работу была внесена от другой организации, в которой она числилась 2-3 месяца, а не от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

Трудовая книжка, со слов ФИО10, хранилась в г. Москве. Свидетель пояснила, что имела доверенность на подписание заявок, получение писем и документов по почте.

В связи с установленными обстоятельствами, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» фиктивно оформляет сотрудников для работы по привлечению перевозчиков в подконтрольные организации для создания видимости их самостоятельной деятельности.

В ходе анализа документов ООО «Автолинк» установлено, что ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» и ООО «ИНВЕНТА-УРАЛ» поставляло для ООО «Автолинк» автозапчасти.

Однако руководитель ООО «Автолинк» ФИО12 (протокол от 20.02.2019 № 6159) утверждает, что у ООО «ИНВЕНТА-УРАЛ» закупалось производственное оборудование.

Анализом книг покупок и книг продаж Общества и спорных контрагентов установлено образование налогового «разрыва» на 2-4 звеньях у контрагентов-поставщиков спорных контрагентов за счет представления либо нулевых деклараций, либо непредставления налоговых деклараций последующими контрагентами, что указывает на несформированный источник для налогового вычета у конечного покупателя – Общества.

Проверкой установлено, что у ООО «Автолинк» и ООО «Автоальянс-М» в книгах покупок отражены одни и те же сомнительные контрагенты - ООО «ИНВЕНТА-УРАЛ», ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙФАКТ».

По результатам анализа банковской выписки ООО «Автолинк» установлено, что денежные средства в основном поступают от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (87,9% от общего оборота), что подтверждает финансовую подконтрольность Обществу. Далее денежные средства перечисляются в адрес более 150 индивидуальных предпринимателей «за транспортные услуги» без НДС.

Перечисление денежных средств в адрес: ООО «ИНВЕНТА-УРАЛ», ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙФАКТ», ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ», не установлено.

Проверкой установлено, что у ООО «Енисей» в книге покупок отражены одни и те же сомнительные контрагенты, что и у ООО «Автоальянс-М» и ООО «Идеал Плюс», а именно: ООО «НОВА», ООО «ТРИУМФ».

По результатам анализа банковской выписки ООО «Енисей» установлено, что денежные средства в основном поступают от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (94,7% от общего оборота), что подтверждает финансовую подконтрольность спорного контрагента Обществу. Далее денежные средства перечисляются более 250 индивидуальным предпринимателям без НДС «за транспортные услуги». Денежные средства в адрес организаций, на которые приходятся основные суммы вычетов в книгах покупок, а именно: ООО «КОМПАНИЯ «АРМИТ», ООО «НОВА», ООО «ТРИУМФ», не перечислялись.

Из пояснений генерального директора ООО «Камион Груп» - ФИО13 (протокол от 27.03.2019) установлено, что деятельность ООО «Камион Груп» осуществляется только в интересах ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». По словам свидетеля, прием его в организацию осуществляла ФИО14, являвшаяся учредителем ООО «Камион Груп» и заместителем начальника отдела документооборота в ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

Анализ банковских выписок показал, что денежные средства в адрес организаций, которые назвал ФИО13 в качестве перевозчиков, не перечисляются. Все указанные организации имеют признаки «транзитных», фактически денежные средства перечисляются в основном в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не уплачивающих НДС.

В ходе анализа выписки банка установлено, что денежные средства в адрес ООО «Гид-Эксперт» поступают в основном от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Камион Груп», которые далее перечисляются индивидуальным предпринимателям и организациям «за транспортные услуги» без НДС.

ООО «Гид-Эксперт» финансово подконтрольно ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Персонал ООО «Гид-Эксперт» частично также трудоустроен в других организациях, подконтрольных ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Перевозки же в адрес ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» осуществляются силами индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные налоговые режимы, уплата НДС минимизируется фиктивным документооборотом с фирмами-«однодневками».

В ходе проверки установлены индивидуальные предприниматели, которые привлекались к перевозкам для ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» через спорных контрагентов с указанием транспортных средств и сумм, перечисленных с расчетных счетов организаций.

Налоговым органом выборочно направлены поручения об истребовании документов у индивидуальных предпринимателей - собственников автотранспортных средств, для подтверждения перевозки груза. Индивидуальные предприниматели представили акты оказанных услуг на организацию транспортной перевозки, договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, транспортные накладные по взаимоотношениям со спорными контрагентами и платежные поручения. Часть индивидуальных предпринимателей пояснили, что общались с сотрудниками сторонних организаций, которые представлялись менеджерами ООО «Идеал Плюс», заключали договоры от имени организации и выставляли счета без НДС. 

Так, ФИО15 подтверждает оказание транспортных услуг для организации ООО «Идеал Плюс». Переписка с ООО «Идеал Плюс» велась через сайт «АТИ». Транспортные услуги для организации ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ИП ФИО15 не оказывал. В адрес ФИО15 ООО «Идеал Плюс» перечислялись денежные средства с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по счету».

ФИО16 подтвердил оказание транспортных услуг для организации ООО «Идеал Плюс». Переписка с ООО «Идеал Плюс» велась через сайт «АТИ». Транспортные услуги для организации ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ИП ФИО16 не оказывал. В адрес ФИО16 ООО «Идеал Плюс» перечислялись денежные средства с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по счету».

ИП ФИО17 (протокол от 14.01.2020 № 1) сообщил, что организация ООО «Автоальянс-М» была найдена через ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Переписка с ООО «Автоальянс-М» велась по электронной почте. Также ФИО17 утверждает, что заявки от ООО «Автоальянс-М» направлялись через ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», все первичные документы также направлялись почтой в адрес ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ».

В ходе проверки установлено, что индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по грузоперевозкам для спорных контрагентов контактировали с лицами, формально оформленными в различные подконтрольные Обществу организации, а также официально не трудоустроенными, но которые фактически занимались организацией грузоперевозок для Общества.

В связи с тем, что фактически основная часть перевозок осуществлялась с привлечением услуг индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не уплачивающих НДС, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» не имело возможности применения налоговых вычетов по НДС в виду отсутствия источника их образования.

С учетом установленных обстоятельств подконтрольности Обществу спорных контрагентов, фактическом контроле Заявителя за осуществлением спорными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности, выходящим за рамки контроля грузоперевозок, заключение договоров со спорными подконтрольными контрагентами не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости и совершено без намерения придать соответствующие правовые последствия, а имеет своей целью уменьшение налоговых обязательств и является частью схемы, направленной на уменьшение налоговых обязательств и транзит денежных средств для последующего обналичивания. 

Основным видом деятельности Общества является осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом. Основными заказчиками оказываемых Обществом услуг являются крупные компании, например, ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ», применяющие общий режим налогообложения. В связи с тем, что фактически перевозки в основном осуществляются с привлечением индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и не уплачивающих НДС, Общество не имеет возможности применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия источника их образования.

Значительная налоговая нагрузка, сопряженная с привлечением Обществом индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные налоговые режимы для осуществления грузоперевозок, нивелируется за счет включения подконтрольных «транзитных» организаций и создания фиктивного документооборота.

Заключение ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» прямых договоров с реальными исполнителями (перевозчиками), привело бы к увеличению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Налоговым органом представлены доказательства отсутствия сформированного источника для вычета (возмещения) НДС в бюджете.

В результате анализа книг покупок и продаж по цепочке контрагентов-поставщиков спорных услуг до конечного покупателя - ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» выявлены несоответствия сформированных сумм НДС по книгам продаж и книгам покупок, в результате чего неправомерно сформированы вычеты по НДС конечным покупателем - Обществом. Установлено несоответствие товарного и денежного потока.

Расхождения по сформированным вычетам по НДС образовались, в связи с непредставлением деклараций либо представлением деклараций с «нулевыми» показателями. 

Также установлено отсутствие перечислений денежных средств по расчетным счетам между спорными контрагентами, заявленными к вычетам контрагентами второго и последующих звеньев.

Реальные же исполнители спорных услуг (перевозчики) не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, договорные отношения Общества с подконтрольными спорными контрагентами направлены на сокрытие реальных сделок с перевозчиками, не являющихся плательщикам НДС, с единственной целью – получения налоговой экономии.

Ввиду изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы Заявителя о том, что исполнение спорных договоров имело фактический характер. Налоговый орган не оспаривает сам факт осуществления перевозок, однако в ходе проверки установлены реальные исполнители спорных услуг, при том, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

С учетом сложившейся судебной арбитражной практики, исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что Обществом изложенная выше схема получения незаконной налоговой экономии применялась и в предыдущих налоговых периодах.

Так, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года налоговый орган пришел к выводу, что Общество в нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с организациями ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс». Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2022 № 1164/13.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился в Арбитражный суд Московской области, который решением от 01.12.2022 по делу № А41-69537/2022 отказал в удовлетворении требований Заявителя. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 № 10АП-2053/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-69537/2022 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 01.11.2023 № 305-ЭС23-21302 в передаче кассационной жалобы ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу № А41-69537/2022, дана правовая оценка финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Енисей», ООО «Идеал Плюс», ООО «Камион Груп».

В судебных актах, вынесенных по делу № А41-69537/2022, судами сделаны выводы, позволяющие признать обоснованным отказ в праве на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемом решении Инспекции в связи с аналогичностью осуществленных ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» операций.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                         Т.В. Мясов