АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

   вступивших в законную силу

Дело №А54-8040/2017

г.Калуга

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Леоновой Л.В.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от истца

Рязанского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»

 

от ответчика

автокооператива «Юбилейный»

 

от третьих лиц

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области

 

Администрации города Рязани

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рязанского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г.Рязань, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу №А54-8040/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Рязанское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г.Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к автокооперативу «Юбилейный», г.Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права собственности на здание, имеющее кадастровый номер 62:29:0060024:37, находящееся по адресу: 

<

...> километр (Окружная дорога), 1, а/к «Юбилейный», бокс 614Б, площадью 178,9 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - гаражный бокс, количество этажей - 1. Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1985.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Администрация города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2018 (судья Картошкина Е.А.) в удовлетворении иска отказано.

В дальнейшем РОООО «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда области от 29.08.2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судья Рыжова Е.В.) апелляционная жалоба возвращена, поскольку она подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, и о восстановлении срока на ее подачу соответствующее ходатайство заявлено не было.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, РОООО «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявленных в ней требований.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно положениям ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 ст.259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.08.2018, следовательно, месячный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции истек 01.10.2018.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба подана 02.10.2018, то есть с нарушением установленного месячного срока, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения ФГУП «Почта России» на конверте.

Между тем, из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», на которые ссылается истец в обоснование своей правовой позиции, усматривается, что апелляционная жалоба РОООО «Всероссийское общество автомобилистов», которой присвоен почтовый идентификатор 39003728042712, принята сотрудниками почты 01.10.2018.

При этом документально подтвержденные истцом обстоятельства своевременной подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса не опровергнуты.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции ошибочно принял во внимание дату 02.10.2018, указанную на почтовом штампе на конверте, в котором апелляционная жалоба РОООО «Всероссийское общество автомобилистов» была направлена в апелляционную коллегию через суд первой инстанцию.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и с учетом представленных истцом доказательств, выводы апелляционной коллегии относительно факта пропуска истцом срока на апелляционное обжалование являются ошибочными, поскольку апелляционная жалоба подана РОООО «Всероссийское общество автомобилистов» 01.10.2018 – в срок, установленный ч.3 ст.223 АПК РФ, следовательно, установленный законом процессуальный срок на обжалование истцом не пропущен, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу №А54-8040/2017 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Дело направить на рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                И.В. Сорокина

 

Судьи                                                                                               Л.В. Леонова

 

                                                                                                     ФИО1