АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-11975/2020 

Дата принятия решения – 08 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деметр", Тукаевский район, д. Малая Шильна; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости – нежилые здания: склад с кадастровым номером 16:52:080402:45 площадью 549,2кв.м, гараж с кадастровым номером 16:52:080402:47 площадью 144,1кв.м, склад с кадастровым номером 16:52:080402:48 площадью 32,8кв.м, контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 16:52:080402:49 площадью 7,5кв.м, контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 16:52:080402:50 площадью 5,3кв.м,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.03.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деметр", Тукаевский район, д. Малая Шильна (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости – нежилые здания: склад с кадастровым номером 16:52:080402:45 площадью 549,2кв.м, гараж с кадастровым номером 16:52:080402:47 площадью 144,1кв.м, склад с кадастровым номером 16:52:080402:48 площадью 32,8кв.м, контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 16:52:080402:49 площадью 7,5кв.м, контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 16:52:080402:50 площадью 5,3кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству судьи Коротенко С.И., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований  относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан; Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны.

Определением от 25.08.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил признать право собственности на следующие объекты:

- нежилое здание-склад, площадью 549,2 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:45, инвентарный номер 431, литера К, адрес: 

<

...> БСИ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3 по адресу: 

<

...>

- нежилое здание-гараж, площадью 144,1 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:47, инвентарный номер 431, литера Л, адрес: 

<

...> БСИ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3 по адресу: 

<

...>

- нежилое здание-склад, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:48, инвентарный номер 431, литера Е, адрес: 

<

...> БСИ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3 по адресу: 

<

...>

- нежилое здание-контрольно-пропускной пункт, площадью 7,5 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:49, инвентарный номер 431, литера Ж, адрес: 

<

...> БСИ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3 по адресу: 

<

...>

- нежилое здание-контрольно-пропускной пункт, площадью 5,3 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:50, инвентарный номер 431, литера 3, адрес: 

<

...> БСИ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3 по адресу: 

<

...>

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020 дело передано на рассмотрение судьи Пармёновой А.С. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 производство по делу приостановлено в виду назначения экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО3.

09.11.2020 в суд поступило заключение эксперта, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 производство по делу возобновлено.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал об отнесении на истца судебных расходов по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве (т. 1 л.д. 145)  не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, но основании договора купли-продажи  недвижимого имущества № 70-008-99 от 25.10.1995 (далее – договор) истец приобрел у акционерного общества «Камаз» базу металлоснаба на БСИ (участок»№ 1), акт и дата ввода: 1974 г., АБК – 1980 г., количественный состав:  производственные  площади закрытые – 6936 кв.м., площадь земельного участка – 4,1 га, по цене 4 000 000 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи к договору купли-продажи  недвижимого имущества № 70-008-99 от 25.10.1995 в  составе Базы БСИ истцу переданы: АБК площадью 432кв.м., Склады; Крытый склад общей площадью 1728кв.м., крытый склад общей площадью2880 кв.м., механическая мастерская 200 кв.м., механические  склады 432 кв.м., крытый склад (кладовая) 72 кв.м., навес 960кв.м., подкрановые пути 250 п.м., железобетонный тупик 330п.м., постовая вышка 2 шт., козловые краны 2 шт., ограждение площадок 946 м., благоустройство 100%

Договор  купли-продажи  недвижимого имущества № 70-008-99 от 25.10.1995 зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации  4.12.1998 за № 436.

За истцом на основании договора зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:080402:41 (нежилое здание, склад), 16:52:080402:42 (нежилое здание, склад), 16:52:080402:43 (нежилое здание, механические мастерские), 16:52:080402:46 (нежилое здание, склад), 16:52:080402:83 (нежилое здание, АБК); на основании решения суда по делу № А65-9981/2011 – на пути необщего пользования с кадастровым номером  16:52:080402:877.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3  площадью 44210 кв.м., переданным истцу на 49 лет по договору аренды  от 11.02.1999 № 1057 (т. 2 л.д. 134-138).

При получении истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3 отражены  объекты недвижимости, которые истец считал не капитальными, а именно:  нежилое здание-склад, площадью 549,2 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:45,  нежилое здание-гараж, площадью 144,1 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:47, нежилое здание-склад, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:48,  нежилое здание-контрольно-пропускной пункт, площадью 7,5 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:49,  нежилое здание-контрольно-пропускной пункт, площадью 5,3 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:50.

Согласно  справке  № 52-09/982 от 26.05.2020, выданной Набережночелнинским филиалом АО «Бюро технической инвентаризации  РТ» по состоянию на  октябрь 1996 г. спорные объекты входили в  состав производственной  базы истца, по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, инв. № 431.

Обществом ограниченной ответственностью «ПСФ Витязь+» по заданию истца подготовлено экспертное заключение  № 04-20 (т. 1 л.д. 64-100), подтверждающее капитальный характер спорных строений.

Требования истца по настоящему делу со ссылкой на ст. 551 Гражданского кодекса РФ мотивированы передачей истцу указанных объектов по договору купли-продажи недвижимости  и невозможностью зарегистрировать переход права собственности в отсутствие регистрации права за продавцом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года "122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание-склад, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:48, завершен строительством в 1976 году, в отношении остальных объектов недвижимости сведения о времени завершения строительства, вводе в эксплуатацию отсутствуют. Данных о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:3, площадью 44210+/- 73,59кв.м. по адресу: РТ, 

<

...>. 

Таким образом, спорные объекты недвижимости введены в эксплуатацию до 1995 года и принадлежали продавцу АО «Камаз», что последним не оспаривается.

Право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о госрегистрации.

При этом, в акте приема-передачи к договору купли-продажи здания контрольно-пропускных пунктов, с кадастровыми номерами 16:52:080402:49, 16:52:080402:49 обозначены как  «постовая вышка  2 шт.». Остальные спорные объекты в акте приема-передачи не поименованы в виду того, что стороны при заключении договора купли-продажи не считали их относимыми к капитальным строениям. 

При проведении первичной инвентаризации производственной базы  в октябре 1996 года определено, что в состав производственной базы, приобретенной истцом по договору купли-продажи, вошли спорные объекты недвижимости, что подтверждается  справкой АО «БТИ РТ» от 26.05.2020 № 52-09/982 (т. 1 л.д. 101).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что приобретенное спорное имущество в составе базы металлоснаба на БСИ передано покупателю и находится в его владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 305-ЭС20-2700 иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, который не может быть предъявлен к продавцу, в случае, если последний уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Применительно к спорному случаю, продавец спорных помещений не уклоняется от государственной регистрации перехода права, при этом зарегистрированное право у продавца  отсутствовало, возникло до 1995 года.

Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом, правовым актом и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), при этом избрание им способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного и оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушенного права и достичь цели его восстановления.

Необходимо отметить, что целью обращения лица в суд может быть и подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), при этом разрешение судом спора в этом случае должно быть направлено на исключение правовой неопределенности в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, в отличие от общих правил, требования о признании права собственности, для целей разрешения правовой определенности, могут быть предъявлены и к продавцу по договору купли-продажи для подтверждения оснований возникновения титула, но при отсутствии у покупателя иных способов защиты при реализации которых допускалось разрешение спора о праве на принадлежащее имущество.

При обращении с иском по данному делу истец указывает на необходимость достижения преследуемого материально-правового интереса в споре, и его фактическую цель, - подтвердить переход права собственности на спорные объекты недвижимости в отсутствие в договоре купли-продажи характеристик капитальных строений, необходимых для регистрации перехода права.

Указанный договор купли-продажи  недействительным не признан.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ, части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из  представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы № 11/87, подготовленной экспертом ФИО3  на основании определения суда, следует, что нарушений градостроительных  и строительных норм и правил, противопожарных норм  и правил, технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований при обследовании спорных объектов недвижимости не выявлено, обследованные здания не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация.

Истец приобрел спорные объекты недвижимости  на основании договора купли-продажи, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке, однако, в данном случае у истца не имеется возможности подтвердить наличие титула собственника с целью последующей регистрации  права на объекты по причине расхождения наименований и технических характеристик зданий, указанных в договоре и едином государственном реестре недвижимости.

При указанных обстоятельствах, и в целях правовой определенности, исковые требования подлежат удовлетворению. Аналогичная позиция  изложена в Постановлении АСПО  от 28 июля 2020 г. N Ф06-62272/2020.

Судебные расходы по оплате госпошлины и оплате судебной экспертизы суд относит на истца в соответствии с его ходатайством на основании ч. 4 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за  Обществом с ограниченной ответственностью "Деметр", Тукаевский район, д. Малая Шильна; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимости: 

- нежилое здание-склад, площадью 549,2 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:45, инвентарный номер 431, литера К, адрес: 

<

...> БСИ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3 по адресу: 

<

...>

- нежилое здание-гараж, площадью 144,1 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:47, инвентарный номер 431, литера Л, адрес: 

<

...> БСИ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3 по адресу: 

<

...>

- нежилое здание-склад, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:48, инвентарный номер 431, литера Е, адрес: 

<

...> БСИ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3 по адресу: 

<

...>

- нежилое здание-контрольно-пропускной пункт, площадью 7,5 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:49, инвентарный номер 431, литера Ж, адрес: 

<

...> БСИ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3 по адресу: 

<

...>

- нежилое здание-контрольно-пропускной пункт, площадью 5,3 кв.м., с кадастровым номером 16:52:080402:50, инвентарный номер 431, литера 3, адрес: 

<

...> БСИ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:3 по адресу: 

<

...>

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А. С. Пармёнова