АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7599/2017

08 декабря 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 129164, 

<

...>), к  муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>, о  взыскании 2 686 100 рублей 41 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2014 №001

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2017

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" о взыскании задолженности в размере                           2 531 375 рублей 96 копеек, неустойки в размере 26 906 рублей 49 копеек, а всего                        2 686 100 рублей 41 копейка.

            Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

            Представитель ответчика требования не признал.

В судебном заседании назначенном на 05.12.2017 объявлен перерыв до 06.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 793 349 руб. 68 коп., неустойку в сумме 25 060 руб. 62 коп.. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт № 14/ЭА 18 от 05.06.2017 (л.д.8-11).

Во исполнении контракта истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными от 08.06.2017 №АЦАГ0014251, №АЦАГ0014250, №АЦАГ0014249, на общую сумму 2 531 375 руб. 96 коп. 

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 793 349 руб. 68 коп

29.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.  Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 793 349 руб. 68 коп. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6. контракта установлено, что за несвоевременную оплату продукции, покупатель по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной стойки) за каждый день просрочки платежа.

   Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 25 060 руб. 62 коп. является обоснованным.

В связи с уточнением искровых требований государственная пошлина в сумме 5 247  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" г. Москва задолженность в сумме 1 793 349 руб. 68 коп., пени в сумме 25 060 руб. 62 коп., а всего 1 818 410 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме   31 184 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 247 руб. уплаченную по платежному поручению. №7732 от 12.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                   Н.Н. Смирнова