АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2330/2020

г. Уфа

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020

Арбитражный     суд Республики Башкортостан     в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания ФИО1,  рассмотрел дело по иску 

ООО ЧОО "КАЗАЧЬЯ ОХРАНА ЯГУАР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ХЛЕБНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 23 135 руб. 48 коп. основного долга, 54 134 руб. 89 коп. пени, 24 000 руб. стоимости утраченных по вине ответчика приборов, 4 038 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины 

при участии: 

от истца – ФИО2, директор, решение ООО ЧОО «КАЗАЧЬЯ ОХРАНА ЯГУАР» № 15 от 27.05.2020 , паспорт, полномочия подтверждены;

от ответчика явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

ООО ЧОО "КАЗАЧЬЯ ОХРАНА ЯГУАР"  (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к   ООО "ХЛЕБНЫЙ ДОМ" (далее – ответчик) о взыскании 23 135 руб. 48 коп. основного долга, 54 134 руб. 89 коп. пени, 24 000 руб. стоимости утраченных по вине ответчика приборов, 4 038 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2020г. судом определено рассмотреть  дело по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил.

Выслушаны пояснения истца. Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (07.02.2020) до судебного заседания 07.12.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения вручены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении. 

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 10.07.2018 года между ООО ЧОО «КАЗАЧЬЯ ОХРАНА ЯГУАР» (далее истец, Охрана) и ООО «ХЛЕБНЫЙ ДОМ» (далее  - ответчик, Заказчик) заключен договор об оказании охранных  услуг № К-1236/18 ОС/КТС (далее-договор).

Согласно п. 1.1. договора «Охрана» обязуется оказывать услуги по пультовой охране объекта «Заказчика», указанного в Приложении № 1, к

настоящему договору (являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) (далее «Объект»), посредством принятия под пультовую охрану и реагирования на сообщения, поступающие с объекта (согласно Приложению № 1 к настоящему договору), а «Заказчик» обязуется принимать и оплачивать услуги «Охраны» по представленным ею расчетам.

Согласно п. 4.1. договора за оказание охранных услуг «Заказчик» оплачивает стоимость, установленную Приложением № 1 к настоящему договору. Цена договора не включает НДС, так как «Охрана» не является плательщиком НДС.

Согласно п. 4.2. договора стоимость охраны объекта определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору перечне. «Заказчик» ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, производит расчёт за услуги охраны согласно Приложению № 1. Моментом оплаты услуг «Охраны» является поступление денежных средств на расчётный счёт или в кассу «Охраны».

Срок оказания услуг по Договору с 10.07.2018 по 10.01.2019.

Период оказания и стоимость услуг по объектам:

г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, 18 - 10.07.2018-10.01.2019, 2200,00 руб. в месяц;

г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, 42 - 10.07.2018-08.01.2019, 2200,00 руб. в месяц;

г. Нефтекамск, ул. Парковая, 2, территория ТК «Южный» - 10.07.2018-29.10.2018, 2200,00 руб. в месяц.

 Обязательства, принятые  истцом, выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты  оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2019 года. 

Для досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 164 от 02.10.2019, однако  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком по договору принятые обязательства до настоящего момента не исполнены в полном объеме, задолженность  составила   23 135 руб. 48 коп.

Согласно п. 5.6. договора  подписание настоящего договора сторонами удостоверяет факт установки передающего прибора ТСО, который впоследствии, в случае прекращения действия настоящего договора по любым основаниям передается Заказчиком Охране. Факт обратной передачи указанного прибора должен подтверждаться двухсторонним актом. В том случае если Заказчик не передает Охране прибор ТСО, Заказчик обязан компенсировать Охране его стоимость в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

В качестве доказательств размера стоимости утраченных по вине ответчика приборов истцом в материалы дела представлены   универсальный передаточный документ № 68 от 20.-2.2018, договор поставки № 2013/15-02 от 10.01.2013.  Стоимость утраченных по вине ответчика приборов за три единицы  составляет 24 000 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим  исковыми требованиями о взыскании 23 135 руб. 48 коп. основного долга, 54 134 руб. 89 коп. пени, 24 000 руб. стоимости утраченных по вине ответчика приборов.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно п. 4.3. договора акт приемки выполненных работ предоставляется «Охраной» за 3 (три) дня до окончания оплачиваемого месяца. В случае непредоставления «Охраной» акта выполненных работ в указанный срок, «Заказчик» или лица, уполномоченные «Заказчиком», в течении 3 (трех) дней после окончания оплачиваемого месяца обязаны самостоятельно получить от «Охраны» и подписать акт приемки выполненных работ. Счет-фактура не выставляется на основании п.З ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 4.4.  договора при неполучении и(или) неподписании акта приемки выполненных работ «Заказчиком», «Заказчик» обязан в течение 7

(семи) дней после окончания оплачиваемого месяца, предоставить «Охране» письменную претензию с обоснованием причин отказа оплачивать охранные услуги. При неполучении от «Заказчика» письменной претензии в указанный срок, обязательства «Охраны» по оказанию охранных услуг считаются исполненными надлежащим образом, принятыми «Заказчиком» и подлежат

оплате в полном объеме со стороны «Заказчика».

Не подписание ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги истцом не предоставлялись.

Факт  оказания  услуг  на  заявленную  сумму иска подтверждены  материалами  дела и  не  опровергаются сторонами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере   23 135 руб. 48 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п.  3.5. договора за период с 11.01.2019 по 04.02.2020 в размере  54 134 руб. 89 коп.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Согласно п. 3.5. договора в случае несвоевременной оплаты услуг «Охраны», «Заказчик» уплачивает договорную неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) от суммы задолженности за каждый день просрочки. После расторжения настоящего договора неустойка продолжается исчисляться на общих основаниях до полной оплаты услуг.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника,  заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком  ходатайств о  снижении  размера  неустойки  в соответствии со ст.333 ГК РФ  не  заявлено.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет взыскиваемой неустойки в сумме     54 134 руб. 89 коп. 

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость утраченных по вине ответчика приборов   в  размере  24 000 руб.

Согласно п. 5.6. договора  подписание настоящего договора сторонами удостоверяет факт установки передающего прибора ТСО, который впоследствии, в случае прекращения действия настоящего договора по любым основаниям передается Заказчиком Охране. Факт обратной передачи указанного прибора должен подтверждаться двухсторонним актом. В том случае если Заказчик не передает Охране прибор ТСО, Заказчик обязан компенсировать Охране его стоимость в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Как указывает истец, на каждом из охраняемых объектов были установлены приборы объектовые оконечные модели «Исток-432» для передачи тревожных сигналов. Ответчик, покидая охраняемые помещения, не ставил об этом в известность истца, доступ в помещения был получен позднее и, как было установлено ответчик, не передал три единицы указанного оборудования истцу.

  В  подтверждение  приобретения  приборов  объектовые оконечные модели «Исток-432» истцом  представлена  накладная  №68 от 20.02.2018г (л.д.12,13).

Доказательства передачи оборудования по акту отсутствуют, поскольку  составление последнего при передаче не предусмотрено договором, подписание настоящего договора об оказании охранных услуг удостоверяет факт установки передающего прибора ТСО. Согласованная сторонами в договоре общая денежная сумма в размере 8 000 руб. включает расходы на доставку оборудования от поставщика к покупателю, стоимость пуско-наладки и настройки оборудования под конкретные параметры  сигнализации, которые являются индивидуальными для каждого объекта.

Ответчик двусторонний акт, подтверждающий факт обратной передачи прибора ТСО истцу либо  доказательства возмещения стоимости утраченного оборудования в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО ЧОО "КАЗАЧЬЯ ОХРАНА ЯГУАР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

  Взыскать  с  ООО "ХЛЕБНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в   пользу ООО ЧОО "КАЗАЧЬЯ ОХРАНА ЯГУАР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму  долга   по  договору  №К1236/18ОС/КТС от 10.07.2018  в  размере  23 135  руб. 48 коп.,  неустойку  в  размере     54 134 руб. 89 коп.  стоимость утраченных по вине ответчика приборов   в  размере  24 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины  в  размере 4 038 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова