Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.06.2022 года Дело № А50-7328/22

Резолютивная часть решения вынесена 30.05.2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24.06.2022 года.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи  Пугина И.Н., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (618416, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ - 1 - Юбилейная» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618425 

<

...>)

о взыскании 438 190 руб. 51 коп.,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ - 1 - Юбилейная» (далее - ответчик)  задолженности по договору на оказание возмездных услуг аварийно-диспетчерской службы № 9 от 01.01.2011 в размере 426329 руб. 21 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 24.03.2022 в размере 11 861 руб. 30 коп., с их последующим начислением, начиная с 25.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» принято к производству в порядке упрощенного производства.

12.04.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, указывает на то, что задолженность истцом не подтверждена.

30.05.2022 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 426 329 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 30.05.2022, с их последующим начислением, начиная с 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

22.06.2022 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком  01.01.2011 был заключен договор на оказание возмездных услуг аварийно-диспетчерской службы № 9, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги аварийно-диспетчерской службы на жилом фонде, обслуживаемом заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 (р. 1.2 договора)

Стороны обязуются осуществлять расчеты по настоящему договору в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после выставления счета-фактуры и подписания актов выполненных работ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, стоимость  работ по настоящему договору составляет 66 коп. с одного метра квадратного общей площади многоквартирных домов находящихся в управлении заказчика.

Соглашением  от 29.11.2021 стороны расторгли договор на оказание возмездных услуг аварийно-диспетчерской службы № 9 от 01.01.2011.

Как указано в Соглашении о расторжении договора, днем расторжения договора является 30.11.2021 до 23:59. 

Из п. 4.1 Соглашения о расторжении договора следует, что  стороны произвели сверку расчетов по договору. По состоянию на 29.11.2021 задолженность ответчика  отсутствует. 

Стоимость услуг по договору за ноябрь 2021  стороны определили в сумме 426 329 руб. 21 коп., которую заказчик обязуется оплатить в срок до 30.12.2021 (п. 4.2 Соглашения о расторжении договора). 

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом  составляет  426 329 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№14-ю от 23.03.2022 с требованием погасить возникшую  задолженность. Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам    ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, считает их необоснованными, поскольку как указано выше, при расторжении между сторонами договора на оказание возмездных услуг аварийно-диспетчерской службы № 9 от 01.01.2011 в Соглашении  от 29.11.2021, подписанном и заверенным печатями истца и ответчика, указана, что задолженности ответчика за ноябрь 2021 г., определена в сумме 426 329 руб. 21 коп., которую обязуется оплатить в срок не позднее 30.12.2021; контррасчет, доказательств оплат ответчиком не представлен.

Таким образом, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 426 329 руб. 21 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт задолженности, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 по 30.05.2022 составляют 24 674 руб. 53 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 года - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 года по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны по 31.03.2022 года. 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 года по 31.03.2022 года исходя из суммы долга в размере 426 329 руб. 21 коп., сумма процентов составила 13 496 руб. 53 коп. 

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование о взыскании финансовой санкции за период с «31» марта 2022 года по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 256 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения по иску в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ - 1 - Юбилейная» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 439 825 (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 74коп., в том числе:

426 329 руб. 21 коп. задолженности по договору №9 от 01.01.2021 на оказание возмездных услуг аварийно-диспетчерской службы, 

13 496 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  11 723 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать три) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 256 (двести пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья И.Н. Пугин