АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года

Дело № А33-1967/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании штрафа, расходов в виде добора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №КРАС-70/Д от 08.07.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Лайн» (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 642 475 руб. штрафа;

- 90 156 руб. расходов в виде добора провозных платежей.

Определением от 27.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно железнодорожной накладной ЭЦ368416 по отправке Красноярск-Северный КРС - Советская Гавань - город ДВС, в вагоне № 62081468 отправлен груз «Шпалы деревянные пропитанные новые», стоимость перевозки 253 365,00 руб., груз размещен и закреплен согласно гл. 1 п. 1-9, гл.2 п.3, п.п. 3.1.3 ТУ ЦМ - 943.

13.03.2024 на станции Белогорск ЗБК в составе заместителя начальника станции, коммерческого ревизора, мастера, приемосдатчика груза и багажа  проведен коммерческий осмотр вагона № 62081468, в результате которого выявлена вторая степень верхней негабаритности По результатам составлен  акт общей формы № 6/18 от 13.03.2024.

Поскольку обнаружена неправильность, неточность указанных сведений в транспортной железнодорожной накладной, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения, перевозчик начисли грузоотправителю штраф и произвел добор провозной платы. По расчетам истца сумма штрафа составила                              1 642 475 руб. Добор провозных платежей составил 90 456 руб. (с учетом НДС).

В адрес ООО «Норд Лайн» направлена претензия № 16/266 об оплате штрафа.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик признает, что была допущена ошибка при оформлении, поэтому на ст. Белогорск была дана телеграмма № 62 от 21.03.2024 г., что вагоны фактически погружены по МТУ-76-00-003—13.08.19. Возражая относительно расчета штрафа, ответчик считает, что тариф (провозная плата) должен был рассчитан перевозчиком с учетом погрузки зональной габаритности. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии положениями Приказа Минтранса России от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в перевозочном документе указывается масса груза, кем она определена, а также кем осуществлена погрузка груза на вагон

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98. Которая установлена в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозки груза в международном сообщении, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Коммерческий акт и акт общей формы составлены перевозчиком по результатам проведенной проверки груза на предмет соответствия габаритов погрузки требованиям МТУ.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС именно грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, в том числе в разделе 20 «Погрузка». Поскольку погрузка осуществлялась самим грузоотправителем, то и выявленная коммерческая неисправность (негабаритность груза) является результатом действий отправителя, а не перевозчика.

В соответствии с § 3 ст. 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Из материалов дела следует, согласно железнодорожной накладной ЭЦ368416 по отправке Красноярск-Северный КРС - Советская Гавань - город ДВС, в вагоне                   № 62081468 отправлен груз «Шпалы деревянные пропитанные новые», стоимость перевозки 253 365 руб., груз размещен и закреплен согласно гл. 1 п. 1-9, гл.2 п.3, п.п. 3.1.3 ТУ ЦМ - 943.

На станции Красноярск-Северный Крас.ж.д. произведен осмотр погрузки груза в вагоне 62081468 на предмет соответствия погрузки по представленному МТУ №76-00-003-13.08.19 «МО-111-19/183» от 13.08.2019. В присутствии представителя грузоотправителя по доверенности от 15.03.2024 №03 ФИО3, заместителя начальника станции по грузов работе ФИО4, ревизора коммерческого ФИО5, приемосдатчика груза и багажа ФИО6 обнаружено нарушение МТУ №76-00-003-13.08.19 «МО-Ш-19/183» от 13.08.2019: Согласно рисунку применяются удлиненные подкладки, фактически их нет, погрузка без шапки. Визуально просматриваются прокладки на полу и в штабелях ориентировочно толщиной 25мм. Имеются увязки штабелей в количестве 2 штук на штабель из проволоки диаметром 3мм в 2 нити. Для ограждения штабелей применены шпалы деревянный пропитанные новые в вертикальном положении, боковые стороны вагона слева и справа по ходу движения поезда ограждены 50 шпалами, с торцевых сторон вагона 11 шпалами и с возвышением над основной погрузкой штабеля до ПО мм. При замере на прямом горизонтальном участке пути с помощью рулетки измерительной металлической Р10УЗК Юм, заводской номер 1, дата калибровки 20.09.2023 г., высота ограждения штабелей шпалами, пропитанными новыми, в критических точках слева и справа на высоте от УТР 4670мм, полуширина груза составила 1498мм, что согласно инструкции ДЧ-1835 является 2 верхней степенью негабаритности. С западной стороны уложены две шпалы поперек вагона, ниже верхнего обвязочного пояса вагона, не увязаны между собой проволокой, с восточной стороны увязаны проволокой 3 мм в 2 нити. С торцов вагона щиты ограждения, состоящие из шпал деревянных пропитанных новых, в нарушение пункта 3.4.6 ТУ от 27.05.2003 г. № ЦМ-943 не имеют скрепляющих досок и соответствующие их крепление, гвоздей, увязок, смешение относительно друг друга до 200 мм. Вагон оставлен до устранения нарушений МТУ№76-00-003-13.08.19 «МО-Ш-19/183» от 13.08.2019 и приведения погрузки в соответствии с очертанием зонального габарита силами грузоотправителя.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте общей формы от 13.03.2024 № 6/18, который подписан представителем грузоотправителя без каких-либо разногласий.

Согласно иску, плата за перевозку составляет 328 495 руб.

Штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет: 328 495 руб. * 5 =              1 642 475 руб. Добор тарифа составил: 90 156 руб.

Материалами дела подтвержден факт недостоверности указанных в транспортной накладной № ЭЦ368416 сведений о грузе. Ответчик данный факт не оспаривает.

Проверив произведенный истцом расчет штрафа, суд установил, что расчет выполнен верно с учетом следующего:

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее ТУ ЦМ-943), размещение на открытом подвижном составе грузов в зависимости от их размеров и крепления должно осуществляться в пределах габаритов погрузки. Виды габаритов погрузки и регионы их применения приведены в таблице 1, согласно которой установлено 3-и вида габарита погрузки:

1.  Основной (все грузы);

2.  Льготный (жд транспорт за исключением участков: Хабаровск-1- Амур; Кимкан-Богучан);

3.  Зональный (жд транспорт, за исключением участков: Белореченская – Туапсе; Крымская – Новороссийск; Чук-Лабытнанги; Пукса –Наволок; Тигей-Ачинск).

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 ТУ ЦМ-943 и, в перевозочных документах на груз, погруженный в пределах льготного и зонального габарита погрузки, должны быть сделаны отметки соответственно «ЛЬГОТНЫЙ ГАБАРИТ» и «ЗОНАЛЬНЫЙ ГАБАРИТ»:

- в оригинале транспортной железнодорожной накладной в графе «Место для особых отметок и штемпелей» - Грузоотправителем;

-  в вагонном листе в графе «Место для отметок» - уполномоченным перевозчиком лицом (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченным работником железнодорожной станции отправления).

Согласно     пункту    122    Правил    перевозок    грузов,    порожних    грузовых вагонов жд транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на жд станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.072020 № 256 (далее Правила 256), в графе «Особые отметки» накладной, заполняемой на станции отправления, Грузоотправителем указывается (в том числе) вид габарита погрузки: льготный и зональный.

Отметка о зональном габарите погрузки в накладной ЭЦ368416 отсутствует.

Коммерческим актом № ЗАБ2401260/15 от 13.03.2024 (ст. Белогорск ЗАБ жд) установлены обстоятельства негабаритной погрузки груза, а именно: при замере на прямом горизонтальном участке пути с помощью рулетки измерительной металлической Р10УЗК 10м, заводской номер 1, дата калибровки 20.09.2023, высота ограждений штабелей шпалами, пропитанными новыми, в критических точках слева и справа на высоте от УГР4670мм, полуширина груза составила 1498мм, что согласно инструкции ДЧ-1835 является 2 ВЕРХНЕЙ СТЕПЕНЬЮ НЕГАБАРИТНОСТИ, что подтверждено при повторном осмотре погрузки вагона, данный обстоятельства отражены в акте общей формы № 6/36 от 21.03.2024, следовательно, груз считается негабаритным и согласно Инструкции № ДЧ-1835 соответствует индексу негабаритности Н-0020.

Доказательств нарушения зонального габарита погрузки и контррасчет на расчет штрафа по иску ответчиком не представлен.

В связи с отсутствием отметки грузоотправителя о «Зональном габарите» в накладной ЭЦ368416, а также обнаружением груза с индексом негабаритности Н-0020, суд отклоняет доводы ответчика, расчет штрафа произведен истцом верно (исходя из данных по провозной плате, указанной в накладной),  требования истца являются обоснованными и правомерными.

Правомерность требований истца о взыскании штрафа ответчиком контрдоказательствами не опровергнута, просил снизить размер штрафа.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, штрафа, арбитражный суд снижает сумму неустойки, штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер начисленного штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленному штрафу и снизить размер заявленного штрафа до 547 491 руб. 67 коп. При этом при снижении суммы начисленного истцом штрафа суд учитывает, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за какие-либо нарушения (в картотеке арбитражных дел отсутствуют какие-либо дела с участием общества в качестве ответчика, кроме настоящего дела); согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, организация ответчика создана в начале 2011 года.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и материалов дела, суд считает сумму штрафа 821 237 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 821 237  руб. штрафа с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа суд отказывает.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт перегруза, учитывая, что при осуществлении перевозки груза неверно начислен тариф (рассчитан исходя из указанных в документе сведений о массе груза), с учетом отсутствия доказательств оплаты добора тарифа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 90 156 руб.  добора тарифа является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 821 237 руб. штрафа (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)  и 90 156 руб. добора провозных платежей. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 821 237 руб. штрафа, 90 156 руб. расходов в виде добора провозных платежей, а также 76 979 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская