АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                

«13» сентября 2022 года Дело № А19-7847/2022

Резолютивная часть решения вынесена 06.09.2022. Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ГЕРОЕВ ТРУДА УЛИЦА, 38)

к ООО «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666671, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, 50 ЛЕТ ВЛКСМ УЛИЦА, ДОМ 15/28)

о взыскании 85 279 руб. 30 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 25.08.2022;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 35 мин. 30.08.2022 до 09 час. 15 мин. 01.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 15 мин. 01.09.2022 до 09 час. 15 мин. 06.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 25.08.2022.

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ЖПиГХ АДМИНИСТРАЦИИ г. УСТЬ-ИЛИМСКА 14.04.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» о взыскании 85 279 руб. 30 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по заключенному муниципальному контракту № Ф.2019.06985 от 03.06.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск.

Поскольку неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не являются препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (заказчиком по контракту, истцом по делу) и ООО «Завод строительных материалов» (подрядчиком по контракту, ответчиком по делу) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.06985 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Усть-Илимске в 2019 году от 03.07.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Усть-Илимске в 2019 году (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1). В силу пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Усть-Илимске в 2019 году, Локальным ресурсным сметным расчетом № 15-06-18 (Приложение № 2), Локальным ресурсным сметным расчетом № 04-09, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ: Иркутская область, г. Усть-Илимск, автомобильные дороги общего пользования местного значения согласно перечню. Более подробная информация указана в Приложении № 1 к настоящему Контракту. Объём работ: согласно Приложениям №№ 1, 2, 3 к настоящему Контракту (п. 1.4). В силу пункта  1.5 сроки выполнения работ: с даты заключения настоящего Контракта по 15.08.2019. В соответствии с пунктом  7.1 контракта цена настоящего Контракта составляет: 9 274 435 рублей 34 копейки, в том числе НДС составляет 1 545 739 рублей 22 копейки. Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Подрядчик оплачивает Муниципальному заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Подрядчик 13.08.2019 в адрес Департамента направил уведомление (вх. № 01-21/3460) об окончании производства работ.

Между сторонами 20.08.2019 подписано дополнительное соглашение № 97 к муниципальному контракту № Ф.2019.06985, по условиям которого в связи с возникшей необходимостью устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений, несоответствующих допустимым размерам дефектов согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», образовавшихся по истечении значительного времени с момента составления дефектной ведомости повреждений, Стороны согласовывают увеличение объема выполняемых по контракту работ на 611,18 кв. м., что составляет 10 % от объема выполняемых по контракту работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, с пропорциональным увеличением цены контракта на 918 308 руб. 76 коп., что составляет 9,9 % от цены контракта, и, таким образом, с учетом вышеизложенного цена контракта составит 10 192 744 руб. 10 коп.

Заказчик 23.08.2019 в адрес подрядчика направил письмо № 01-21/3801 с указанием ряда выявленных замечаний при проверке выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул. ФИО2: «Края отремонтированных участков имеют неровные и неправильные очертания в плане, имеют уступы в местах сопряжений с существующей автодорогой. Местами материал имеет вид рыхлого щебня как следствие недостаточного уплотнения, образовались ямы».

Письмом от 29.08.2019 № 723 (вх. № 01-21/3687 от 29.08.2019) подрядчиком в адрес Департамента направлены следующие приемо-сдаточные документы:

- акт по форме КС-2 № 12 от 15.08.2019 о приемке выполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия общей площадью 6 722,98 кв. м. за отчетный период с 03.07.2019 по 15.08.2019;

- акт по форме КС-2 № 14 от 15.08.2019 о приемке выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул. ФИО2 (устройство грунтовой дороги) общей площадью 4 016 кв. м. за отчетный период с 03.07.2019 по 15.08.2019;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 19 от 15.08.2019 за отчетный период с 03.07.2019 по 15.08.2019;

- акты скрытых работ с № 1 по № 43;

- акты приемки законченных работ;

- журнал производства работ;

- исполнительные схемы;

- ведомость основных дорожно-строительных материалов;

- гарантийные паспорта;

- счет на оплату № 303 и УПД № 77.

Департаментом 03.09.2019 в адрес подрядчика направлен ответ от 03.09.2019 № 01-21/3936 о предоставлении неполного пакета документов, необходимых для приемки выполненных работ, а также указано на недостатки, имеющиеся в представленных документах.

Подрядчиком 06.09.2019 истцом направлены в Департамент откорректированные приемо-сдаточные документы, а также недостающие документы:

- паспорта качества асфальтобетонной смеси;

- паспорт на битум нефтяной дорожный вязкий БНД 100/130;

- паспорт на щебень диабазовый фракции свыше 5 до 20 мм;

- акты отбора образцов (проб) асфальтобетона, протоколы испытаний образцов.

Главный специалист отдела технической и дорожной деятельности Департамента ФИО3 в заключении от 12.09.2019 указала на невозможность приемки работ по контракту в связи с выявленными и не устраненными замечаниями после проведения ремонта участка автомобильной дороги по ул. ФИО2, в связи с чем заказчик направил 13.09.2019 в адрес подрядчика письмо № 01-21/4083 с указанием устранить выявленные замечания, имеющиеся после проведения работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул. ФИО2, в срок до 20 сентября 2019 года.

Подрядчик 23.09.2019 уведомил Департамент письмом от 19.09.2019 без номера (вход. № 01-21/3981) об устранении всех выявленных замечаний, препятствующих приемке выполненных работ.

Департамент 25.09.2019 работы по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, проведенные в рамках муниципального контракта от 03.07.2019 г. № Ф.2019.06985 принял в полном объеме.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчик, возражая против иска, указал, что фактически заказчиком принято решение об увеличении объема работ на 10% после окончания срока действия контракта, что послужило основанием для подписания между сторонами дополнительного соглашения от 20.08.2019.

Работы с учетом их дополнительного объема выполнения приняты 25.09.2019, следовательно, по мнению ответчика, имелись объективные причины, препятствующие сдаче подрядчиком выполненных работ заказчику (увеличение объема работ, не своевременное подписание Заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2).

Проанализировав условия представленного контракта № Ф.2019.06985 от 03.07.2019 в редакции дополнительного соглашения № 97 от 20.08.2019, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контракта № Ф.2019.06985 от 03.07.2019 в редакции дополнительного соглашения № 97 от 20.08.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1, 1.2, в техническом задании (приложение № 1), в локальном ресурсном сметном расчете №15-06-18, 04-09 (приложение № 2,3);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.5 контракта.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по контракту № Ф.2019.06985 от 03.07.2019 в редакции дополнительного соглашения № 97 от 20.08.2019 в размере 85 279 руб. 30 коп., суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ установлены: с даты заключения настоящего Контракта по 15.08.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что фактически работы выполнены 13.08.2019, о чем заказчик уведомлен письмом вх. № 01-21/3460, однако при приемке выполненных работ заказчиком принято решение об увеличении объема работ на 10% после окончания срока действия контракта, что послужило основанием для подписания между сторонами дополнительного соглашения от 20.08.2019.

Работы с учетом их дополнительного объема приняты 25.09.2019, следовательно, как указывает ответчик, подрядчик не имел возможности выполнить работу в срок до 15.08.2019 в силу объективных причин с учетом необходимости выполнения дополнительного объема работ, которые предусмотрены дополнительным соглашением только 20.08.2019.

Истец, возражая против означенного довода, указал, что заключение соглашения 20.08.2019 не повлияло на необходимость подрядчика выполнять работы за пределами срока, установленного пункта 1.5. контракта, поскольку весь необходимый объем работ, включая тот, что был впоследствии изложен в соглашении, выполнен подрядчиком по состоянию на 15.08.2019.

 Оценивая довод ответчика, суд приходит к следующему.

Действительно, как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 97 от 20.08.2019 стороны увеличили объем работ, которые необходимо выполнить в связи с возникшей необходимостью устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений, несоответствующих допустимым размерам дефектов согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», образовавшихся по истечении значительного времени с момента составления дефектной ведомости повреждений, на 611,18 кв. м., что составляет 10 % от объема выполняемых по контракту работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, с пропорциональным увеличением цены контракта на 918 308 руб. 76 коп., что составляет 9,9 % от цены контракта, и, таким образом, с учетом вышеизложенного цена контракта составит 10 192 744 руб. 10 коп.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, подрядчиком по состоянию на 13.08.2019 выполнен весь объем работ, включая дополнительные объемы, что следует из представленных актов КС-2 и справки КС-3 от 15.08.2019, подписанных заказчиком на общую сумму 10 192 744 руб. 10 коп.

Суд соглашается с доводами истца в той части, что замечания в период приемки работ имелись к качеству выполненных работ, а не к их объему, что также следует из переписки сторон.

Как указывает истец, соглашение от 20.08.2019 зафиксировало состоявшиеся ранее договоренности между сторонами, в целях соблюдения интересов сторон по необходимости выполнения дополнительного объема работ за соответствующую плату в порядке соблюдения подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на период заключения соглашения). 

Кроме прочего, данные обстоятельства подтверждаются журналом производства работ, из которого следует, что последние работы выполнены 13.08.2019, а впоследствии лишь устранялись недостатки.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, с учетом представленных в дело доказательств, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в Гражданского кодекса Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Такое условие в заключенном сторонами контракте отсутствует.

Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ контрактом предусмотрены в разделе 6.

В силу пункта 6.1 контракта работы считаются выполненными и соответствующими объему, качеству и требованиям настоящего Контракта и Приложений №№ 1, 2, 3 к нему после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3, подписанных:

-со Стороны Муниципального заказчика: ФИО4, начальником Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, а в его отсутствие - лицом, уполномоченным надлежащим образом;

-со Стороны Подрядчика: ФИО5 директором ООО «Завод строительных материалов», а в ее отсутствие - лицом, уполномоченным надлежащим образом.

Проверка, сдача-приёмка результатов всех фактически выполненных работ производится Муниципальным заказчиком в течение 3 (трёх) рабочих дней после предоставления Подрядчиком исполнительных схем участков производства работ, актов скрытых работ, актов отбора проб образцов асфальтобетонного покрытия из мест указанных Муниципальным заказчиком, актов результатов испытаний образцов, журнала производства работ, фотоотчёта по ремонтируемому объекту до и после проведения работ, акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счёта-фактуры (счёта) (п. 6.2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подрядчик уведомил заказчика об окончании выполнения работ 13.08.2019, то есть до окончания срока контракта.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие контракта о том, что работы считаются выполненными и соответствующими объему, качеству и требованиям настоящего Контракта и Приложений №№ 1, 2, 3 к нему после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное судами толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последние дни срока без учета времени на приемку работ.

Следовательно, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Материалами дела подтверждено, что в период с 13.08.2019 и по 25.09.2019 заказчик производил приемку работ, предъявлял к устранению замечания по качеству, подрядчик своевременно реагировал и устранял выявленные замечания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что подрядчиком срок выполнения работ не нарушен, требование о взыскании неустойки необоснованно и удовлетворению не подлежит; в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца судом признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не оплачивал в виду освобождения от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова