АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года

Дело №

А55-35099/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ЭТАЛОН"

о взыскании 1 053 620 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 директор

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ЭТАЛОН"    о взыскании 1 053 620 руб. 00 коп., в том числе:                  770 000 руб. задолженности по договору № 22 от 06.12.2019, 283 620 руб. неустойки (пени) на основании п. 5.2 договора.

       Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

       Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

       В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 22,   по условиям которого   истец обязался оказать следующие услуги: работы по погружению свай металлических с предварительным лидерным бурением на объекте: СВН-3200 НГДУ «ЕН» куст скважин №28006, по адресу Республика Татарстан, Лениногорский р-н, п.Мичурино. 

- Свая металлическая СМ 5-219х8 мм -104 шт.,

- Свая металлическая СМ 5-159х8 мм -89 шт.

       Дополнительным соглашением № 1  от 20.12.2019 к договору № 22 от 06.12.2019 внесены изменения в п. 1.2 указанного договора и согласовано следующее количество свай металлических: 

- Свая металлическая СМ 5-219х8 мм -137 шт.,

- Свая металлическая СМ 5-159х8 мм -89 шт.

       Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1  от 20.12.2019 к договору № 22 от 06.12.2019 сумма договора составила 870 000 руб.

       Порядок оплаты с учетом п. 2 и п. 3 дополнительного договора согласован сторонами следующий:

- промежуточный платеж в размере 625 000 руб. в том числе НДС -20% за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры;

- окончательный платеж 145 000 руб. в размере НДС-20% от общей суммы договора заказчик уплачивает подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления подрядчиком подтверждающих документов об уплате налога НДС-20%.

        В соответствии с п. 2.1 договора № 22 от 06.12.2019  работы оплачиваются ответчиком в соответствии с актом выполненных работ подписанного сторонами и представлением счета-фактуры.

        Срок выполнения работ по договору составляет 22 календарных дня, начало работ: 09 декабря 2019 года, окончание работ : 27 декабря 2019 года. 

         10.12.2019 ответчиком произведен авансовый платеж на сумму 100 000 рублей.        Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами выполненных работ, которые приняты и подписаны с обеих сторон на сумму 870 000,00 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей. На всю сумму выполненных работ предъявлена счет-фактура №1 от 21.01.2020 (отметка в получении 21 января 2020 г.) НДС 20-% уплачен в полном объеме.          

         В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги.

         Размер задолженности составил 770 000 рублей.

        Требование (претензия) № 5 от 10.07.2020 истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

       Ответчик гарантийным письмом №47 от 13.08.2020 гарантировал оплату задолженности не позднее 30.09.2020, однако оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

       В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       В соответствии с п. 1 ст.. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

       Из содержания статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской федерации, а также пункта 8 информационного письма Высшего арбитражного Суда №51 от 24.01.2000 следует, что заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность, если в разумные сроки не направил замечания по окончании работ к предъявленным актам и исполнительной документации.

           В этой связи работы, произведенные истцом, подлежат оплате ответчиком.

          Доказательства наличия обстоятельств, исключающих наличие у ответчика обязанности по оплате выполненных и принятых работ, в материалы дела не представлены.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с п.5.2 договора при несоблюдении сроков платежей предусмотрена уплата пени в размере 0,1% цены  работ за каждый день просрочки.

          Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 283 620 руб. за период с 20.01.2020 по 11.12.2020.

         Проверив представленный истцом расчет пени, суд пришел к выводу, что он произведен неверно, поскольку истцом ошибочно определен период начисления пени.

          Так, п. 2.4.2 договора № 22 от 06.12.2019 в редакции дополнительного соглашения  №1 от 20.12.2019 предусматривает, что обязанность по оплате промежуточного платежа в размере 625 000 руб. в том числе НДС -20% за выполненные работы возникает у заказчика в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

         Поскольку счет – фактура выставлена ответчиком 21.01.2020, то срок оплаты истцом выполненных работ истек 26.02.2020 (21.01.2020 + 25 банковских дней). Следовательно, начисление пени следует производить с 27.02.2020.

        Судом произведен перерасчет пени за период с 27.02.2020 по 11.12.2020, в результате чего размер пени составил 251 430 руб. Во взыскании пени в оставшейся части следует отказать.

        При указанных обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЭТАЛОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" следует взыскать 1 021 430 руб., в том числе: 770 000 руб. задолженности, 251 430 руб. пени. В остальной части в иске следует отказать. 

         В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЭТАЛОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" 1 021 430 руб., в том числе: 770 000 руб. задолженности, 251 430 руб. пени, а также 22 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1