﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Терентьевой Т.С.,

судей							Клат Е.В.,

								Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Че» на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 10.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Молокшонов Д.В.) по делу № А02-583/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Че» (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, д. 62А, помещение 1, оф. 1; ИНН 0411139866, ОГРН 1080411004960) к казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (649002, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 182, ИНН 0400000069, ОГРН 1020400736883) о взыскании 476 760 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Че» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – учреждение) о взыскании 476 760 руб. долга по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232887.

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 10.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай. Заявитель жалобы со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) полагает ошибочным вывод судов о том, что уменьшение оплаты работ по контракту произведено на основании приказа Минтранса России от 08.06.2012 № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее – Приказ № 163) и в соответствии с условиями контракта. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследованы промежуточные и итоговые ведомости, журналы производства работ, не проверен расчет спорной суммы; считает, что заказчиком нарушен порядок оценки выявленных дефектов содержания автомобильных дорог. Заявитель полагает, что истец обеспечил уровень содержания автомобильных дорог Чемальского района в 2019 году не ниже допустимого, в связи с чем ответчик обязан оплатить выполненные работы в полном объеме, основания для изменения оплаты работ по Приказу № 163 отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выразило несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законными и обоснованными. Уменьшение оплаты работ по контракту произведено заказчиком на основании Приказа № 163 в связи с наличием на момент приемки работ дефектов содержания автомобильных дорог Чемальского района, снижение оплаты произведено с учетом значимости выявленных дефектов; действия заказчика по оплате фактически выполненных работ надлежащего качества считает законными; выполнение подрядчиком работ позднее отчетного месяца не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ в отчетном месяце, так как противоречит предмету контракта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по государственному контракту  от 30.05.2018 № ф.2018.232887 общество (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнять с 01.01.2019 по 31.12.2023 работы: по содержанию автомобильных дорог Чемальского района (приложение № 3 к контракту), созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта; в свою очередь учреждение (заказчик) обязалось оплатить работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с разделом 3 контракта. 

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта (пункт 3.5 контракта). Объем предоставляемых лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2019 году составляет 58 198 192 руб. (пункт 3.1 контракта, приложение № 14/1, утвержденное дополнительным соглашением от 22.05.2020 № 3). Стоимость содержания автомобильных дорог Чемальского района на 2019 год распределена по каждому месяцу указанного года.

Качество выполненных работ подрядчиком по содержанию объекта оценивается комплексным показателем «Уровень содержания автомобильной дороги», отражающим фактический уровень содержания объекта, значения которого в течение срока действия контракта должны быть не ниже допустимого уровня, в соответствии с пунктом 5.1.2 контракта. По пункту 5.1.2 контракта подрядчик обеспечивает допустимый уровень содержания объекта в соответствии с Приказом № 163, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно, начиная с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца с участием представителя подрядчика и заказчика; оформляется акт проверки уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Приказом № 163 на основании постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 № 32 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» (далее – Постановление № 32). 

Согласно пункту 6.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца: акт формы КС-2; справку формы КС-3 с приложением счетов-фактур (счета); акт оценки уровня содержания автомобильных дорог; итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог; промежуточные ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с Приказом № 163 на основании Постановления № 32. 

В случае отсутствия дефектов содержания по отдельным автодорогам/мостам промежуточные и итоговые ведомости на них не составляются. 

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 выявленные заказчиком дефекты автомобильных дорог Чемальского района фиксировались в промежуточных и итоговых ведомостях, оплата снятых с выполнения километров не производилась. 

Ссылаясь на то, что заказчиком неправомерно в одностороннем порядке изменен порядок оплаты работ, выполненных по контракту в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, что суммы актов КС-2 ниже сумм, предусмотренных контрактом за каждый этап (месяц) и за 2019 год в целом, в связи с чем сумма оплаты за выполненные работы ниже, при этом дополнительных соглашений об уменьшении цены контракта стороны не подписывали, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 11 Приказа № 163, суд первой инстанции в иске отказал.

Проанализировав условия контракта от 30.05.2018 № ф.2018.232884, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе подписанные сторонами промежуточные и итоговые ведомости, акты приемки, суд первой инстанции констатировал, что заказчик уменьшил оплату работ по контракту, исходя из наличия на момент приемки работ дефектов содержания автомобильных дорог Чемальского района. При этом снижение оплаты произведено с учетом значимости выявленных дефектов содержания в соответствии с приложением № 1 к Приказу № 163 и не свидетельствует об одностороннем изменении заказчиком цены контракта; выполнение подрядчиком объемов работ позднее отчетного месяца не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ, поскольку противоречит предмету контракта (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

При этом, исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплате подлежат качественно выполненные работы, апелляционный суд указал на отсутствие надлежащего документального подтверждения довода общества о том, что работы выполнены качественно, в полном объеме и, что уровень содержания соответствует условиям контракта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод общества о том, что фактические объемы, не выполненные на момент подписания актов формы КС-2, были выполнены позднее, апелляционный суд отклонил обоснованно. 

Факт выполнения работ с дефектами на момент приемки, которая производится ежемесячно, начиная с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца с участием представителя подрядчика и заказчика согласно пункту 6.1 контракта подтверждается двусторонне подписанными промежуточными и итоговыми ведомостями оценки уровня содержания автомобильных дорог.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Закон № 257-ФЗ, целью которого является в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2).

Закон № 257-ФЗ нормативно разграничивает работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги от ее ремонта (пункты 11, 12 статьи 3, статьи 17, 18).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 12 статьи 3, часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Уровень содержания автомобильной дороги определяется сопоставлением фактического уровня всех оцениваемых показателей содержания автомобильной дороги на каждом ее участке с заданными в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог.

Несоблюдение требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги влечет за собой изменение оплаты работ по содержанию автомобильной дороги (пункт 11 Приказа № 163, действовавшего в спорный период).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами документы применительно к условиям контракта, установив объем возложенных на общество обязанностей по содержанию объекта, исследовав обстоятельства помесячной приемки работ в спорный период (акты формы КС-2, справки формы КС-3, промежуточные и итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги, акты оценки уровня содержания сети автомобильных дорог Чемальского района), суды, констатировав наличие на момент приемки дефектов, обоснованно посчитали уменьшение цены выполненных работ на сумму 476 760 руб. правомерным.

Обжалуемые судебные акты  в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов, в том числе касающихся оценки промежуточных и итоговых ведомостей, журналов производства работ; об обеспечении обществом уровня содержания автомобильных дорог Чемальского района в 2019 году не ниже допустимого, в связи с чем ответчик обязан оплатить выполненные работы в полном объеме. 

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм материального права, в том числе Закона № 44-ФЗ, с учетом правовых позиций, содержащихся в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 10.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-583/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.С. Терентьева

Судьи									Е.В. Клат

										А.Л. Полосин