Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16399/2024

02 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  22.04.2024. Полный текст решения изготовлен  02.05.2024.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (адрес: 187015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2020); о взыскании задолженности

 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 356-ПРСПБ от 02 августа 2022 года в размере 271 312,89 руб., проценты за предоставление коммерческого кредита по договору поставки № № 356-ПРСПБ от 02 августа 2022 года в размере 107 771,41 руб. с последующим начислением процентов за предоставление коммерческого кредита по договору поставки №  356-ПРСПБ от 02 августа 2022 года из расчета 0,5% от суммы долга 271 312,89 руб. за каждый день просрочки за период с 31.01.2024  по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно,  неустойку по договору поставки № 356-ПРСПБ от 02 августа 2022 года в размере 107 771,41 руб. с последующим начислением неустойки по договору поставки №  356-ПРСПБ от 02 августа 2022 года из расчета 0,5% от суммы долга 271 312.89 руб. за каждый день просрочки за период с 31.01.2024  по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых он ссылается на то, что не давал своего согласия на рассмотрение спора в таком порядке, считает, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.04.2024 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1  о рассмотрении дела  в порядке общего производства отказано. С  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс»  взыскано по договору поставки от 02.08.2022 № 356-ПРСПБ проценты за предоставление коммерческого кредита по состоянию на 04.03.2024 в размере 142 155 руб. 15 коп., неустойку по состоянию на 04.03.2024 в размере 142 155 руб. 15 коп. и 12 737 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

От ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2022 между сторонами заключен договор поставки № 356-ПРСПБ (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель получать и оплачивать запасные части к автотранспортным средствам и сопутствующие товары (далее - Товар) согласно предварительному заказу на поставку (далее - Заказ), на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 2.1 договора  покупатель направляет Поставщику Заказ на поставку Товара с указанием наименований, количества, комплектности, ассортимента Товара. В течение 3 (трех) рабочих дней Стороны должны согласовать сроки и условияпоставки. Стороны договорились, что с момента выставления Поставщиком счета на оплату, все условия по поставке, включая срок поставки, наименование, количество, ассортимент, товара являются согласованными Сторонами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость Товара определяется по ценам, действующим у Поставщика, и оплачивается Покупателем на основании счета, выставляемого Поставщиком. Цена на Товар устанавливается на условиях самовывоза со склада Поставщика, в случае доставки Товара Поставщиком в место нахождения Покупателя либо указанного Покупателем грузополучателя, стоимость доставки оплачивается за счет средств Покупателя (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата Товара производится в порядке предоплаты 100%, если иное не оговорено Дополнительным соглашением к Договору, не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета.

Согласно п.3.6. Договора поставщик может отгрузить Товар Покупателю до поступления предоплаты, предусмотренной п.3.4. Договора. В таком случае Товар должен быть оплачен в течении З(трех) календарных дней с момента отгрузки.

В ходе исполнения Договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 271 312,89 руб., что подтверждается: УПД № ЦБСПБ35129 от 03.11.2023 в размере 222 689,89 руб.; УПД № ЦБСПБ40077 от 04.12.2023 в размере 48 623 руб.

Вместе с тем, истцом оплата поставленного товара не произведена.

11.01.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности, образовавшуюся по Договору, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 194/18 от 01.01.2018, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведено погашение задолженности в полно объеме, что подтверждается платежными поручениями № 36 от 30.01.2024, № 77 от 26.02.2024, № 86 от 29.02.2024, № 89 от 04.03.2024, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании основной задолженности.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения Покупателем срока, предусмотренного п. 3.6 Договора, Поставщик вправе начислить, а Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом произведено начисление неустойки по состоянию на 30.01.2024 в размере 107 771,41 руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным и обоснованным. Однако, принимая во внимание полное погашение задолженности 04.03.2024, судом произведен перерасчет суммы неустойки по день фактического исполнения обязательств с учетом частичных погашений.

Согласно расчету суда размер неустойки по состоянию на 04.03.2024 составляет 142 155, 15 руб.

О применений положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно п. 3.7. Договора  в случае предоставления в рамках договора отсрочки платежа, такая будет рассматриваться сторонами как коммерческий кредит, за пользование которым начисляются проценты в следующем размере: в период отсрочки платежа 0% от суммы задолженность за каждый день пользования денежными средствами; по истечении периода отсрочки, в случае непогашения задолженности в установленный срок, за пользование денежными средствами начисляется плата 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами начиная со дня, следующим днем истечения периода отсрочки и до погашения долга. Указанные проценты не являются мерой ответственности и не препятствуют начислению неустойки за нарушение срока оплаты.

Согласно п.3.6. Договора поставщик может отгрузить Товар Покупателю до поступления предоплаты, предусмотренной п.3.4. Договора. В таком случае Товар должен быть оплачен в течении З(трех) календарных дней с момента отгрузки.

Истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 30.01.2024 в размере 107 771,41 руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признан верным и обоснованным. Однако, принимая во внимание полное погашение задолженности 04.03.2024, судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательств с учетом частичных погашений.

Согласно расчету суда размер процентов по состоянию на 04.03.2024 составляет 142 155, 15 руб.

При этом вопреки доводам ответчика о двойной мере ответственности,  согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, которую стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определить в договоре, в то время как неустойка является договорной санкцией за нарушение срока поставки товара.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом ответчиком при подаче возражений не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (ИНН 

<

***>) по договору поставки от 02.08.2022 № 356-ПРСПБ проценты за предоставление коммерческого кредита по состоянию на 04.03.2024 в размере 142 155 руб. 15 коп., неустойку по состоянию на 04.03.2024 в размере 142 155 руб. 15 коп. и 12 737 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 375 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.